AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
6260 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
208 critiques
3
153 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Depuis Yannick, Dupieux sort des films tout simplement incroyables. D'une intelligence rare, d'un humour ravageur, avec des dialogues brillantissimes... on ne sait pas où arrêter le panégyrique. Ses films ne ressemblent à rien, sauf à du Dupieux. Ils sont intelligents sans être intellos, légers tout en étant profonds, hilarants, rafraîchissants, à la fois fantasques et ancrés dans notre époque et ses travers... Tout ça avec une superbe économie de moyens... En fait, il est aussi fou et aussi génial que Nolan, mais avec trois bouts de ficelle. Et c'est encore meilleur. Devant Le deuxième acte, comme devant Yannick et Daaaaaali, on sourit en permanence, on rit beaucoup, et on ressort de la salle sur un petit nuage après cette douche absolue de neurones. Un réalisateur à son apogée. Vivement son prochain délire !
J'ai adoré ce film, du début à la fin. Certe la fin est longue, enfin on parle de 4min50 et surtout je comprends pas ceux qui ne la comprennent pas. Il s'agit de la longueur du rail utilisé pour les scènes quand les acteurs marchent. Les acteurs sont géniaux et mention spéciale pour Raphaël Quenard qui est incroyable à chacune de ses apparitions. La scène avec Louis Garel est magique, j'aurais voulu qu'elle dure encore plus longtemps. J'ai beaucoup ri du début à la fin en passant par la surprise (voir choc) pour une des scènes.
Mise en abîme sur le cinéma, le métier d’acteur et le monde qui s’écroule autour d’eux. Dupieux signe ici une comédie sombre qu’il met en scène du bout des doigts, à croire que c’est réellement une IA qui la tourne, quoiqu’elle l’aurait sans doute mieux réussie. Si certains dialogues font mouche, généralement ceux sortis de la bouche de Quénard, la dernière partie est sans intérêt et le film du haut de son petit 75 minutes paraît même long. Étonné qu’il ait été présenté en ouverture de Cannes, il y avait sans doute bien mieux à offrir aux festivaliers.
Ce film est déconcertant, et n'a pas d'histoire. C'est une succession de dialogue dont certains sont drôles. On a beaucoup de mal à comprendre l'intérêt du film. Pour ce qui est de la dernière scène, elle est beaucoup trop longue et n'apporte rien du tout au film.
À peine 1h20 d'un film sans histoire. Quelques scènes drôles heureusement mais qui ne suffisent pas à sauver ce film. Payer une place de cinéma au tarif actuel pour voir ça est plus que limite..
Quentin Dupieux est un petit malin. Et il a des idées, beaucoup. Certaines font mouche, d’autres tournent un peu en rond. Il y en a qui font carrément pschit
spoiler:
– ou bang, c’est selon
. Et malgré ce foisonnement d’idées, malgré la distribution impressionnante, quelque chose manque : la finalité. Sur le sujet du film, les acteurs, que nous apprend Le Deuxième Acte que nous ne sachons déjà ? Où nous mène ce cinéma qui use et abuse des mises en abyme pour ne finalement rien révéler ? Dans la même veine, Coupez ! (Michel Hazanivicius, 2022) s’achevait sur la force et l’importance du collectif dans le processus de création cinématographique. Le film de Dupieux se clôt sur un plan interminable dont on se demande encore la signification (pour rallonger la durée d’un film qui atteint péniblement celle d’un long métrage ?) et un dialogue assez pauvre sur la différence entre réalité et fiction qui, sous couvert d’ironie, cache peut-être une conception plus que discutable : la réalité, pour les acteurs comme pour les autres, c’est que, sans la reconnaissance de ses illustres pairs, on aurait raté sa vie ? Quentin Dupieux cultive un certain art de l’ironie, mais ce qu’il en fait se révèle terriblement inconséquent.
. Et malgré ce foisonnement d’idées, malgré la distribution impressionnante, quelque chose manque : la finalité. Sur le sujet du film, les acteurs, que nous apprend Le Deuxième Acte que nous ne sachons déjà ? Où nous mène ce cinéma qui use et abuse des mises en abyme pour ne finalement rien révéler ? Dans la même veine, Coupez ! (Michel Hazanivicius, 2022) s’achevait sur la force et l’importance du collectif dans le processus de création cinématographique. Le film de Dupieux se clôt sur un plan interminable dont on se demande encore la signification (pour rallonger la durée d’un film qui atteint péniblement celle d’un long métrage ?) et un dialogue assez pauvre sur la différence entre réalité et fiction qui, sous couvert d’ironie, cache peut-être une conception plus que discutable : la réalité, pour les acteurs comme pour les autres, c’est que, sans la reconnaissance de ses illustres pairs, on aurait raté sa vie ? Quentin Dupieux cultive un certain art de l’ironie, mais ce qu’il en fait se révèle terriblement inconséquent.
Avec Dupieu, ça passe ou ça casse. Chance, celui-ci est du côté ça passe. Ses films ne ressemblent à aucun autre, c'est aussi pour ça qu'on les aime. Le résumer serait donc tout à fait vain, disons qu'il s'agit du film de Dupieu sur les films. Un passage obligé, parfois très beau (Truffaut), parfois bien foiré (Hazanavicius). Pour le reste, c'est toujours aussi poilant et hélas tout aussi inutilement bavard. C'est comme ça.
Un anti-Bresson bressonien, c'est le tour de force de ce film. Conscient de ses limites cinématographiques, il fait du théatre en traveling et de la mise en abîme en extérieur-intérieur et ca marche. In fine une forme est créée qui dépasse les limites d'un texte et scenar truculents mais parfois faciles et exaspérants.
Heureusement que le film ne dure qu une et demi ...et même car je me suis ennuyée... aucun intérêt, pas drôle.. j imagine j ai du passer à côté du concept. 4 très bons acteurs diriges par une IA
J espère que ce n est pas l avenir du cinéma...
J espère que ce n est pas l avenir du cinéma...
Ingénieux, super drôle et brillemment joué. Un des meilleurs Dupieux pour moi ! le duo Louis Garrel et Raphaël Quenard est excellent et Léa Seydoux est très juste et drôle
Je vais très souvent au cinéma et en règle générale, je passe un moment agréable.
J'avais lu le synopsis et je pensais voir quelque-chose d'intéressant.
Au lieu de ça, je me suis retrouvé avec une dizaine de personnes devant un écran et un film sans intérêt, je suis resté jusqu'au bout pensant à un départ un peu laborieux, mais non! Rien du début à la fin aucun intérêt creux et vide.
Très déçu et un grand regret d'avoir utilisé mon abonnement pour ça.
J'avais lu le synopsis et je pensais voir quelque-chose d'intéressant.
Au lieu de ça, je me suis retrouvé avec une dizaine de personnes devant un écran et un film sans intérêt, je suis resté jusqu'au bout pensant à un départ un peu laborieux, mais non! Rien du début à la fin aucun intérêt creux et vide.
Très déçu et un grand regret d'avoir utilisé mon abonnement pour ça.
Très décevant
Le film se veut original mais s’avère plutôt grossier et embrouillé.
Les artistes jouent bien mais sont loin d’être crédibles
Le film se veut original mais s’avère plutôt grossier et embrouillé.
Les artistes jouent bien mais sont loin d’être crédibles
Je ne crierai pas au chef d'oeuvre. Ce film me laisse perplexe. J'ai bien ri pendant la séance au restaurant ,la métamorphose de Lindon est mémorable et certaines questions que pose le film sont essentielles mais dans l'ensemble ce film me paraît pauvre et parfois cela sonne faux.
J’ai rencontré le cinéma de Quentin Dupieux en 2019, avec le Daim qui m’avait beaucoup amusé…et depuis j’ai vu presque tous ses films, lesquels ne m’ont jamais laissé indifférents… mais Second Acte est de loin l’un des films les plus drôles et subtils de Quentin Dupieux, sarcastique mise en abyme sur les milieux du cinéma. Deux hommes devisent sur un chemin de campagne, l’un veut refiler à l’autre la fille qui le harcèle…Parce qu’elle est vilaine ?? parce que c’est un travelo ?? s’inquiète le second…Regard caméra…chut il y a des choses que l’on ne peut plus dire…La caméra les suit jusqu’à ce restaurant planté au milieu de nulle part où ils doivent la rencontrer flanquée de son père…et le dialogue ne cesse de dérailler, crevant l’écran de la fiction pour achopper sur un réel qui fâche ou inquiète. Quentin Dupieux donne un divertissement plein d’esprit qui se joue sans cesse des limites entre situation dramatique et monde réel…entre personnages et personnalité supposée des comédiens…Brillant exercice sur le fil qui frôle volontairement les situations limites et effleure plaisamment les tabous : homosexualité, violences masculines, égotisme des acteurs, mépris social, intelligence artificielle et même suicide…les acteurs Louis Garrel, Raphaël Quenard , Léa Seydoux et Vincent Lindon se montrent tour à tour d’une étonnante vérité et d’une touchante drôlerie…mention spéciale à Manuel Guillot, désopilant garçon de café, paralysé par le trac d’avoir été engagé comme figurant sur un vrai film…. Il a la tremblote et n'arrive pas à verser dans les verres ce bourgogne hors de prix commandé par David (Louis Garrel). Quentin Dupieux a l’art de faire passer les vessies du réel pour les lanternes de la fiction et de nourrir ses caricatures d’acteurs des personnalités plus ou moins fantasmées de leurs interprètes. « Faut séparer l’homme de l’artiste », conseille Quenard à Seydoux à propos de Lindon. « Les deux sont horribles », lui répond celle-ci tandis que Garrel déplore l’image qu’ils sont en train de donner d’eux…On en redemande !!!
Le réalisateur prend ses acteurs à contrepied par une lise en abyme, ce qui crée un effet comique.
Pour autant, j'ai trouvé ce film très prétentieux au final, et suis sortie avec la sensation que le réalisateur s'est bien foutu de nous, spectateurs. Sous couvert d'absurde et de pseudo-interrogations sur ce qu'est ou non le cinéma, il ne fait pas le job et on reste décontenancé en sortant... Les questions sont là, mais traitées en surface, survolées dans une sorte de patchwork sans véritable fond. Quand on sait qu'une place de ciné plein tarif est aujourd'hui à 15 euros, le réalisateur nous impose de vivre ce qu'il dénonce pourtant dans Yannick. Bref, je ne me déplacerai plus la prochaine fois. J'ai tranché la question, je ne vais pas au cinéma pour voir ça.
Pour autant, j'ai trouvé ce film très prétentieux au final, et suis sortie avec la sensation que le réalisateur s'est bien foutu de nous, spectateurs. Sous couvert d'absurde et de pseudo-interrogations sur ce qu'est ou non le cinéma, il ne fait pas le job et on reste décontenancé en sortant... Les questions sont là, mais traitées en surface, survolées dans une sorte de patchwork sans véritable fond. Quand on sait qu'une place de ciné plein tarif est aujourd'hui à 15 euros, le réalisateur nous impose de vivre ce qu'il dénonce pourtant dans Yannick. Bref, je ne me déplacerai plus la prochaine fois. J'ai tranché la question, je ne vais pas au cinéma pour voir ça.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse