menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
3,8
3371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
117 critiques
3
122 critiques
2
29 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film basé sur l’histoire effarante de cette arche depuis son projet jusqu a sa finalisation avec en filigrane la démesure d un chef d état et la gabegie des décisionnaires. L’interprétation des acteurs est de haute qualité .
Les rapports entre architecte rêveur et les autres intervenants sont très bien décrits.
Pour information,le marbre de Carare utilisé sur l insistance presque hystérique de l architecte devra être remplacé après quelques années, se révélant hélas inadapté à la météo. Ça fait un peu mal à l estomac, toute cette gabegie.
Le réalisateur Stéphane Demoustier ,sans en faire trop,( contrairement au coût du Cube), nous fait réfléchir sur la symbole réel de cette œuvre c est le but même du cinéma.
L’architecte danois finira totalement oublié,la scène finale du cimetière dans son pays étant bien significative ..
Les rapports entre architecte rêveur et les autres intervenants sont très bien décrits.
Pour information,le marbre de Carare utilisé sur l insistance presque hystérique de l architecte devra être remplacé après quelques années, se révélant hélas inadapté à la météo. Ça fait un peu mal à l estomac, toute cette gabegie.
Le réalisateur Stéphane Demoustier ,sans en faire trop,( contrairement au coût du Cube), nous fait réfléchir sur la symbole réel de cette œuvre c est le but même du cinéma.
L’architecte danois finira totalement oublié,la scène finale du cimetière dans son pays étant bien significative ..
Stéphane Demoustier propose, en tous cas sur le papier, un film aussi audacieux que l’était en son temps l’Arche de la Défense. Recadré en 4/3 (pour faire plus années 80 ?), son film de 1h45 nous emmène sur les traces d’un drame que beaucoup d’entre nous ignoraient totalement. Car oui, au fond, en dépit de l’humour qui parsème le film, c’est bien une descente aux enfers qui est filmée ici. Le film, techniquement, ne manque pas de qualités : certains plans sont très beaux, il y a de belles scènes très symboliques (le chien noir, la toute dernière scène de fin), la musique sonne très « années 80 », et elle parfaitement utilisée ici. La reconstitution est également réussie, celle de la vie des années 80 (accessoires, mode, véhicules, plans de l’Arche ou de la Pyramide du Louvre en construction) jusque dans les gestes. Puisque nous sommes avant la loi dite Evin, les personnages (sauf Otto et Mitterrand) ont quasi en permanence la cigarette au bec, à peine éteinte, ils en rallument une nouvelle, parle avec, mange avec presque ! C’est là qu’on se rend compte que les temps ont beaucoup changés ! Mais malgré ces indéniables qualités, le film souffre d’un faux rythme qu’il a du mal à dépasser, d’une photographie un peu terne et le cadrage en 4/3, quelle que soit sa raison, n’aide pas à lui donner de l’ampleur. En revanche, le casting est impeccable. Coté Danois, c’est le comédien Claes Bang, accompagné de la plus francophile des danoise, la merveilleuse Sidse Babett Knudsen qui donne corps à ce couple d’architecte ; lui passionné, rêveur, utopique, elle femme d’affaire, les pieds sur terre, une complémentarité parfaite
spoiler:
qui ne résistera pas à l’épreuve du Cube
. Michel Fau, immense comédien, incarne un Mitterrand érudit, qui n’hésite pas à marcher dans la boue des chantiers pour voir de près SA Grande Arche, un Mitterrand esthète, lettré, parfois un peu onctueux, exactement comme on l’envisageait à l’époque et encore aujourd’hui. On retrouve aussi Swan Arlaud dans le rôle d’un architecte, un rôle difficile à cerner. spoiler: Il incarne celui qui terminera l’Arche, Paul Andreu, et le scénario lui a réservé le rôle d’un homme dont on saura jamais déterminer s’il est un collaborateur d’Otto von Spreckelsen, ou un rival qui cherche à s’accaparer l’Arche au fil des jours et des aléas.
Mention spéciale pour finit à Xavier Dolan, dans un rôle de composition total, celui d’un haut fonctionnaire speedé, coincé entre le marteau et l’enclume en permanence, il est juste parfait, même dans le second degré. Le scénario brode surement beaucoup sur la vraie histoire de cet architecte danois spoiler: tombé dans l’oubli alors que son œuvre fait aujourd’hui l’unanimité.
D’ailleurs le générique de début l’avoue d’emblée, ceci est une fiction imaginée sur des bases réelles. Otto est danois, il a le pragmatisme des scandinaves, l’idéalisme des artistes. Quand on connait la France, ses règlements, ces comités, les aléas de la vie politique (Juppé, que l’on voit dans une courte scène, ne sort pas très grandi de ce long métrage), sa bureaucratie, on sent bien d’emblée que cette histoire va mal tourner. spoiler: Comme on sait bien tous que l’Arche aujourd’hui est debout (et qu’en dépit de tout elle est quand même très belle), on se doute bien que c’est Otto qui va perdre la partie.
spoiler: Cette descente aux enfers parfaitement prévisible dés les premières minutes du film (il est beaucoup top idéaliste pour le job) ne déçoit pas.
C’est assez déprimant de voir cet homme si intègre (et un peu borné aussi, reconnaissons-le) en proie aux rivalités, aux coups fourrés, aux trahisons grandes et petites de son projet. spoiler: La fin est assez tragique, injuste, presque douloureuse.
Pris dans son ensemble le film de Stéphane Demoustier ne manque pas d’intérêt et surtout de pertinence mais souffre d’un manque d’ampleur, de relief et de rythme qui ne va pas le rendre accessible au plus grand nombre. Ceci dit, il faut souligner l’audace de vouloir proposer un film sur un sujet aussi aride. Et l’audace, en cinéma comme en architecture, c’est quand même bien…
. Michel Fau, immense comédien, incarne un Mitterrand érudit, qui n’hésite pas à marcher dans la boue des chantiers pour voir de près SA Grande Arche, un Mitterrand esthète, lettré, parfois un peu onctueux, exactement comme on l’envisageait à l’époque et encore aujourd’hui. On retrouve aussi Swan Arlaud dans le rôle d’un architecte, un rôle difficile à cerner. spoiler: Il incarne celui qui terminera l’Arche, Paul Andreu, et le scénario lui a réservé le rôle d’un homme dont on saura jamais déterminer s’il est un collaborateur d’Otto von Spreckelsen, ou un rival qui cherche à s’accaparer l’Arche au fil des jours et des aléas.
Mention spéciale pour finit à Xavier Dolan, dans un rôle de composition total, celui d’un haut fonctionnaire speedé, coincé entre le marteau et l’enclume en permanence, il est juste parfait, même dans le second degré. Le scénario brode surement beaucoup sur la vraie histoire de cet architecte danois spoiler: tombé dans l’oubli alors que son œuvre fait aujourd’hui l’unanimité.
D’ailleurs le générique de début l’avoue d’emblée, ceci est une fiction imaginée sur des bases réelles. Otto est danois, il a le pragmatisme des scandinaves, l’idéalisme des artistes. Quand on connait la France, ses règlements, ces comités, les aléas de la vie politique (Juppé, que l’on voit dans une courte scène, ne sort pas très grandi de ce long métrage), sa bureaucratie, on sent bien d’emblée que cette histoire va mal tourner. spoiler: Comme on sait bien tous que l’Arche aujourd’hui est debout (et qu’en dépit de tout elle est quand même très belle), on se doute bien que c’est Otto qui va perdre la partie.
spoiler: Cette descente aux enfers parfaitement prévisible dés les premières minutes du film (il est beaucoup top idéaliste pour le job) ne déçoit pas.
C’est assez déprimant de voir cet homme si intègre (et un peu borné aussi, reconnaissons-le) en proie aux rivalités, aux coups fourrés, aux trahisons grandes et petites de son projet. spoiler: La fin est assez tragique, injuste, presque douloureuse.
Pris dans son ensemble le film de Stéphane Demoustier ne manque pas d’intérêt et surtout de pertinence mais souffre d’un manque d’ampleur, de relief et de rythme qui ne va pas le rendre accessible au plus grand nombre. Ceci dit, il faut souligner l’audace de vouloir proposer un film sur un sujet aussi aride. Et l’audace, en cinéma comme en architecture, c’est quand même bien…
Une belle découverte d’un architecte inconnu et passionné !
L’influence des politiques dénués de toute humanité et égocentré
L’influence des politiques dénués de toute humanité et égocentré
Excellente idée de faire ce film sur Otto von Speckelsen l'architecte danois qui a conçu l'arche de la défense...très belle découverte. Cela donne envie d'aller la revoir avec un autre regard.
Alors oui certes il n'est pas inintéressant de suivre cette épopée romancée de la conception et de la construction d'un monument devenu iconique. Mais qu'est ce qu'on en retire finalement : la pureté des visions artistiques se heurte toujours aux aléas des contingences de ce monde? Ben oui comme toujours. Quitte à ce que cela vire à l'obsession maladive? Et oui ça arrive. Même au delà de ces lieux communs qu'en reste t'il cinématographiquement parlant : pas grand chose. La mise en scène est peu signifiante à par un jeux de miroir ou deux, pas vraiment d'empathie ou de répulsion ressentie pour qui que ce soit. A voir pour l'aspect pseudo-documentaire mais pas pour vibrer devant un film.
un film intéressant, même si le casting des hommes politiques est un peu surprenant. une histoire meconnue mais intéressante.
tupper
Dans son film, Demoustier mêle avec réussite histoire, art, politique. La reconstitution est intéressante, l’histoire de cet inconnu est touchante et l’humour s’invite avec subtilité là où l’on l’attend le moins. Le format carré de l’image, sans doute un pont avec “le cube” , est atypique et accrocheur. Une agréable surprise tant sur le fond que sur la forme qui prouve encore la richesse du cinéma français.
Stéphane Demoustier a commencé sa carrière de cinéaste en réalisant des films pour le pavillon de l’Arsenal pendant une dizaine années. Il n’est donc pas surprenant qu’il ait trouvé dans l’adaptation du roman de Laurence Cossé « La grande Arche » paru en 2016, matière à conjuguer architecture et cinéma. Il retrace ainsi le destin extraordinaire de Johann Otto Von Spreckelsen, architecte inconnu, solitaire et obsessionnel, lauréat du plus grand concours du début des années 80, pour en faire un étonnant suspense existentiel dans les méandres de la Mitterandie. C’est le récit d’un acte de création, de l’intransigeance de son auteur qui va peu à peu se fracasser contre la réalité économique de ces exigences, les règlements techniques et de compte politiciens. La reconstitution est sobre mais d’une saisissante réalité pour les scènes de chantier réalisées à partir d’images d’archives que Stéphane Dumoustier a su animer soigneusement sans jamais être tape à l’œil. Le casting est impeccable, Swann Arlaud en Paul Andreu, Michel Fau en Mittérand, et surtout Claes Bang incarne avec élégance Von Spreckelsen, ce créateur inflexible, dont on oublie les caprices orgueilleux, pour ne retenir que sa droiture et son humanité. Le film fait ainsi œuvre de réhabilitation pour cet architecte inconnu, qui abandonnera le projet plutôt que de renoncer à ses idéaux et décèdera 2 ans avant l’achèvement du chantier.
Peu de films parlent de la création architecturale et Stéphane Demoustier, bien loin du glaçant et pompeux « The Brutalist » de Brady Corbet, le fait avec justesse dans ce film bien construit, sobre et droit comme un plan parfaitement tracé à l’équerre sur la table à dessin, en hommage à son héros qui refusait le dessin sur ordinateur !
Peu de films parlent de la création architecturale et Stéphane Demoustier, bien loin du glaçant et pompeux « The Brutalist » de Brady Corbet, le fait avec justesse dans ce film bien construit, sobre et droit comme un plan parfaitement tracé à l’équerre sur la table à dessin, en hommage à son héros qui refusait le dessin sur ordinateur !
🎞️ DaeHanMinGuk 🎬
Le Cinéma donne l’occasion, en 1h46 de découvrir une histoire derrière un monument qui fait partie du paysage francilien. Ce film permet de voir comment s’est passé ce projet architectural des touts débuts à son achèvement avec son lot de péripéties et d’obstacles. On voit ainsi comment est (mal) géré le budget de l’Etat, comment l’artiste voit son œuvre et les concessions qu’il est prêt ou non à faire pour celle-ci. C’est très bien joué (un très bon casting) et la reconstitution du chantier et de l’avancée de l’Arche sont bluffantes de réalisme. Un film qui sort des sentiers battus et qui apporte un regard neuf sur le domaine de l’architecture et sur ceux qui font ce métier.
Si ce film retrace bien la folie des années Mitterand avec des projets pharaoniques qui ont tourné au fiasco architectural( opera, grande bibliothèque), les personnages français sont très mal représentés et joués . Andreu était un personnage flamboyant et puissant à l’époque, de grande taille et non un personnage falot.. quant à Michel Fau on dirait qu’il n’a jamais vu Mitterand à la télé. Heureusement c’est toujours un bonheur de voir jouer sidse Babett Knudsen…
Très bon film sur une histoire inconnue et univers rare celui des grands travaux . On replonge dans l’ambiance 80’ . Drôle émouvant
Globalement assez ennuyant et jamais instructif mais une bonne critique de la bureaucratie à la française et à l'absence de cohérence de nos pouvoirs politiques.
Un film particulièrement intéressant sur ce chantier hors normes, imaginé par un architecte jusqu’au boutiste. Tous les acteurs sont parfaits, notamment Xavier Dolan, collaborateur du Président, qui doit faire aboutir le projet malgré les égos et les désaccords. A noter quelques moments très cocasses.
Intéressant mais pas passionnant, L'inconnu de la Grande Arche souffre de la comparaison avec un autre film d'architecte sorti en début d'année : The Brutalist.
Le film français ressemble plus à un documentaire légèrement romancé et souvent ennuyeux, alors que le film américain était un vrai chef-d'œuvre cinématographique. Il faut néanmoins saluer le casting de L'inconnu de la Grande Arche. Michel Fau en Mitterrand est un choix étonnant mais franchement convaincant. Et le film doit beaucoup à Swann Arlaud, très sobre, et surtout à Xavier Dolan, que j'avais adoré dans Illusions perdues et qui est ici tout aussi convaincant.
L'inconnu de la Grande Arche a néanmoins un avantage concurrentiel certain sur The Brutalist : vous ne pourrez jamais visiter un monument créé par le héros du film américain, alors que la Grande Arche peut toujours être admirée.
Le film français ressemble plus à un documentaire légèrement romancé et souvent ennuyeux, alors que le film américain était un vrai chef-d'œuvre cinématographique. Il faut néanmoins saluer le casting de L'inconnu de la Grande Arche. Michel Fau en Mitterrand est un choix étonnant mais franchement convaincant. Et le film doit beaucoup à Swann Arlaud, très sobre, et surtout à Xavier Dolan, que j'avais adoré dans Illusions perdues et qui est ici tout aussi convaincant.
L'inconnu de la Grande Arche a néanmoins un avantage concurrentiel certain sur The Brutalist : vous ne pourrez jamais visiter un monument créé par le héros du film américain, alors que la Grande Arche peut toujours être admirée.
L’histoire est intéressante, mais je n’ai pas compris pourquoi avoir choisi Xavier Dolan pour jouer le rôle du bras droit de François Mitterrand. Vu qu’il a un rôle où il fait pétasse. D’autres comédiens auraient sans doute plus été à leur place que lui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse