Derniers Avis : Les Visiteurs en Amérique - Page 11

Je mets deux étoiles car ça reste un film drôle, mais il faut dire qu'ils se sont pas foulé c'est un copier coller du film français aux états unis. La plupart des gags viennent de la version française et le scénario est quasi identique.

plus que moyen, on arrive tout de même à sourire régulièrement, sans pour autant explosé, une pale copie des deux premiers !!!!

Les visiteurs en Amérique n'est rien de plus qu'un copié collé à la sauce Américaine des deux premiers. Poussif et inutile.

Un piètre 3ème opus parfaitement inutile, poussif et grotesque. Les acteurs rivalisent de médiocrité et font beaucoup trop de grimaces et de geste hystérique, cela devient trop lourd. Les gags déjà vus, dans les 2 premiers, sont nettement plus réussies que dans cet immonde remake américain. A OUBLIER !!!

Certes il n'est pas à la hauteur du premier volet mais il ne mérite pas le 1 !

"Oh non monseigneur , ils ont massacré un film génial ! Comme ça puire !" " Oh les vils geux ! Je le vengerais ! Que trépasse si je faiblis !" Comment est-ce posssible ? Pourquoi avoir fait un remake américain ( ils sont pourtant rarement réussis ! ) Ils auraient du se douter qu'ils feraient un navet avec ce visiteurs en amérique !! Et se cacher sous le pseudonyme de Jean-Marie Gaubert ne cache en rien votre responsabilité dans l'histoire, M.Poiré ! Enfin bon, au lieu de me lamenter sur un tel gachis, regardons plutôt ce qui n'a pas fonctionné. Vous le savez, un remake doit quand même respecter l'oeuvre originale pour ne pas arriver a quelque chose de complétement opposé. Mais respecter l'oeuvre originale ne veut pas dire copier les scénes au mot a mot !!!!! En plus, cela ne sert à rien, vu que ce n'est même pas drôle ! Enfin quoi, on les connait les gags et si ils ont fonctionné dans le premier, cela ne veut pas dire qu'ils fonctionneront dans le remake ! Et d'ailleurs, c'est moi ou un maximum de scénes se terminent par une chute ? Je n'aurais qu'une seule phrase à dire dessus, c'est :" à quoi ça sert ?" Vous voulez voir des gens qui se pétent la figure ? Regardez VidéoGag ! Et là , vous allez me dire : " au moins, ils ont respecté le film original !" Je vous réponderais : André le pâté. Non, ce n'est pas la nouvelle marque lancée par mon voisin mais le nom de Christian Clavier dans ce film...euh non, je ne peux pas appeler ça un film. Renommer Guillaume, Thibaut, ça passe encore. Mais rennomer le cultissime Jacquouille la fripouille, André le paté, c'est inacceptable ! D'accord ça rime, mais ça veut dire quoi ? Je veux dire, qu'au moyen-âge, on pouvait interpeller un maraud en criant :" Halte là, fripouille !" Mais je vois mal un seigneur crier :"Halte là , pâté !" Heureusement, l'interprétation des deux acteurs est acceptable, bien que largement en dessous de celle du premier film. Mais le reste du casting, quelle catastrophe. Julia, jouée par Christina Applegate, mon dieu qu'elle est cruche ! Aucun caractére, sérieusement, on la croirait sorti d'un Twilight ! ( je vais me faire massacrer pour ce commentaire ! ) Et pour la scéne où elle déclare avoir le courage d'une lionne, je dirais plutôt qu'elle est dynamique comme un molusque. Et le mari, comme il le dit lui-même a la fin en quittant le plateau du film précipitament ( il a eu une lueur d'intelligence ) est super cliché ! Et pour celle qui remplace Ginette la clocharde,...ce n'est pas une clocharde !! Ca a peut-être choqué les distributeurs américains de voir une sans-abri dans le film, donc ils l'ont remplacé par une jolie jeune jardiniére qui tombe étrangement amoureuse de Christian Clavier ( taux de probabilité : 1%. Drink cola zero, more possibility. ) et qui tient un étrange discours : " il faut se libérer de son boss." Oh bien sûr, ce n'est pas elle qui se faisait battre par son patron sans rien dire ? Le magicien, joué par Malcom McDowrll, est quand à lui ridicule et surtout pas drôle !! Il y a pas mal d'effets visuels réussis mais il y a quand même quelque chose de dommage : ça ne sert à rien.

Inutile !; mais alors très; très inutile !

Une comédie grossière et poussive à mourir d'ennui. Pitoyable.

"The return of the malade", rien que le slogan nanardesque de cet opus annonce déjà la couleur. On surfe sur le succès du premier film, on prend le même scénario de base, le même casting, les mêmes blagues et on en fait un petit reboot...enfin, si on peut dire.
C'est exactement le même film mais en pas bon....disparu l'effet de surprise, les fous rire, on c'est déjà ce qui va se passer à l'avance...bref un beau foutage de gueule.
Reno et Clavier devait manquer d'argent (ça sera la seule touche ironique de cette critique).

Personnellement je n'ai pas aimer du tout ce film ! Un remake du 1 sauf que c'est nul, mal joué et pas crédible du tout ! Les personnages censés venir du moyen âge sont bien propre sur eux, bien peignés enfin bref pas une seconde on a l'impression qu'ils viennent d'une époque lointaine, tout juste d'un bal costumé... En tout et pour tout il n'y à qu'une scène qui m'a doucement fait sourire. En voyant ça j'ai eu de la peine pour Jean Reno et Christian Clavier...

Le dernier volet de la trilogie a été uniquement adapté pour le marché américain, mais ce qui fonctionne chez nous ne se digère pas forcément à la sauce américaine. Ceci explique en grande partie le bide énorme que cette troisième et dernière version ait subi sur nos propres écrans. L'abus des effets spéciaux, le rythme effréné de l'action et le choix des seconds rôles américains ont entaché le scénario de manière indélébile et ramené ce film au rang de nanar de petite série B. Cette bouffonnerie se laisse regarder mais ne restera pas gravé dans ma mémoire comme ses deux illustres prédécesseurs.

Voilà un film qui traîne bien des casseroles derrière lui... Tout d'abord, comment ne pas dire que ce film n'est rien de plus qu'un immondice ? Un navet monumental? Ensuite, l'ombre de la malhonnêteté plane tout le long. Parce que Poiré, tout à fait conscient du désastre, n'a rien trouvé de mieux à faire que de signer son film sous un pseudonyme. Une attitude pleutre qui n'a fait que desservir encore plus le film... Je ne m'attarderai pas davantage et je vais prendre soin de faire comme si ce film n'avait jamais existé.

Moi, au lieu de "THE RETURN OF THE MALADES !" en haut de l'affiche de ce film, j'aurais plutôt marqué "THE RETURN OF THE MINABLES" ça colle mieux à l'ensemble je trouve !!

Pour un remake à la sauce américaine Jean-Marie Poiré s'en sort, il reprend la réussite du premier en remaniant un peu le scénario, le duo fonctionne toujours ce qui donne un bon divertissement, s'il aurait était le premier à sortir il aurait était noter 5/5

Un remake inutile du sympathique mais pas inoubliable film de 1993. On re^rend les mêmes et on recommence à Chicago : les mêmes gags sont présent et on ajoute un côté américain avec le mari infidèle et les effets spéciaux un peu plus spectaculaire. Bof.