Note moyenne
3,1
4102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
72 critiques
3
137 critiques
2
90 critiques
1
29 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film, malgré quelques longueurs, nous tient en haleine avec sa mise en scène clinique.
Un jeu de dupes s'installe dans ce thriller qui met en exergue le mensonge dans le relationnel.
Un jeu de dupes s'installe dans ce thriller qui met en exergue le mensonge dans le relationnel.
Soderbergh est définitivement un réalisateur passionnant. Capable du meilleur (Erin Brockovich) comme du moins bon (Magic Mike), il y a toujours chez lui une volonté affichée
de dépasser le sujet apparent de ses films. C'est sans doute ce qui en fait souvent l'intérêt.
Ici encore il s'abrite derrière une banale histoire d'espionnage qu'il traite exactement comme Hitchcock se servait de ses MCGuffins, pour s'attacher à des réflexions sur l'amitié et la solidité du couple.
Il pose d'ailleurs une question fondamentale qui sous-tend l'arc du film : Quand le mensonge est votre quotidien où se trouve la vérité et à qui peut-on se fier ?
Soit à la base un couple d'espions bien sous tous les rapports et qui gèrent avec un relative aisance les impératifs de leur profession. Autour d'eux un groupe de collègues plus ou moins amis. Au milieu de tous ces personnages se trouve un traitre. Un postulat qui rappelle (surtout dans les dix premières minutes) les classiques d'Agatha Christie.
Mais ce qui intéresse Soderbergh ce sont les rapports entre ces différents protagonistes.
Comment ce couple apparemment très amoureux gère-t-il cette situation si l'un d'eux est un traitre ? Et quelle est la place de leurs collègues au milieu de cette interrogation ? On passe d'Agatha Christie à Qui a peur de Virginia Woolf ?
Tout ceci pourrait paraître un peu trop intellectuel pour un film populaire et grand public mais il n'en est rien, Soderbergh s'amuse et l'humour est toujours présent (la dernière réplique du film en est un exemple parfait), il ne se prend jamais au sérieux, les allusions à James Bond en sont un autre exemple.
Pour qui rentre dans le jeu et sait ne pas s'arrêter au pitch de l'histoire qui n'a pas vraiment d'intérêt, ce jeu de massacre entre espions bien élevés est un régal.
vu au cinéma UGC Maillot
de dépasser le sujet apparent de ses films. C'est sans doute ce qui en fait souvent l'intérêt.
Ici encore il s'abrite derrière une banale histoire d'espionnage qu'il traite exactement comme Hitchcock se servait de ses MCGuffins, pour s'attacher à des réflexions sur l'amitié et la solidité du couple.
Il pose d'ailleurs une question fondamentale qui sous-tend l'arc du film : Quand le mensonge est votre quotidien où se trouve la vérité et à qui peut-on se fier ?
Soit à la base un couple d'espions bien sous tous les rapports et qui gèrent avec un relative aisance les impératifs de leur profession. Autour d'eux un groupe de collègues plus ou moins amis. Au milieu de tous ces personnages se trouve un traitre. Un postulat qui rappelle (surtout dans les dix premières minutes) les classiques d'Agatha Christie.
Mais ce qui intéresse Soderbergh ce sont les rapports entre ces différents protagonistes.
Comment ce couple apparemment très amoureux gère-t-il cette situation si l'un d'eux est un traitre ? Et quelle est la place de leurs collègues au milieu de cette interrogation ? On passe d'Agatha Christie à Qui a peur de Virginia Woolf ?
Tout ceci pourrait paraître un peu trop intellectuel pour un film populaire et grand public mais il n'en est rien, Soderbergh s'amuse et l'humour est toujours présent (la dernière réplique du film en est un exemple parfait), il ne se prend jamais au sérieux, les allusions à James Bond en sont un autre exemple.
Pour qui rentre dans le jeu et sait ne pas s'arrêter au pitch de l'histoire qui n'a pas vraiment d'intérêt, ce jeu de massacre entre espions bien élevés est un régal.
vu au cinéma UGC Maillot
Cate Blanchett est folle à être belle comme ça ?? super film d'espionnage, simple, humble et efficace.
Espionnage, surveillance au sein d’un couple où les protagonistes sont espions; trame assez compliqué et fin ..qui laisse sur sa faim..après discussion chacun a sa version
Bon film
Bon film
Guillaume
Steven Soderbergh signe là un film d'espionnage d'un rare niveau d'écriture. Toujours surprenant, dynamique, enjoué, percutant, les amateurs du genre seront enthousiasmés, les autres resteront divertis. Une maîtrise au cordeau, une formidable surprise, selon moi un film à ne pas manquer en 2025.
Un thriller qui n'en est pas un ..... il traîne en longueur, il n'y a pas d'action ... dommage avec ces bons acteurs d'en avoir fait un film sans grand intérêt
Appelez moi bête mais j’ai trouvé cette intrigue difficile à suivre, et ce, même s’il s’empare des codes du classique film d’espionnage. Tout se joue en surface, en apparence et j’aurai aimé voir moins de tenue et plus d’action, surtout avec un casting pareil. Alors ouais, y’a des passages qui surprennent et font qu’on accroche, mais j’attendais le moment où ça pète jusqu’à la fin qui arrive de façon très soudaine, laissant les spectateur avec un exercice de style moyennement convaincant. En sortant, je me suis dit que c’était le genre de film à voir deux fois pour saisir tous les enjeux mais je crois aussi que c’est le genre de film qui me laissera pas un grand souvenir…
Chic, élégant, sarcastique, cruel. So British! (A voir en VOST bien évidemment). Blanchett et Fassbender au top.
George & Kathryn sont agents secrets et couple à la ville. Lorsque cette dernière est soupçonnée de trahison envers la nation, son compagnon doit faire face à un dilemme : protéger son mariage ou défendre son pays.
5 semaines (seulement !) après la sortie de son dernier film (Presence - 2025), Steven Soderbergh est déjà de retour, avec cette fois-ci, un film d’espionnage pompeux et particulièrement abscons. Si l’intrigue de départ n’a absolument rien d’originale en soit (un couple d’espions façon Mr. et Mrs. Smith (2005) dont l’un est accusé d’être un traître à la solde d’un pays ennemi), la mécanique du film s’avère bêtement alambiquée comme pour mieux justifier un script rachitique et une durée qui n’excède pas les 90min.
The Insider (2025) donne l’impression de n’être rien d’autre qu’un bel enrobage, entre son casting 4 étoiles (qui justifie à lui seul son budget démesuré) et son production design, puisque tout le reste s’avère être bêtement ampoulé et capillotracté (ou bien alors je suis trop bête pour ne pas avoir pleinement compris tous enjeux du film). Ajoutez à cela, une photo particulièrement abjecte et surtout, cette enquête paranoïaque au sein du couple / des collaborateurs qui s’avère tout simplement inintéressante et bêtement étirée en longueur. Côté distribution, c’est la douche froide, hormis Cate Blanchett, on retrouve Michael Fassbender dans son habituel rôle stoïque et glacial, comme il l’avait déjà interprété dans Prometheus (2012) et plus récemment dans The Killer (2023), aux côtés de papy Brosnan qui grimace pour bien montrer que c’est lui le bosse.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
5 semaines (seulement !) après la sortie de son dernier film (Presence - 2025), Steven Soderbergh est déjà de retour, avec cette fois-ci, un film d’espionnage pompeux et particulièrement abscons. Si l’intrigue de départ n’a absolument rien d’originale en soit (un couple d’espions façon Mr. et Mrs. Smith (2005) dont l’un est accusé d’être un traître à la solde d’un pays ennemi), la mécanique du film s’avère bêtement alambiquée comme pour mieux justifier un script rachitique et une durée qui n’excède pas les 90min.
The Insider (2025) donne l’impression de n’être rien d’autre qu’un bel enrobage, entre son casting 4 étoiles (qui justifie à lui seul son budget démesuré) et son production design, puisque tout le reste s’avère être bêtement ampoulé et capillotracté (ou bien alors je suis trop bête pour ne pas avoir pleinement compris tous enjeux du film). Ajoutez à cela, une photo particulièrement abjecte et surtout, cette enquête paranoïaque au sein du couple / des collaborateurs qui s’avère tout simplement inintéressante et bêtement étirée en longueur. Côté distribution, c’est la douche froide, hormis Cate Blanchett, on retrouve Michael Fassbender dans son habituel rôle stoïque et glacial, comme il l’avait déjà interprété dans Prometheus (2012) et plus récemment dans The Killer (2023), aux côtés de papy Brosnan qui grimace pour bien montrer que c’est lui le bosse.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Je n’ai pas tout compris mais j’ai trouvé ça très agréable à regarder. Une sorte de cluedo, ou de crime de Lorient express, chez les espions londoniens, très beaux et très stylés.
Pascal
Steven Soderbergh, sans doute un des deux ou trois meilleurs cinéastes américains de sa génération (selon moi), possède une filmographie longue comme le bras.
Même s'il a annoncé à plusieurs reprises vouloir arrêter le cinéma, il continue à sortir films à gros et petit budget, de distraction pure et de réflexion en balayant tous les genres ( où presque).
Après "Présence" ( plutôt faiblard à mon goût) sorti il y a quelques semaines, voici " the insider" film d'espionnage qui se déroule au sein d'un service de renseignement anglais.
L'idée est simple : il y a un traître. Le spécialiste de détection des mensonges est chargé de le trouver. Là où ça se corse, c'est que sa femme aimée est sur la liste des suspects.
Soderbergh connait son affaire en terme de mise en scène, de direction d'acteurs et il tente vraisemblablement un pari : nous raconter une histoire volontairement embrouillée ( on pense à " le grand sommeil" de Howard Hawks qui a gardé cette réputation légendaire).
Volontairement embrouillée c'est certes la marque de fabrique d'un genre ou la manipulation, les faux semblants traversent la plupart des scénari.
Peut-être le cinéaste nous embrouille t il ( et sans doute un peu trop ) avec son histoire alambiquée car il veut placer l'accent ailleurs ?
Plus le milieu est pervers, plus les règles sont truquées, plus la confiance mutuelle apparaît comme la vertu cardinale. Au sein du couple mais pas seulement.
Même s'il a annoncé à plusieurs reprises vouloir arrêter le cinéma, il continue à sortir films à gros et petit budget, de distraction pure et de réflexion en balayant tous les genres ( où presque).
Après "Présence" ( plutôt faiblard à mon goût) sorti il y a quelques semaines, voici " the insider" film d'espionnage qui se déroule au sein d'un service de renseignement anglais.
L'idée est simple : il y a un traître. Le spécialiste de détection des mensonges est chargé de le trouver. Là où ça se corse, c'est que sa femme aimée est sur la liste des suspects.
Soderbergh connait son affaire en terme de mise en scène, de direction d'acteurs et il tente vraisemblablement un pari : nous raconter une histoire volontairement embrouillée ( on pense à " le grand sommeil" de Howard Hawks qui a gardé cette réputation légendaire).
Volontairement embrouillée c'est certes la marque de fabrique d'un genre ou la manipulation, les faux semblants traversent la plupart des scénari.
Peut-être le cinéaste nous embrouille t il ( et sans doute un peu trop ) avec son histoire alambiquée car il veut placer l'accent ailleurs ?
Plus le milieu est pervers, plus les règles sont truquées, plus la confiance mutuelle apparaît comme la vertu cardinale. Au sein du couple mais pas seulement.
Un petit film d’espionnage, sous-sous- 007, scénario bâclé , peu crédible , on y croit pas . Les acteurs sauvent le film car ils sont très bons, le duo Fassbender - Blanchett excelle mais cela ne suffit pas . On s’ennuie beaucoup, des bavardages incessants, des dialogues abscons , et bien peu d’action , ce qui est le comble pour un film d’aventure . Un tout petit opus pour Soderbergh, film mineur.
Un film d'agents secrets qui commence par un vénéneux dîner entre amis du service? Où l'autopsie du couple, de la confiance et du mensonge se font miroir du métier?... À moins que ce ne soit l'inverse. L'Anatomie d'une chute de l'espionnage. Une petite bombe à fragmentations.
J’ai trouvé The Insider visuellement très réussi. L’image est soignée, avec une belle mise en scène qui renforce l’ambiance du film. Par contre, le scénario est assez complexe à comprendre, il demande de bien suivre pour ne pas être perdu. On a parfois l’impression d’être dans le flou, mais c’est vraiment à la fin du film que tout s’éclaire et que l’on comprend l’ensemble des enjeux. Malgré ça, le film reste prenant, avec une tension bien maîtrisée tout au long du récit.
Laura Lavergne
Plutôt sympa mais sans plus. Le format court fonctionne très bien, les dialogues sont haletants. En revanche, je regrette certains plans qui ne rendent pas très joli, notamment celui du premier diner. J’avais peur de ne pas tout comprendre tellement l’action est rapide, mais en s’accrochant ça passe.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse