Note moyenne
4,1
341 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
66 critiques
4
70 critiques
3
31 critiques
2
13 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une bonne adaptation. Malgré quelques longueurs, les acteurs arrivent à nous toucher avec leur interprétation.
Merci Fred Cavayé pour ce film qui est une véritable claque, vu en avant-première aujourd'hui au Ciné Pôle Sud de Basse Goulaine, la salle était pleine et c'est mérité. Tahar Rahim et Vincent Lindon sont époustouffants, les Thénardier aussi - bravo Camille Cottin-, le scénario est fidèle au chef-d’œuvre de Victor Hugo, le film est long mais passe vite, une vraie réussite !
J’ai adoré !! Quelles magnifiques interprétations de tous les acteurs ! Un film très bien adapté. Fred Cavayé est un superbe réalisateur ! Les acteurs sont tous bons et l’adaptation est excellente !
J’ai beaucoup aimé ce film Les Misérables, vu en avant-première le 4/10. C’est très rythmé, bien construit et porté par deux comédiens qui, à mes yeux, ressortent nettement : Tahar Rahim et Vincent Lindon, tous deux excellents dans leurs rôles.
Le film prend toutefois quelques libertés avec le roman de Victor Hugo : à Montreuil-sur-Mer, ce n’est plus un homme que Jean Valjean sauve sous la charrette, mais une femme. Azelma, la deuxième fille des Thénardier, disparaît totalement de l’histoire. À Paris, Valjean n’est pas non plus jardinier comme dans le roman, et la fin du film, concernant Valjean, diffère de celle imaginée par Hugo.
Ces choix ne m’ont pas empêché d’apprécier le film, qui reste une adaptation efficace et très accessible. En revanche, j’ai trouvé Camille Cottin (femme Thénardier) absolument pas crédible dans son interprétation.
Au final, une bonne adaptation, qui assume ses libertés avec le roman, et surtout un excellent duo d’acteurs :Tahar Rahim et Vincent Lindon.
Le film prend toutefois quelques libertés avec le roman de Victor Hugo : à Montreuil-sur-Mer, ce n’est plus un homme que Jean Valjean sauve sous la charrette, mais une femme. Azelma, la deuxième fille des Thénardier, disparaît totalement de l’histoire. À Paris, Valjean n’est pas non plus jardinier comme dans le roman, et la fin du film, concernant Valjean, diffère de celle imaginée par Hugo.
Ces choix ne m’ont pas empêché d’apprécier le film, qui reste une adaptation efficace et très accessible. En revanche, j’ai trouvé Camille Cottin (femme Thénardier) absolument pas crédible dans son interprétation.
Au final, une bonne adaptation, qui assume ses libertés avec le roman, et surtout un excellent duo d’acteurs :Tahar Rahim et Vincent Lindon.
Vu en avant-première cette après-midi.
Superbe adaptation de l’œuvre de Victor Hugo.
Les décors sont époustouflants, j’ai été en immersion dans une France de la Restauration. On sent la misère que veut nous transmettre Victor Hugo, magistralement adapté par le réalisateur. L’expression devenue aujourd’hui péjorative des « sans-dents » prend tout son sens dans ce film.
Excellent jeu des acteurs avec une mention spéciale pour Tahar Rahim dans son rôle du commandant de police Javert, froid et droit dans ses bottes.
Superbe adaptation de l’œuvre de Victor Hugo.
Les décors sont époustouflants, j’ai été en immersion dans une France de la Restauration. On sent la misère que veut nous transmettre Victor Hugo, magistralement adapté par le réalisateur. L’expression devenue aujourd’hui péjorative des « sans-dents » prend tout son sens dans ce film.
Excellent jeu des acteurs avec une mention spéciale pour Tahar Rahim dans son rôle du commandant de police Javert, froid et droit dans ses bottes.
magnifique film que j’ai eu la chance de voir en avant première !
quel casting de dingue !!!
très belles musiques qui mettent dans l’ambiance
quel casting de dingue !!!
très belles musiques qui mettent dans l’ambiance
film de troupe magnifique pour rendre hommage à une oeuvre magnifique de la littérature française. un chef-d'œuvre.
Vu en avp. Une grosse production de 3h réussie qui possède les mêmes atouts que Le comte de Monte Cristo et souffre des mêmes faiblesses. Premièrement, les moyens sont là : les décors, costumes, représentations de l'époque sont incroyables (même si on devine le studio parfois). Les acteurs sont investis et très bons dans l'ensemble (j'ai juste trouvé que Camille Cottin et Tahar Tahim surjouaient un peu). Lindon porte une grande partie du film sur ses épaules de façon assez sobre. Fred Cavaye maîtrise son long-métrage, c'est rythmé et très agréable à suivre. Mais ce qui cloche est que le film reste assez impersonnel : tout comme Les Trois Mousquetaires ou Monte Cristo, l'image est léchée au possible telle une superproduction américaine; il n'y a aucune patte réalisateur, ni point de vue, ni grain, ni originalité. N'importe qui pourrait être derrière la caméra. La musique est quelconque alors que l'on s'attend à une bande-son épique. Ce qui explique aussi le manque d'émotion globale face aux personnages et à leurs péripéties. Un bon film oui mais qui manque clairement de matiere. Cavale a peut-être été trop sage face au chef d'œuvre de Victor Hugo.
Superbe remake avec une équipe d’acteurs à la hauteur de cette magistrale d’Hugo. A voir absolument. Bravo bravo bravo !
J'ai eu la chance de voir ce magnifique film à tout point de vues en avant première..
Rôles acteurs décors grandioses... j'ai adoré revoir un nouveau " misérables " une réussite!
Rahar Rahim, Benjamin Laverhne, Camille Cottin en salauds remarquables!...Vincent Lindon MERVEILLEUX! Et tous les autres rôles .
film subtil . A voir absolument !
Rôles acteurs décors grandioses... j'ai adoré revoir un nouveau " misérables " une réussite!
Rahar Rahim, Benjamin Laverhne, Camille Cottin en salauds remarquables!...Vincent Lindon MERVEILLEUX! Et tous les autres rôles .
film subtil . A voir absolument !
Sans doute l'une des plus belles adaptations du célèbre roman de Victor Hugo au cinéma. Un chef-d'œuvre du 7e art, avec un casting de folie. Je vous recommande fortement ce film.
hormis le fait que nous avons affaire au monstres de comédiens Tahar Rahim et Vincent Ladon ( plus Camille, Cottin et Vincent( Lavergne)
 sans oublier  Vassili Schneider qui est effectivement l'incarnation du personnage romanesque, maintenant c'est établi depuis le Comte de Monte-Cristo. C est un film qui est plus illustratif que original
Ce malgré quelques abus de tilt up et grue shot ils sont la nouvelle mode pour amener de la dynamique dans les films historiques. Attention à la banalisation de l’affaire……. Ça marche très bien dans Monte-Cristo, moi dans celui-ci.
Le résultat reste très agréable à regarder, mais pas inoubliable à voir sans revoir 
 sans oublier  Vassili Schneider qui est effectivement l'incarnation du personnage romanesque, maintenant c'est établi depuis le Comte de Monte-Cristo. C est un film qui est plus illustratif que original
Ce malgré quelques abus de tilt up et grue shot ils sont la nouvelle mode pour amener de la dynamique dans les films historiques. Attention à la banalisation de l’affaire……. Ça marche très bien dans Monte-Cristo, moi dans celui-ci.
Le résultat reste très agréable à regarder, mais pas inoubliable à voir sans revoir 
Un film fabuleux, un concentré de talents , des personnages incarnés avec brio, emlouvàts , envoûtants un grand bravo et merci
Avant première.
Casting incroyable. Les sentiments, regards, jeux d'acteurs parfaits.
Le film paraît long sur le papier mais aucun ennui. Je n'ai pas regardé ma montre.
J'ai adoré. A voir absolument!
Casting incroyable. Les sentiments, regards, jeux d'acteurs parfaits.
Le film paraît long sur le papier mais aucun ennui. Je n'ai pas regardé ma montre.
J'ai adoré. A voir absolument!
En avant première
Magnifique film. Des images magnifiques filmés dans une extrême justesse. Les acteurs sont géniaux et l’adaptation est superbe
Magnifique film. Des images magnifiques filmés dans une extrême justesse. Les acteurs sont géniaux et l’adaptation est superbe
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse