AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
6813 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
263 critiques
4
393 critiques
3
120 critiques
2
50 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cédric Klapisch réalise un film d'époques naviguant entre la fin du XIXème siècle et aujourd'hui. Le dialogue entre les deux époques aurait pu être plus soigné mais il y a une très belle tenue visuelle inspirée de l'impressionnisme qui semble passionner le réalisateur autant que la danse contemporaine dans En corps, et surtout des personnages qui se trouvent une famille et Klapisch n'est jamais aussi bon qu'en montrant la naissance d'un lien, d'un collectif. On sait qu'un Klapisch est réussi quand on ressort de la salle plus heureux que quand on y est entré, en se rendant d'un pas léger sous le soleil à un verre en terrasse avec les copains ; ce fut mon cas une fois l'avenir advenu.
Un très bon moment! C’est vrai que le casting etait surprenant mais j’ai été très heureusement surprise par Suzanne Lindon qui a une vraie personnalité cinématographique, hâte de la voir dans un autre rôle! Abraham Wapler super acteur aussi, le scénario j’ai adhéré, Cecile de France etc, tout etait delicieux et rafraîchissant du bon Cédric Klapisch, j’ai adoré! Pomme, cerise sur le gâteau. À voir !
Film sympathique, original, qui véhicule des sentiments positifs sur la famille, les racines et l'art en mêlant adroitement 2 époques, la fin du 19ème siècle et les années 2020 avec des effets miroirs, en en soulignant les similitudes (interrogations sur les valeurs progrès et familles, le rôle de l'art, et la liberté).
Les personnages sont attachants et toujours sympathiques, la mise en scène est soignée.
De belles trouvailles, comme ces tableaux de Monet, ces enchainements (sans exagérer le procédé) de scènes au même endroit d'une époque à l'autre
Petits reproches, une vision un peu top cliché et propre du Paris de Nadar, Sarah Bernard et Victor Hugo et un passage psychédélique, qui fait certes sourire mais est totalement invraisemblable.
Au total, on passe un bon moment sans se prendre la tête, avec de belles images, de la jolie musique et des bons sentiments.
Les personnages sont attachants et toujours sympathiques, la mise en scène est soignée.
De belles trouvailles, comme ces tableaux de Monet, ces enchainements (sans exagérer le procédé) de scènes au même endroit d'une époque à l'autre
Petits reproches, une vision un peu top cliché et propre du Paris de Nadar, Sarah Bernard et Victor Hugo et un passage psychédélique, qui fait certes sourire mais est totalement invraisemblable.
Au total, on passe un bon moment sans se prendre la tête, avec de belles images, de la jolie musique et des bons sentiments.
Tout simplement grandiose, sûrement non fidèle à la réalité sur beaucoup de points. Mais une expérience grandiose. À regarder.
Superbe film sur les liens familiaux et l’arbre généalogique. Le passé, le présent s’y mélange avec émotion.
Il y a dans le cinéma de Klapish, une douceur mélodieuse des relations humains complexes mais toujours riches. On s’attache aux personnages avec beaucoup d’emotions. L’histoire est autant entrainante que l’art n’en est célébré ici avec poésie et mélancolie. Une pépite !
Vraiment beaucoup aimé. Cette histoire improbable de grande famille réunie autour d'une histoire d'ancêtre d'il y a 130ans. Qui a connue cette époque délirante et tant de grand personnages en devenir, peintres, photographes, écrivains, poètes.
la scéance de chamanisme est extra et émouvante.
la scéance de chamanisme est extra et émouvante.
殺 Une vraie réussite, plus de 2h de film où le temps passe idéalement. Un scénario très bien ficelé qui permet d'avoir des images de Paris dans les années 1900.
Je conseille vivement
Je conseille vivement
LE PARADOXE DE LA TRANSPORTATION
« Plutôt que regarder devant, je me sens mieux à regarder l’arrière », affirme le personnage principal du film, interprété par Abraham Wapler, qui échappe à son mal-être de cinéaste publicitaire grâce à une séance de transportation à la Belle Epoque pour retrouver l’ancêtre qui lègue sa longère normande à sa trentaine de descendants.
En visitant la maison, ils découvrent un tableau qui semble une création de Claude Monet.
L’un des héritiers leur fait boire une concoction qui les transporte dans l’univers des Impressionnistes, immortalisés par une célèbre photo de Nadar.
Tout converge vers une histoire qui révèle le lien amoureux entre la jeune Adèle d’alors – la donatrice – et l’auteur d’« Impression, soleil levant ».
Et c’est à ce moment-là, seulement à la moitié du film, que Klapisch lance vraiment son sujet. Il nous immerge soudain dans ce milieu d’artistes d’avant-garde pour l’époque, et nous perd entre les années 1895 et 2025.
Oivier Gourmet en Monet, Berléand en Victor Hugo, Philippine Leroy-Beaulieu en Sarah Bernhardt… Grâce à ces personnages que croisent les héros contemporains de « La Venue de l’avenir », nous voici, avec bonheur, plongés dans une valse à deux temps.
« Plutôt que regarder devant, je me sens mieux à regarder l’arrière », affirme le personnage principal du film, interprété par Abraham Wapler, qui échappe à son mal-être de cinéaste publicitaire grâce à une séance de transportation à la Belle Epoque pour retrouver l’ancêtre qui lègue sa longère normande à sa trentaine de descendants.
En visitant la maison, ils découvrent un tableau qui semble une création de Claude Monet.
L’un des héritiers leur fait boire une concoction qui les transporte dans l’univers des Impressionnistes, immortalisés par une célèbre photo de Nadar.
Tout converge vers une histoire qui révèle le lien amoureux entre la jeune Adèle d’alors – la donatrice – et l’auteur d’« Impression, soleil levant ».
Et c’est à ce moment-là, seulement à la moitié du film, que Klapisch lance vraiment son sujet. Il nous immerge soudain dans ce milieu d’artistes d’avant-garde pour l’époque, et nous perd entre les années 1895 et 2025.
Oivier Gourmet en Monet, Berléand en Victor Hugo, Philippine Leroy-Beaulieu en Sarah Bernhardt… Grâce à ces personnages que croisent les héros contemporains de « La Venue de l’avenir », nous voici, avec bonheur, plongés dans une valse à deux temps.
J'ai absolument adoré ce film! L'originalité du scénario, le jeu de tous les acteurs avec une mention spéciale pour Suzanne Lindon et sa délicatesse, son jeu tout en retenue.. et Abraham Wapler, très juste !Ce film m'a bouleversée, et si j'en crois les spectateurs qui sont restés assis jusqu'au bout du générique de fin, je n'étais pas la seule à ressentir une telle émotion! Cette histoire m'a embarquée dans un passé très nostalgique et je pense que Cédric Klapisch a signé là son meilleur film, quoiqu'en dise les critiques que je trouve très injustes, très dures et très snobs à la fois! Bon, c'est mon ressenti, cela vaut ce que cela vaut, mais il y a longtemps qu'un film ne m'avait pas fait planer autant...Merci Monsieur Klapisch!
Un pur délice ce film ! les acteurs sont formidables et le scenario très intelligent. Un super bon moment. J'ai adoré !
Très bon film dont les personnages sont attachants , les moments touchants , un beau voyage à travers l'histoire et une réflexion sur la transmission
Une merveille, ce film aborde plusieurs sujets, mais on ressort subjugué par la peinture impressionniste de la fin du XIXe.
Merveilleux film plein de poésie et qui regorge d' . Suzanne Lindon est adorable et j'ai adoré ses tenues. Pomme apporte la douceur de sa voix pleine de charme. Le film mêle astucieusement les allers retours entre présent et passé. Un pur moment de bonheur, merci Mr klapisch!
Cédric Klapisch, à Cannes, waouw ; lui le cinéaste populaire et spécialiste des films chorales, loin d’être un metteur en scène hors pair mais qui sait nous entrainer dans des histoires humaines emballantes. En l’occurrence, une projection à Cannes, même hors compétition, pour ce film alternant entre deux époques (aujourd’hui et XIXème) avait de quoi susciter l’intérêt. Mais quelle déception ! Ce film se résume très vite à un bricolage ambitieux mais tellement poussif. Ce type de film vise soit à faire naitre des émotions soit à renvoyer des époques dos à dos ; donc nous émouvoir et/ou nous faire réfléchir ; ici rien ne se passe. Le scénario y va à la truelle dans l'opposition entre les époques avec un nombre de scènes affligeantes dont la plus navrante est celle se déroulant en 1895 avec Suzanne Lindon partant chercher sa maman (rien que çà c’est drôle, les « mamans » à tour de bras dans ce contexte) parle avec le charretier qui dit que tout va trop vite de nos jours que les jeunes ne savent pas vivre. Et les scènes d’une bêtise absolue s’enchainent ; et au bout du compte le film est creux. Et pourquoi vouloir nous caser tous ces personnages historiques comme dans une galerie d’art ; incarner les personnages de son film était la priorité. Et dans ce film choral, c’est le pompon, le nombre de personnage inutiles voire risibles ; citons en passant ce grand père ayant élevé son petit-fils qui lui-même n’est pas en reste dans son hésitation amoureuse parallèle des hésitations de son aïeule. Le passé doit nous apprendre du présent, c’est une belle thématique mais à coup de boutoir, à le fin ça fait mal au crane.
Très superficiel, sans aucun intérêt…
Très superficiel, sans aucun intérêt…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse