menu
close2
Annuler
Ex:
Conjuring 4, The monkey, World war Z
Note moyenne
3,7
8494 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
130 critiques
4
240 critiques
3
185 critiques
2
104 critiques
1
53 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'aurais dû aller le voir au cinéma. Le film est tellement bon, le scénario,les acteurs et la musique,quel régal pour les oreilles. C'est un 5/5 pour moi .
Très ennuyeux , une succession de clichés tous plus stupides les uns que les autres , un manque total de créativité et des acteurs sans subtilité ni charisme ce qui est surprenant à ce degré-là.
Bizarre. C'est bien filmé, bien réalisé, la photographie est léchée, l'interprétation honnête (mais pas de quoi gagner un Golden Globe et un Oscar), les décors sont chiadés, les paysages superbes, l'époque des années 30 au US plutôt bien retranscrite et la musique blues entraînante.
Et pourtant, ça souffle le chaud et le froid ; l'idée des vampires qui symbolisent sans doute le colonialisme et l'appropriation culturelle sur fond de ségrégation raciale, n'est pas assez approfondie, ça reste caricatural et ça dénature l'idée même du scénario et de l'histoire.
Reste la tracklist riche et envoûtante pour qui aime le blues dans son côté revendicateur et la guitare chaude et sauvage qui en fait son arme
Et pourtant, ça souffle le chaud et le froid ; l'idée des vampires qui symbolisent sans doute le colonialisme et l'appropriation culturelle sur fond de ségrégation raciale, n'est pas assez approfondie, ça reste caricatural et ça dénature l'idée même du scénario et de l'histoire.
Reste la tracklist riche et envoûtante pour qui aime le blues dans son côté revendicateur et la guitare chaude et sauvage qui en fait son arme
Sinners est un film d’horreur solide qui séduit surtout par son ambiance.
La mise en scène et la photographie sont très réussies et participent à installer une atmosphère pesante et immersive. Le jeu d’acteur est également convaincant, ce qui renforce l’efficacité du film dans ses moments les plus intenses.
Cependant, certains personnages manquent clairement de développement, ce qui empêche parfois de s’y attacher pleinement. La première moitié du film, bien qu’utile pour poser l’ambiance, m’a aussi semblé un peu lente.
Malgré ces défauts, ça reste un bon film d’horreur efficace.
⭐️⭐️⭐️✨ ()
La mise en scène et la photographie sont très réussies et participent à installer une atmosphère pesante et immersive. Le jeu d’acteur est également convaincant, ce qui renforce l’efficacité du film dans ses moments les plus intenses.
Cependant, certains personnages manquent clairement de développement, ce qui empêche parfois de s’y attacher pleinement. La première moitié du film, bien qu’utile pour poser l’ambiance, m’a aussi semblé un peu lente.
Malgré ces défauts, ça reste un bon film d’horreur efficace.
⭐️⭐️⭐️✨ ()
Je viens de visionner Sinners, le seul long métrage qui me restait à voir avant la cérémonie des Oscars… 16 nominations pour cette daube ???? C’est une blague !? Que se passe-t-il ? Pourquoi Hollywood ne fait plus de bon ciné ? C’est un film complètement immature digne d’une plateforme genre netflix avec un scénario d’une pauvreté inouïe … C’est lamentable.
Coogler propose une variation sur le thème des vampires en choisissant pour cadre le Sud des États-Unis dans les années 30, une interprétation d'un intérêt relatif car le récit présente beaucoup de similitudes avec l'excellente Nuit en enfer de Rodriguez. Et la dimension contestataire du film reste finalement comme ses vampires... previsibles et inoffensifs. Sinners est tout au plus un bon petit film de genre mais dont la sélection aux Oscars pose question, Hollywood serait-il à l'agonie ?
Porté par l'ambition dévorante de Ryan Coogler et un Michael B. Jordan en double dose, Sinner débarquait avec la lourde tâche de ressusciter le blockbuster original.
Le résultat est un objet filmique fascinant mais profondément inégal, une œuvre qui veut tout faire et emprunte autant au chef-d'œuvre qu'au pensum.
Si l'on admire l'audace, on ne peut ignorer les nombreuses faiblesses d'un film qui, malgré ses 16 nominations aux Oscars, laisse un goût de trop-peu.
Le premier atout du film est son ambition thématique et sa volonté de fusionner les genres.
Ce mélange de drame social sur la ségrégation, de film de vampire et de comédie musicale est à la fois casse-gueule et fascinant, offrant une relecture originale du Sud profond des années 1930.
Ensuite, la direction artistique est irréprochable : la reconstitution du Mississippi de l'époque est soignée, et la photographie d'Autumn Durald Arkapaw enveloppe chaque plan d'une sensualité moite et envoûtante qui sert parfaitement l'ambiance. La musique, composée par Ludwig Göransson, est bien plus qu'une simple bande originale ; elle est le cœur battant du film.
Cette vibration du blues agit comme un véritable personnage, culminant dans un grand moment de cinéma où la musique "déchire le voile entre la vie et la mort" pour convoquer les esprits.
Le casting, solide dans son ensemble, peut compter sur un Michael B. Jordan charismatique, même si son double-jeu est sous-exploité.
Enfin, il faut saluer la proposition de "blockbuster original" dans un paysage cinématographique saturé de suites et de franchises, une prise de risque financière et artistique louable de la part de Warner.
Malheureusement, ces grandes idées peinent à masquer des défauts majeurs.
Le principal problème réside dans son rythme déséquilibré : la première heure et demie s'étire laborieusement, sans tension ni réelle direction, donnant l'impression de ne servir à rien d'autre qu'à attendre que l'horreur veuille bien se manifester.
Ce manque de tension est rédhibitoire pour un film estampillé "épouvante". Lorsque les vampires pointent enfin le bout de leur nez, le basculement est brutal et manque de subtilité, comme si le réalisateur avait soudainement changé d'avis.
Le scénario, trop touffu, accumule les thématiques (racisme, traumatisme de guerre, religion, art) sans jamais vraiment les développer, laissant une impression de brouillon et de confusion. Le traitement des jumeaux est symptomatique de cette superficialité : malgré les accessoires distinctifs (béret bleu, chapeau rouge), leur dualité est inutile et on a du mal à les distinguer, rendant le dispositif presque vain.
Enfin, la mise en scène, bien que virtuose, semble parfois trop propre, trop "storyboardée", confinant à l'artifice et tuant l'émotion brute au profit d'un produit hollywoodien un peu trop formaté.
Au final, Sinners n’est pas le film révolutionnaire de l’année. Il captive par ses fulgurances et son univers, mais exaspère par ses longueurs et son incapacité à choisir une direction. Une expérience sensorielle unique, mais un récit bancal.
Le résultat est un objet filmique fascinant mais profondément inégal, une œuvre qui veut tout faire et emprunte autant au chef-d'œuvre qu'au pensum.
Si l'on admire l'audace, on ne peut ignorer les nombreuses faiblesses d'un film qui, malgré ses 16 nominations aux Oscars, laisse un goût de trop-peu.
Le premier atout du film est son ambition thématique et sa volonté de fusionner les genres.
Ce mélange de drame social sur la ségrégation, de film de vampire et de comédie musicale est à la fois casse-gueule et fascinant, offrant une relecture originale du Sud profond des années 1930.
Ensuite, la direction artistique est irréprochable : la reconstitution du Mississippi de l'époque est soignée, et la photographie d'Autumn Durald Arkapaw enveloppe chaque plan d'une sensualité moite et envoûtante qui sert parfaitement l'ambiance. La musique, composée par Ludwig Göransson, est bien plus qu'une simple bande originale ; elle est le cœur battant du film.
Cette vibration du blues agit comme un véritable personnage, culminant dans un grand moment de cinéma où la musique "déchire le voile entre la vie et la mort" pour convoquer les esprits.
Le casting, solide dans son ensemble, peut compter sur un Michael B. Jordan charismatique, même si son double-jeu est sous-exploité.
Enfin, il faut saluer la proposition de "blockbuster original" dans un paysage cinématographique saturé de suites et de franchises, une prise de risque financière et artistique louable de la part de Warner.
Malheureusement, ces grandes idées peinent à masquer des défauts majeurs.
Le principal problème réside dans son rythme déséquilibré : la première heure et demie s'étire laborieusement, sans tension ni réelle direction, donnant l'impression de ne servir à rien d'autre qu'à attendre que l'horreur veuille bien se manifester.
Ce manque de tension est rédhibitoire pour un film estampillé "épouvante". Lorsque les vampires pointent enfin le bout de leur nez, le basculement est brutal et manque de subtilité, comme si le réalisateur avait soudainement changé d'avis.
Le scénario, trop touffu, accumule les thématiques (racisme, traumatisme de guerre, religion, art) sans jamais vraiment les développer, laissant une impression de brouillon et de confusion. Le traitement des jumeaux est symptomatique de cette superficialité : malgré les accessoires distinctifs (béret bleu, chapeau rouge), leur dualité est inutile et on a du mal à les distinguer, rendant le dispositif presque vain.
Enfin, la mise en scène, bien que virtuose, semble parfois trop propre, trop "storyboardée", confinant à l'artifice et tuant l'émotion brute au profit d'un produit hollywoodien un peu trop formaté.
Au final, Sinners n’est pas le film révolutionnaire de l’année. Il captive par ses fulgurances et son univers, mais exaspère par ses longueurs et son incapacité à choisir une direction. Une expérience sensorielle unique, mais un récit bancal.
Quel jeu de Michael B., il a vraiment porté ce film. Cependant, je reste perplexe sur l'ensemble, j'aurai aimé en savoir plus sur la perte de l'enfant de son personnage, la façon dont cet intrigue a été traité est médiocre.
Ce film est dans la catégorie horreur, or on en voit très peu finalement et cette partie horreur je l'ai trouvé mal faite, elle manquait de sens, de subtilité, de crédibilité... Je trouve toute l'intrigue un peu brouillon en fait..
Par contre mention spéciale pour la bande originale ! Magnifique, ainsi que les plans.
Ce film est dans la catégorie horreur, or on en voit très peu finalement et cette partie horreur je l'ai trouvé mal faite, elle manquait de sens, de subtilité, de crédibilité... Je trouve toute l'intrigue un peu brouillon en fait..
Par contre mention spéciale pour la bande originale ! Magnifique, ainsi que les plans.
Film qui commence bien et apre tout par en live la qualité audio top mais ne sauve pas le film ça commence sérieux au début puis apre c est avenger
Avec Sinners, Ryan Coogler déploie une grande ambition : fusionner le film d’horreur, le mélodrame historique et la mythologie du blues dans une fresque sensorielle située dans le Sud ségrégationniste. La mise en scène impressionne par sa maîtrise visuelle et par l’ampleur de sa proposition esthétique, portée par la double performance magnétique de Michael B. Jordan. Pourtant, à force d’accumuler les registres — vampirisme, chronique sociale, fresque musicale — le film finit par ressembler à une démonstration d’intentions plus qu’à un récit véritablement organique. Certaines séquences brillent isolément, mais leur enchaînement manque parfois de respiration et de clarté dramatique. Reste un objet de cinéma audacieux et singulier, dont la richesse thématique fascine autant qu’elle empêche parfois l’émotion de pleinement circuler.
Bel hommage au Blues et à la culture Afro-Americaine. Les décors et les costumes sont fantastiques. Micheal B Jordan est magistral dans ce double rôle. Pour le scénario en lui même il est bon mais ce n'est pas non plus une révolution. Très bon film à l'ambiance exceptionnelle.
Un film ou l'on ressent un réel attachement pour les différents protagonistes. C'est souvent ce qui fait défaut dans bcp de films donc à souligner comme étant un grand point fort dans celui-ci. La réalisation est au petits oignons. C'est bien interprété. Un bon film de vampires.
Un chef d'œuvre !
Une ambiance au top du top, Michael B. Jordan excellent dans les rôles qu'il interprète. Les musiques font grande partie de ce succès, un pur régal auditif. Un des meilleurs films de l'année !
Une ambiance au top du top, Michael B. Jordan excellent dans les rôles qu'il interprète. Les musiques font grande partie de ce succès, un pur régal auditif. Un des meilleurs films de l'année !
iceman7582
Déçu ! C'est le premier sentiment qui me vient une fois le film terminé. Le casting, le scénario, l'ambiance, tout semblait pourtant reuni pour donner lieu à une bonne production horrifique. Mais non, je n'ai pas vraiment apprécié. Sûrement la faute à une mise en scène trop banale et en manque d'inspiration. Dommage car les intentions étaient pourtant bonnes .
Jean-Jacques FERNANDEZ
Dans une ambiance qui rappelle une Nuit en Enfer, le ŕéalisateur réussi son coup pour nous partager son amour du blues et de cette periode d'émancipation des noirs d'Amérique.
Casting redoutable, BO parfaite, réalisation et photo magistrales font de ce film un classique du genre. A voir.
Casting redoutable, BO parfaite, réalisation et photo magistrales font de ce film un classique du genre. A voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse