AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
186 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
4 critiques
3
6 critiques
2
0 critique
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très beau biopic, touchant. C'est très intéressant de connaître cette évolution de la médecine, de connaître les précurseurs de
spoiler:
la FIV
Je l'ai regardé parce qu'il y avait la présence en rôle principal de Thomasin McKenzie que je l'ai connu dans "Last Night in solo" et que j'avais adoré son acting. Dans celui-ci elle est également très convaincante. Original comme biopic qui retrace le développement de la fécondation in vitro. Je ne connaissais absolument concernant les origines et je pensais pas que ça date d'autant de temps. Très bien raconté en étant très fluide, avec de belle musique et ça met l'accent sur le contexte de l'époque où c'était vu comme un meurtre par la majorité des gens et ils ont su surmonter les épreuves. Le fait que le long-métrage ait mis un peu d'accent également sur le fait que la jeune infirmière soit autant impliquer sur ce projet car elle était elle-même non stérile et aurait voulu avoir un enfant rend le film touchant. Dans celui-ci, Il y a également ce générique de fin avec de véritable image et vidéo ainsi que plus d'information sur ce qui est arrivé aux vrai personne de cet événement que j'apprécie fort dans les biopics.
Film sur la mise au point par les Anglais de la FIV (Fécondation in vitro) dans les années 70. On retrouve avec plaisir Bill Nighy dans le rôle d’un chirurgien gynécologue et on suit les travaux de l’équipe. Néanmoins, il y a beaucoup de répétitif et le film est trop long. Peut se voir par curiosité.
Un film intéressant qui retrace l’histoire vraie des recherches scientifiques aboutissant au premier bébé éprouvette en Angleterre à la fin des années 70.
C’est très académique et sans surprise mais suffisamment instructif pour conserver notre intérêt jusqu’au bout.
C’est très académique et sans surprise mais suffisamment instructif pour conserver notre intérêt jusqu’au bout.
Le film est touchant et rempli d'histoire. C'est agréable à regarder mais un peu lent. Histoire instructive.
Un beau film historique sur ces précurseurs et l'orage médiatique, religieux, social et scientifique auxquels ils ont dû faire face à l'époque. De très bons acteurs mais comme beaucoup, pollués par des histoires individuelles trop longues à l'écran qui cassent l'intérêt. Un combat qui en a ouvert d'autres, empathiques ou subversifs ... 3/5 !
Ayant eu mes 2 enfants par la FIV, j'ai adoré ce film! J'ai eu énormément d'émotions et un grand merci ♡
J'ai trouvé ce film très beau et touchant dans ce combat mené par ces docteurs,il faut se remettre dans le contexte ,ce n'ètait pas bien vu pour l'époque mais ils ont su surmonter les épreuves.
Le jeu d'acteur est très bon avec des acteurs confirmés tel Bill Nighy et James Norton et mon coup de coeur va à Thomasin McKenzie qui interprète Jean avec émotion et ténacité.
Le jeu d'acteur est très bon avec des acteurs confirmés tel Bill Nighy et James Norton et mon coup de coeur va à Thomasin McKenzie qui interprète Jean avec émotion et ténacité.
Ce long métrage retrace le parcours du parcours d’un biologiste ( Robert Edwards) d’un obstétricien ( Patrick Steptoe) et d’une directrice.de laboratoire ( Jean Purdie) qui ont développé, entre les années 1960 et 1970, laboratoire fécondation in vitro.
Voilà pour le synopsis qui ne reflète pas vraiment ce que le réalisateur a fait. Je m’explique, le réalisateur fait le choix d’exploiter cette avancée au travers de Jean Purdie et de ses interrogations morales et religieuses. Bien les deux autres ont place dans le film mais l’exploitation de leurs personnages se fait au travers du personnage de Jean. C’est tellement vrai que certaines scènes axés sur la vie personnelle de Jean cassent le rythme du film et créent des longueurs inutiles à l’intrigue principale du scénario. Le film commence et se termine excellemment bien mais certaines se retrouvent presque hors sujet. C’est vraiment dommage car le réalisateur aurait pu exploiter aussi un peu plus les femmes volontaires pour les essais cliniques car cela aurait apporté des points de vue différents et notamment sur les échecs. Le point de vue central du film est finalement Jean Purdie or on a l’impression parfois que. Ben Taylor perd son sujet principal : l’élaboration et la recherche scientifique de la fécondation in vitro qui a abouti au premier bébé éprouvette de l’histoire. Alors oui c’est un bel hommage à la petite main qui a permis cela possible, mais le réalisateur perd un peu le spectateur même s’il’ arrive à le récupérer sur la fin.
Au final ce film reste un bel hommage à es ses qualités et ses défauts qui aura le mérite de questionner le spectateur sur cette question du choix de la femme de disposer de son corps que ce soit pour créer la vie ou avorter.
Voilà pour le synopsis qui ne reflète pas vraiment ce que le réalisateur a fait. Je m’explique, le réalisateur fait le choix d’exploiter cette avancée au travers de Jean Purdie et de ses interrogations morales et religieuses. Bien les deux autres ont place dans le film mais l’exploitation de leurs personnages se fait au travers du personnage de Jean. C’est tellement vrai que certaines scènes axés sur la vie personnelle de Jean cassent le rythme du film et créent des longueurs inutiles à l’intrigue principale du scénario. Le film commence et se termine excellemment bien mais certaines se retrouvent presque hors sujet. C’est vraiment dommage car le réalisateur aurait pu exploiter aussi un peu plus les femmes volontaires pour les essais cliniques car cela aurait apporté des points de vue différents et notamment sur les échecs. Le point de vue central du film est finalement Jean Purdie or on a l’impression parfois que. Ben Taylor perd son sujet principal : l’élaboration et la recherche scientifique de la fécondation in vitro qui a abouti au premier bébé éprouvette de l’histoire. Alors oui c’est un bel hommage à la petite main qui a permis cela possible, mais le réalisateur perd un peu le spectateur même s’il’ arrive à le récupérer sur la fin.
Au final ce film reste un bel hommage à es ses qualités et ses défauts qui aura le mérite de questionner le spectateur sur cette question du choix de la femme de disposer de son corps que ce soit pour créer la vie ou avorter.
« L'impossible va devenir possible. » "Joy" revient sur le travail de Jean Purdy, Robert Edwards et Patrick Steptoe pour donner aux femmes stériles la possibilité de tomber enceintes grâce à la FIV. Ben Taylor ne s'attarde pas sur l'aspect technique de leur travail, mais surtout sur le contexte de l'époque. Il y a l'emballement médiatique avec cette chasse aux sorcières et l'hostilité de certains religieux qui les accusent de se prendre pour Dieu, alors qu'ils veulent simplement donner le choix à celles qui le voudraient. La possibilité d'avoir le choix et rien d'autre comme pour d'autres sujets. Des femmes pour qui une vie sans enfant est perçue comme un échec. Alors que c'est pour elles et qu'elles sont au centre des recherches, je trouve dommage l'absence d'un personnage féminin fort en plus du trio. Pour moi, il manque ce point de vue même si Jean discute parfois avec certaines d'entre elles. À l'inverse, on a parfois des scènes personnelles du trio qui n'ont pas vraiment lieu d'être. Une écriture dispersée pour un récit qui manque de force émotionnelle, mais "Joy" reste intéressant et surtout un bel hommage au travail de ces personnes.
Film très intéressant qui se penche sur la liberté de choix des femmes d'avoir un enfant, liberté qui est remise en cause dans certains etats
Un film sur des faits historique, sur les avancées de la médecine qui met en opposition plusieurs mondes sur le oui ou non des bébé-éprouvette : les chercheurs, la presse, la religion et le peuple. J’ai adoré toute la sincérité des acteurs et des paroles très fortes qui fond réfléchir.
Très intéressant et important de connaître la création d'un tel progrès médical. Très bien joué. Je recommande.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse