menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
961 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
43 critiques
3
59 critiques
2
24 critiques
1
4 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une mission de surveillance tourne mal pour une section de Navy SEALs américains en territoire insurgé en Irak
Une mission de surveillance tourne mal pour une section de Navy SEALs américains en territoire insurgé en Irak.
Warfare est une plongée brutale et immersive dans le chaos de la guerre moderne. La mise en scène en temps réel et le design sonore saisissant m'ont donné l'impression d'être au cœur de l'action, ressentant chaque explosion et chaque moment de tension. Les performances des acteurs, notamment Joseph Quinn et Will Poulter, sont convaincantes, renforçant l'authenticité du récit. Cependant, j'ai trouvé que le film manquait de développement des personnages et de contexte, rendant certaines scènes émotionnellement distantes. L'absence de perspective irakienne est également notable, ce qui limite la portée du récit. Malgré ces défauts, Warfare offre une représentation crue et sans fard de la réalité du combat, marquant les esprits par sa sincérité. Je lui attribue une note de 3,5/5. Vu en avant-première
Vu en avant premier les quelques premières minutes paraissent longues mais dès que ça démarre ça ne s’arrête plus aucun ennuie finalement
Immersion totale sur la guerre d’Irak, par les américains dit réaliste, réalisé et raconté par ceux ayant vécu cette scène,
spoiler:
confirmé en fin de film lors d’extraits lors des crédits
. Le film est une sorte de huis clos, il n’a pas réellement d’histoire autre que spoiler: l’attaque survenue par les irakiens et l’organisation, protection, défense et l'évacuation des soldats américains
. Je trouve le film assez court, ils auraient pu rentrer un peu plus sur les histoires personnelles ou autres interrelations des personnages principaux du film. En conclusions, très bel hommage pour ceux ayant vécu ce calvaire, avec en bonus spoiler: leurs images en fin de film
.
. Le film est une sorte de huis clos, il n’a pas réellement d’histoire autre que spoiler: l’attaque survenue par les irakiens et l’organisation, protection, défense et l'évacuation des soldats américains
. Je trouve le film assez court, ils auraient pu rentrer un peu plus sur les histoires personnelles ou autres interrelations des personnages principaux du film. En conclusions, très bel hommage pour ceux ayant vécu ce calvaire, avec en bonus spoiler: leurs images en fin de film
.
Vu à l'étranger
Pour faire court, Warfare est correctement réalisé, plutôt immersif, mais prend un angle déplacé pour traiter d'un tel conflit, où aucune question politique n'est posée, et où l'absurdité du conflit n'est montrée que par de la violence graphique, et non par une quelconque réflexion sur la nature de la guerre, particulièrement de ce conflit précis et de la position américaine.
Pour faire court, Warfare est correctement réalisé, plutôt immersif, mais prend un angle déplacé pour traiter d'un tel conflit, où aucune question politique n'est posée, et où l'absurdité du conflit n'est montrée que par de la violence graphique, et non par une quelconque réflexion sur la nature de la guerre, particulièrement de ce conflit précis et de la position américaine.
Pur film de guerre, simple, efficace, avec du sang et des larmes. Plutôt bien fait pour ceux qui aiment ce genre.
Cadreum
On n’entre pas dans Warfare comme dans un récit : on y tombe, parachuté, sans lumière, avec pour seul guide un groupe de soldats.
Ici, ce n’est pas la guerre comme théâtre héroïque, mais la guerre comme état mental. Quelque chose de désorientant, de diffus, d’accablant. Alors on attend. On attend encore. Et quand l'action survient, elle n’est ni spectaculaire ni tragique.
Le film s’organise autour d’un vide. Vide narratif. Vide idéologique. Vide émotionnel aussi. Non pas par faiblesse, mais par choix.
La guerre n’est plus ici une histoire à raconter, mais une langue à décrypter. L’argot militaire, les ordres hachés : tout dans ce phrasé dessine une grammaire codée, dont la fonction n’est pas tant de dire, que de survivre.
Garland, déjà dans Men ou Civil War, triturait les formes classiques du récit, mais ici, avec Mendoza, il semble avoir décidé de renoncer à toute dramaturgie. Ce qui reste, ce sont des gestes. Et puis cette virilité, ces corps jeunes, nerveux, bardés d’équipement, qui vacillent à la moindre secousse.
Le temps, dans Warfare, n’avance pas, il s’étire. Le film devient une machine à désorienter. À forcer le spectateur à ressentir cette latence qui est le vrai rythme de la guerre. Pas d’exploit, pas de crescendo, juste l’usure, le doute, l’effroi contenu.
Et c’est là que Warfare frappe : dans son refus de catharsis, dans son obstination à ne pas conclure. On agit, on obéit, on survit et c’est tout.
Mais peut-être est-ce là aussi sa limite. Car à force de vouloir capter la guerre, Warfare se referme sur son propre formalisme. On admire le geste, on respecte la tentative, mais reste au fond du regard une distance, un froid.
Ici, ce n’est pas la guerre comme théâtre héroïque, mais la guerre comme état mental. Quelque chose de désorientant, de diffus, d’accablant. Alors on attend. On attend encore. Et quand l'action survient, elle n’est ni spectaculaire ni tragique.
Le film s’organise autour d’un vide. Vide narratif. Vide idéologique. Vide émotionnel aussi. Non pas par faiblesse, mais par choix.
La guerre n’est plus ici une histoire à raconter, mais une langue à décrypter. L’argot militaire, les ordres hachés : tout dans ce phrasé dessine une grammaire codée, dont la fonction n’est pas tant de dire, que de survivre.
Garland, déjà dans Men ou Civil War, triturait les formes classiques du récit, mais ici, avec Mendoza, il semble avoir décidé de renoncer à toute dramaturgie. Ce qui reste, ce sont des gestes. Et puis cette virilité, ces corps jeunes, nerveux, bardés d’équipement, qui vacillent à la moindre secousse.
Le temps, dans Warfare, n’avance pas, il s’étire. Le film devient une machine à désorienter. À forcer le spectateur à ressentir cette latence qui est le vrai rythme de la guerre. Pas d’exploit, pas de crescendo, juste l’usure, le doute, l’effroi contenu.
Et c’est là que Warfare frappe : dans son refus de catharsis, dans son obstination à ne pas conclure. On agit, on obéit, on survit et c’est tout.
Mais peut-être est-ce là aussi sa limite. Car à force de vouloir capter la guerre, Warfare se referme sur son propre formalisme. On admire le geste, on respecte la tentative, mais reste au fond du regard une distance, un froid.
Film passionnant et naturel. Ce film raconte de manière passionnant des soldats américains en mission en Irak.
Film saisissant ! de par son aspect historique, qui apporte une toute autre sensation et vision du vécu des soldats de cette mission dangereuse, et par ses bruitages et ses sons puissants, qui maintiennent la tension et qui renforcent une immersion complète tout du long. à voir en salle
Film américain intense basé sur des faits réels de 2006 en Irak. Malgré l’unité de lieu, on est directement captivé par ce peloton militaire qui tente de survivre à une mission qui tourne mal... immersif, rude et poignant !
Film de guerre assez rude , les deux blessés grave souffrent tellement , ça retourne l'estomac , âmes sensibles s abstenir.
Juste scotché, une réalisation complètement immersive, dure et violente. Pour une fois pas d'héroïsme candide qu'on peut avoir sur un film de guerre; réalisé par des ex soldats, le réalisme est total. Tiré de faits réels comme l'atteste les éléments documentaires de la fin.
spoiler:
C'est l'histoire d'un groupe de Marines qui doivent accomplir une mission en Iraq et vont investir une maison et surveiller les alentour jusqu'au moment où ils se font repérer et vont être obligé d'engager l'ennemi qui les encercle.
Histoire/scénario : Rien de bien nouveau, un film de guerre ou tout le monde se tire dessus, mais la chose exceptionnelle, personne ne sait viser.
Assez bizarre, je dois bien le reconnaître.
Acteurs : Certains ont des têtes pas inconnues dont un qui a dû jouer dans Le monde de Narnia mais dans l'ensemble les acteurs ne me disent pas grand-chose, mais ils se débrouillent bien et sont convaincants.
Effets spéciaux/décors : L'ensemble est bien rendu aussi bien au niveau des explosions, des blessures et des tirs et l'ensemble du film ce passe dans une maison.
Je ne peux pas dire que j'ai passé un mauvais moment en regardant ce film, la seule chose que je pourrais y reprocher c'est sa lenteur et le peu d'action vraiment intense et le pire, c'est que tout le monde doit être aveugle, tout le monde balance des cartouches dans tous les sens mais personnes n'est jamais touché.
1 h 35 d'ambiance de guerre sans réellement avoir de l'action comme dans les films de guerre genre La chute du faucon noir, je pense que ce film se veut plus réaliste, car si j'ai bien compris, c'est une reconstitution d'une scène qui s'est passée en Iraq.
Acteurs : Certains ont des têtes pas inconnues dont un qui a dû jouer dans Le monde de Narnia mais dans l'ensemble les acteurs ne me disent pas grand-chose, mais ils se débrouillent bien et sont convaincants.
Effets spéciaux/décors : L'ensemble est bien rendu aussi bien au niveau des explosions, des blessures et des tirs et l'ensemble du film ce passe dans une maison.
Je ne peux pas dire que j'ai passé un mauvais moment en regardant ce film, la seule chose que je pourrais y reprocher c'est sa lenteur et le peu d'action vraiment intense et le pire, c'est que tout le monde doit être aveugle, tout le monde balance des cartouches dans tous les sens mais personnes n'est jamais touché.
1 h 35 d'ambiance de guerre sans réellement avoir de l'action comme dans les films de guerre genre La chute du faucon noir, je pense que ce film se veut plus réaliste, car si j'ai bien compris, c'est une reconstitution d'une scène qui s'est passée en Iraq.
vu en avant première la bande son est tout simplement incroyable et le stress est constant. encore un bon film signé A24
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse