AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
930 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
42 critiques
3
58 critiques
2
24 critiques
1
4 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au début, intriguant on attend on est en immersion avec eux. Mais au final c'est nul il n'y pas d'histoire pas d'emotion pas d'intrigue. C'est juste une immersion reportage seconde par seconde de ce qu'ils ont vécu et de leur protocole. On s'attarde sur des plans sanglants inutilement. J'ai perdu 1h30 pour ce film inintéressant
Dans ce film qui est une histoire vraie, relate l'histoire d'un peloton d'un groupe de SEAL, prêt à tout pour revenir en vie, en sortant de l'enfer.
Nous y verrons les fameux liens fraternels qui les unis soupoudrer d'actions.
Nous y verrons les fameux liens fraternels qui les unis soupoudrer d'actions.
Un bon film mais rien d'exceptionnel. Après une demi-heure brouillonne et assez ennuyeuse, le film découle à un rythme soutenu mais sans vraies surprises. Les acteurs sont tous suffisamment bons mais aucun ne sort vraiment du lot. C'est un film plaisant, techniquement bien fait, mais sans plus.
Le genre du film de guerre mélangé à un huis-clos, le tout inspiré d’un fait réel nous fera réfléchir sur ce qu’ont vécu les soldats en Irak. En soi, l’histoire est simple et le réalisme est maître-mot, mais je ne sais pas mais il y a des petits détails qui me chiffonnent ; je ne sais pas ce que c’est mais quand même. Quoiqu’il en soit, ça reste probable et crédible d’un point de vue militaire : ils se sentent dépassés quand les choses tournent mal.
Le casting semble très impliqué et le co-réalisateur, véritable militaire ayant vécu l’événement, les a bien dirigés. Bien qu’ils soient trop nombreux et qu’on ne sache plus qui est qui, ils restent crédibles dans leurs rôles et c’est déjà ça. Et puis, il y a Will Poulter et Joseph Quinn, donc c’est sûr qu’il y a des bons acteurs. Par contre, c’est dommage que la famille irakienne ne soit pas développée, ça aurait ajouté un peu plus.
Alex Garland bénéficie encore une fois d’une mise-en-scène anxiogène, en plaçant des cadres où il faut, en prenant un drone comme point-de-vue et en nous faisant ressentir l’état des soldats. Cependant, le rythme est plutôt lent ; l’avantage est que ça fait monter la tension. Cette tension est d’ailleurs renforcée par l’absence de musique et quand l’action démarre, Garland se concentre sur les soldats. De plus, le peu d’effets numériques, dont j’ignorais l’emploi, est bien fait.
"Warfare" porte la patte de son réalisateur et de l’implication d’un vétéran de l’armée, même si j’ai une large préférence pour "Civil War" et son cadre réaliste. Néanmoins, ce type de huis-clos de guerre a son lot de suspense et de tension et ça mérite un coup d’œil pour le cadre réaliste et pour en apprendre un peu plus sur la guerre en Irak.
Le casting semble très impliqué et le co-réalisateur, véritable militaire ayant vécu l’événement, les a bien dirigés. Bien qu’ils soient trop nombreux et qu’on ne sache plus qui est qui, ils restent crédibles dans leurs rôles et c’est déjà ça. Et puis, il y a Will Poulter et Joseph Quinn, donc c’est sûr qu’il y a des bons acteurs. Par contre, c’est dommage que la famille irakienne ne soit pas développée, ça aurait ajouté un peu plus.
Alex Garland bénéficie encore une fois d’une mise-en-scène anxiogène, en plaçant des cadres où il faut, en prenant un drone comme point-de-vue et en nous faisant ressentir l’état des soldats. Cependant, le rythme est plutôt lent ; l’avantage est que ça fait monter la tension. Cette tension est d’ailleurs renforcée par l’absence de musique et quand l’action démarre, Garland se concentre sur les soldats. De plus, le peu d’effets numériques, dont j’ignorais l’emploi, est bien fait.
"Warfare" porte la patte de son réalisateur et de l’implication d’un vétéran de l’armée, même si j’ai une large préférence pour "Civil War" et son cadre réaliste. Néanmoins, ce type de huis-clos de guerre a son lot de suspense et de tension et ça mérite un coup d’œil pour le cadre réaliste et pour en apprendre un peu plus sur la guerre en Irak.
C’est long….. ça en est même pénible à certains moments, les scènes sont à rallonges et ne mènent jamais vraiment quelque part… c’était vraiment moyen.
Assez friand de films de guerre et au vue des critiques ,j'étais assez enthousiaste...
Malheureusement.. la déception est la.. c'est mou, lent, soporifique...l'histoire est inintéressante..et sans enjeux.. on ne se sent pas pris par ces soldats (trop jeune ?) et sans carrure, sans charisme...
Malheureusement.. la déception est la.. c'est mou, lent, soporifique...l'histoire est inintéressante..et sans enjeux.. on ne se sent pas pris par ces soldats (trop jeune ?) et sans carrure, sans charisme...
Assez déçu après le bon civil war! Très bon travail sur le son, les armes, etc... mais peu d'attache envers les personnages. On ne se sent pas assez impliqué dans l'histoire...
"Warfare" diffusé sur Amazon Prime Vidéo, qui a obtenu 7 nominations (4 victoires) aux British Independant Film Awards est un film de guerre dramatique moyen dans l'ensemble. Les réalisateurs Ray Mendoza et Alex Garland proposent aux spectateurs sur le papier une histoire puissante basé sur des événements réels, s'inspirant de l'expérience de Mendoza au sein des Navy SEALs durant la guerre en Irak. Ce film raconte une rencontre survenue le 19 novembre 2006, après la bataille de Ramadi. Bien que certaines scènes soient percutantes et que les effets spéciaux soient réussis grâce à un casting impressionnant comprenant Will Poulter, Cosmo Jarvis, Kit Connor et Charles Melton, j'avoue m'être parfois ennuyé, le film peinant à démarrer et manquant, selon moi, d'une intensité émotionnelle adaptée au sujet traité. .
rien à dire, ça fait longtemps que je n’avais pas vu un film comme ceci, je ne vais pas spoil mais disons que ça fait du bien.
GyzmoCA
Avec Warfare, Alex Garland, accompagné de Ray Mendoza, continue d’explorer la guerre sous un angle viscéral et sensoriel. Inspiré d’une histoire vraie, le film suit un groupe de GI américains coincés dans une maison en territoire ennemi, pris sous un feu continu qui ne leur laisse aucun répit.
Garland et Mendoza signent un récit nerveux, tendu et totalement immersif : la caméra épouse chaque souffle, chaque mouvement, chaque déflagration. On est littéralement avec eux sous les balles, dans cette attente insoutenable où chaque décision peut être la dernière. Le film ne s’embarrasse pas de fioritures ; il avance de manière brute, sèche, efficace, cherchant avant tout à retranscrire la réalité du terrain.
Si le scénario reste assez simple — presque un huis clos de guerre — l’intensité et la mise en scène suffisent à maintenir la tension du début à la fin. Warfare n’est pas un film de réflexion : c’est une expérience, parfois éprouvante, toujours maîtrisée, qui confirme le goût de Garland pour les récits sensoriels et les atmosphères sous pression.
Garland et Mendoza signent un récit nerveux, tendu et totalement immersif : la caméra épouse chaque souffle, chaque mouvement, chaque déflagration. On est littéralement avec eux sous les balles, dans cette attente insoutenable où chaque décision peut être la dernière. Le film ne s’embarrasse pas de fioritures ; il avance de manière brute, sèche, efficace, cherchant avant tout à retranscrire la réalité du terrain.
Si le scénario reste assez simple — presque un huis clos de guerre — l’intensité et la mise en scène suffisent à maintenir la tension du début à la fin. Warfare n’est pas un film de réflexion : c’est une expérience, parfois éprouvante, toujours maîtrisée, qui confirme le goût de Garland pour les récits sensoriels et les atmosphères sous pression.
Excellent comme chaque films A24. Bien loin des films de guerre au style "Hollywoodien" héroïques ou trop romancé se film est d'un réalisme froid. Clairement pas un film qui plaira aux néophytes qui n'ont vue que le soldat Ryan mais une valeur sur pour quiconque aime et connais le monde militaire. Attention cependant il est d'un cru qui peu choqué et sans filtre. Il a été fait en collaboration avec les soldats qui étaient vraiment présent pendant cette bataille. Et pour ceux qui comme moi le carton "Basé sur des faits réels" fait grincé des dents cette fois si c'est bien plus honnête et promet que le film sera respectueux du récit. "Basé uniquement sur les souvenirs des soldats".
Unique, crue, hyper réaliste, choquant, la guerre telle qu’elle est vraiment, sans chichi, sans dialogues inutiles, on est dans le vif du sujet, à voir au moins une fois pour comprendre ce que vivent ces soldats!
Le problème avec les films de genre , c'est le scénario. Il n'y a rien à redire ce film est bien réalisé, fidèle à ce qui a pu se passer a ce moment là et un mémorial pour les vétérans de cette période. Mais après quand on y réfléchit. On a quoi ?
spoiler:
une section qui se fait bloquer par 20 ennemis et on évacue deux blessés graves ?
C'est ça le scénario pour mettre en scène une unité aussi prestigieuse que les Navy Seals ? Bref le compte n'y est pas, le scénario n'est pas le bon, et la réalisation fait ce qu'elle peut avec ça ...
C'est ça le scénario pour mettre en scène une unité aussi prestigieuse que les Navy Seals ? Bref le compte n'y est pas, le scénario n'est pas le bon, et la réalisation fait ce qu'elle peut avec ça ...
Plongée en temps réel avec ses qualités et ses défauts. Tout d'abord le réalisme des scènes souvent justes. Puis ses longueurs et ses scènes pénibles qui s'étirent. On ne voit pas toujours où veut nous emmener le réalisateur si ce n'est vers des scènes hyperréalistes. Rien de nouveau ni de formellement passionnant. Bien fichu et parfois maladroit.
Meilleur film de guerre que j’ai vu ! TOP 3 indéniablement. Immersif et dangereux. Pas de musique, que des soufflements et essoufflements. Des craintes, de la poussière et des tirs. Le truc hyper tactique ou même les plus téméraires ont peur de la mort. Le rapport aux blessures, aux morts. Bref bravo !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse