menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
961 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
43 critiques
3
59 critiques
2
24 critiques
1
4 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après Men et Civil War, les co-réalisateurs Alex Garland et l'ancien US Navy Seal Ray Mendoza, emmènent son spectateur au cœur d'une bataille de 2006 livrée pendant la guerre en Irak. Warfare nous oblige à mordre la poussière et à sentir ce goût métallique de sang. La performance du casting est éblouissante avec une brillante liste d'acteurs populaires ou qui commencent une ascension à Hollywood. Will Poulter, Cosmo Jarvis, Kit Connor, D'Pharaoh Woon-A-Tai, Charles Melton et Joseph Quinn sont ceux sur qui l'intrigue se concentre et on ressent la peur dans les yeux de ces protagonistes. Warfare brille par le son phénoménal des explosions, des grenades, des tirs, un régal pour les oreilles. Warfare n'est pas un film de guerre comme les autres, c'est filmé comme un documentaire, au plus proche des soldats, superbement mis en scène avec une réalisation tres soignée. Il y a une tension insoutenable et permanente tout au long de cette immersion d'1h35 et ce suspense est accentué par quelques silences qui augmente le stress. Le film aurait pu durer 3h que je ne me serais pas ennuyé une seule seconde. Un petit bémol : Pourquoi ? Personne ne réponds réellement à cette question, qu'une femme pose même à la fin du film. En tout cas, c'est une très bonne découverte, j'ai adoré.
Scénario trop court, mais les prises de vue sont vraiment réalistes. les acteurs sont vraiment top.
a voir une seule.
a voir une seule.
Après Civil wars décevant pour ma part Alex Garland continue sur sa lancée avec un nouveau film de guerre plus mouvementée et tourné sur l'action mais relativement creux au niveau du scénario comme l'était Civil wars. Retraçant quasiment en temps réel, une mission des Navy seals durant la guerre d'Irak, de base le sujet est sûrement intéressant mais Garland n'en fait pas grand chose, certe le côté presque documentaire installe une certaine authenticité à l'écran mais celle-ci est dénué de toutes émotions car il est difficile de s'attacher aux personnages, pas de discours patriotique, où de dialogues mievres, mais également peu d'empathie pour ses soldats ce qui est dommageable. A l'inverse de "La chute du faucon noir, 13 hours, ou Du sang et des larmes" certe peut-être un peu plus conventionnel mais diablement plus efficace. Sinon le reste est assez soigné, le casting est de qualité et la sonorisation est travaillé. C'est passable, mais on est loin du chefs-d'œuvre, qui soit disant réinvente le film de guerre.
Warfare est un bon film de guerre sans surenchère. La tension est bien présente, l’ensemble est réaliste et immersif.
Film de guerre d'un réalisme saisissant. Les scènes de combats sont impressionnantes, on s'y croirait. Bravo et un bel hommage à l'équipe Bravo.
Film de guerre signé Alex garland et Ray Mendoza issus du studio A24 donc forcément on s’attend à quelque chose qui tient debout et dinnnovant et c’est le cas surtout pour un film de guerre
Obbliger d'aller en belgique pour le voir pk ce film sort pas en france mdr
sinon un film d'ambiance basée sur des histoire vraie film a voir dans ca vie
sinon un film d'ambiance basée sur des histoire vraie film a voir dans ca vie
Un film de guerre complètement immersif, avec une très bonne réalisation et un casting très complet +produit par les studios A24. Donc si vous êtes intéressé par des films de guerres , ne passez pas à côté de celui la ca vaut vraiment le coup !
Vu au US. Bon film de guerre filmé en huit-clos dans une maison pris d’assaut. Classique mais suspense jusqu’au bout.
« Suis le sang et la fumée, on est là ! » Après le très bon "Civil War", Alex Garland semble avoir pris goût au genre puisqu'il propose un nouveau film de guerre cette fois-ci inspiré d'une histoire vraie. Oui, ce dernier n'était peut-être pas un pur film de guerre comme on l'entend, mais on était en plein cœur d'un conflit armé très violent. C'est également le cas ici avec un bataillon de Navy SEALs qui prend possession d'une maison en Irak pour en faire un poste d'observation avant d'être attaqué par l'ennemi. Alex Garland, qui est désormais accompagné par Ray Mendoza, conserve le même style qui a fait le succès du film avec Kirsten Dunst. C'est encore une fois immersif, réaliste et viscéral. Les deux réalisateurs captent parfaitement le stress, la panique, le choc et l'adrénaline des soldats de la même manière qu'ils rendent les affrontements nerveux et intenses. Si le rendu visuel est très crédible, c'est surtout au niveau du son que le film impressionne. Les coups de feu, les explosions, les douilles qui tombent et les cris donnent une vraie puissance à cette situation critique. Un régal technique qui est seulement limité par son scénario, mais c'est la nature de l'histoire qui veut ça. En somme, encore un bon film pour le réalisateur britannique.
Double dose de réalisateur pour un film de guerre style tranche de vie. On ne s'imagine pas les conditions dans lesquelles évoluent ces soldats. Ce film en montre une petite partie. Ils vivent l'enfer.
2006 pendant la Guerre d’Irak. Un peloton de Navy SEALs américains est en planque dans la maison d’une famille irakienne pour une mission dangereuse à Ramadi. Avec des snipers, les militaires surveillent tous les mouvements de « l’ennemi » dans les moindres détails mais ils ne peuvent empêcher une embuscade. Une pluie de balles va causer de graves blessures et la mission se retrouve complètement bouleversée. Tandis que les militaires mettent tout en œuvre pour sauver les blessés en attendant désespérément d’être secourus, leur situation est de plus en plus désespérée. Combien de temps pourront-ils encore tenir ?
Un après Civil War; le réalisateur et scénariste Alex Garland revient pour Warfare. Inspiré de l'attaque d'un commando Navy Seal en 2006, le projet rappelle inévitablement le précédent long de Garland. Sauf que là, pas de photographes de guerre en pleine crise morale pour substituer le sujet. Et pourtant, Warfare s'attachera uniquement à traiter l'évènement en temps réel et ce sera tout.
Co-réalisé avec Ray Mendoza (survivant de l'assaut), le parti-pris du film est cristallin : réalisme. La technique et la reconstitution transpirent l'authenticité. Le design sonore est de haute tenue, les coups de feu et explosions attaquent bien les tympans. La mort est crue, les blessures évoquent la boucherie et la douleur s'entend pendant de très longues minutes. Les problèmes arrivent sitôt qu'on touche au récit. Pas de dialogues clichés, pas de fanfare pour célébrer les troupes (pas de musique tout court d'ailleurs), ouf...Mais pour ainsi dire pas grand chose pour s'attacher aux personnages. À la rigueur, on a un peu de sympathie pour Ray (incarné D'Pharaoh Woon-A-Tai) mais ça ne va pas chercher très loin. Certains procédés comme les effets de surdité deviennent redondants et l'absence de point de vue empêche l'identification.
Quel est le sujet, qu'est-ce que veut dire Garland ? C'est autrement plus problématique qu'un Civil War puisque là, il n'y a juste rien. L'immersion, l'attente, la surprise et l'attente. Sans manquer de respect aux soldats impliqués dans cette page du 2nd conflit Irakien, Warfare souffre d'un choix narratif aussi radical que fatiguant.
Co-réalisé avec Ray Mendoza (survivant de l'assaut), le parti-pris du film est cristallin : réalisme. La technique et la reconstitution transpirent l'authenticité. Le design sonore est de haute tenue, les coups de feu et explosions attaquent bien les tympans. La mort est crue, les blessures évoquent la boucherie et la douleur s'entend pendant de très longues minutes. Les problèmes arrivent sitôt qu'on touche au récit. Pas de dialogues clichés, pas de fanfare pour célébrer les troupes (pas de musique tout court d'ailleurs), ouf...Mais pour ainsi dire pas grand chose pour s'attacher aux personnages. À la rigueur, on a un peu de sympathie pour Ray (incarné D'Pharaoh Woon-A-Tai) mais ça ne va pas chercher très loin. Certains procédés comme les effets de surdité deviennent redondants et l'absence de point de vue empêche l'identification.
Quel est le sujet, qu'est-ce que veut dire Garland ? C'est autrement plus problématique qu'un Civil War puisque là, il n'y a juste rien. L'immersion, l'attente, la surprise et l'attente. Sans manquer de respect aux soldats impliqués dans cette page du 2nd conflit Irakien, Warfare souffre d'un choix narratif aussi radical que fatiguant.
Un an après son "Civil War", Alex Garland revient avec le bien-nommé "Warfare", autre film de guerre mais qui n'a rien avoir avec son long-métrage de 2024. Co-réalisé par Ray Mendoza, qui participa en 2006 aux opérations irakiennes des Navy Seals objet de ce film, "Warfare" raconte cette journée particulière où son escadron Bushmasters, en mission de repérage "chez l'habitant" dans une simple maison de Bagdad, fut piégé sous le feu de l'ennemi... Une histoire simple, presque commune, mais dont les choix de réalisation minimale et du dispositif narratif épuré collent à une réalité rarement explorée à Hollywood. Dans ce huis-clos, selon les conditions de l’action, chaque geste, chaque silence, chaque déplacement sont transposés à l'échelle de la réalité fictionnelle de la temporalité, de telle sorte que les minutes semblent durer des heures quand elle ne prennent pas quelques secondes. Tout est lourd, pesant, lent et rapide à la fois, silencieux et assourdissant. Le spectateur, à l'instar de la famille civile que l'on a planqué dans une chambre, suit les événements dans l'angoisse et l'absurdité d'une situation qui le dépasse. Scotchant!
Vu à Londres à sa sortie, un film immersif dont les images glaçantes restent longtemps en mémoire après son visionnage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse