menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
4290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
297 critiques
4
258 critiques
3
161 critiques
2
147 critiques
1
125 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ianb
Totalement inutile, j'ai regardé le film à reculons, tellement que je n'ai pas pu le finir, je n'ai pas du tout accroché au casting et jeu d'acteur.
Dommage, les scénographies étaient plutôt très correctes.
Dommage, les scénographies étaient plutôt très correctes.
Au tour de Luc Besson d’y aller de son adaptation du classique de Bram Stocker. Son Dracula a au moins le mérite d’être original, et puis côté réalisation c’est du très bon. Besson mélange gothique et romantisme avec un certain talent, malheureusement j’ai eu un peu de mal à accrocher sur la durée. L’entrée en matière est superbe, puis le soufflet retombe un peu avec des touches d’humour malvenues et un récit qui part un peu dans tous les sens. On s’y perd un peu malheureusement et la longueur du métrage n’aide pas. En revanche la photographie est superbe et ce Caleb Landry Jones est décidément un sacré comédien ! Une espèce de Klaus Kinski moderne qui vit à chaque fois totalement ses rôles. Rien que pour lui, ce Dracula mérite d’être vu. Au final nous ne sommes pas devant un Besson majeur, il y a toutefois de belles choses à y voir mais il manque tout de même ce supplément d’âme que l’on retrouve aisément dans la version de Coppola par exemple. Ça reste à découvrir tout de même.
Une alternance de bon voire très bon et du mauvais, voire très mauvais. Ce qui en résulte est une sorte de dessert appétissant et sucré mais hyper lourd à digérer.
Il y a des points top et des points flop et au milieu... un grand vide.
Un peu de Van Helsing et du Dracula de Coppola mélangé à la sauce 5ème Élément...
Bref et pour arrêter de me répéter. Un sur 5. A voir mais pas à revoir.
Il y a des points top et des points flop et au milieu... un grand vide.
Un peu de Van Helsing et du Dracula de Coppola mélangé à la sauce 5ème Élément...
Bref et pour arrêter de me répéter. Un sur 5. A voir mais pas à revoir.
Dés la scène d'ouverture, l'univers puérile de Besson prends toute sa dimension. Après quelques minutes il suffirait d'afficher Christopher Waltz à l'écran pour tenter de sauver un remarque mal copié et mal collé. L'ensemble est enfantin comme toute l'oeuvre de ce réalisateur qui semble être resté perché a l'adolescence. Il y a ça et la quelques scènes sublimes tels les bals, où les costumes et les décors ont une dimension artistique indéniable. Ce n'est pas suffisant pour rendre l'œuvre mature. Dès le retour au château c'est carrément lamentable. On ne peut s'empêcher, en regardant ce simulacre, de penser au maître qui, il y a 30 ans, signa une fresque absolument sublime et inoubliable. Les acteurs ne sont pas suffisant pour sauver ce film qui restera comme d'autres films de Besson, un navet
Tres tres decu,comment besson a t croire en regardant lui meme son film qu apres le chef d oeuvre de coppola le siens aurait pu marcher....cest d une pauvreté ,une copie serie B avec de tres pal acteurs...si ca continue comme ca le cinema est foutu.
Cette version de Dracula version Luc besson reprend l’histoire qu’on a pu apprécié de la version de Coppola des années 90.
Cette nouvelle version n’apporte pas grand chose juste un peu de modernité.
Bien mais rien de bien novateur.
Cette nouvelle version n’apporte pas grand chose juste un peu de modernité.
Bien mais rien de bien novateur.
Bon oubliez tout ce que vous avez entendu sur ce film. Voilà la vraie critique. Plutôt un très grand Besson. Des scènes sublimes et d'une immense élégance : scène de la fête foraine, scène du bal ( avec trouvailles dans les changements de décor très originales), scène des retrouvailles entre Dracul et sa femme très belle, gargouilles vivantes très original. Fin digne de la légende. Acteurs au top. Musique parfaite. Alors pourquoi un tel bide au box office . Pour moi le seul tord c'était de s'attaquer à... Dracula (Précédent de Coppola quand même). Et cest injuste car ca vaut bien la version de Coppola.
Bon… j’ai tenu jusqu’à la fin. Et honnêtement, je ne sais toujours pas si je dois me féliciter ou m’en vouloir
Dès le début, j’ai senti que ça allait être compliqué. Le ton est étrange, le rythme est bizarre, et on ne comprend pas vraiment où le film veut nous emmener. Mais au lieu de s’améliorer, ça s’enfonce doucement, scène après scène, sans jamais vraiment se rattraper.
Le scénario donne l’impression d’être complètement décousu, comme si plusieurs idées avaient été mélangées sans vraie cohérence. On oscille entre du gothique, du romantique et quelque chose de plus expérimental, mais rien n’est vraiment abouti. Résultat : on reste à distance, sans jamais être embarqué.
Le jeu d’acteur est aussi très particulier. Certains choix peuvent intriguer au début, mais finissent surtout par sortir du film. C’est le genre de performance où soit on adhère totalement, soit on décroche… et personnellement, j’ai décroché très vite.
Visuellement, il y a des choses intéressantes, on sent une vraie volonté esthétique. Mais ça ne suffit pas à compenser le manque de fond. On a parfois l’impression que le film privilégie le style au détriment de tout le reste.
À un moment, j’ai arrêté d’espérer un bon film. J’ai continué uniquement pour voir jusqu’où ça allait aller, un peu comme on regarde un accident au ralenti. Et finalement, la fin est totalement dans la continuité : ni meilleure, ni pire, juste au même niveau que le reste.
Ce n’est pas un film que je recommanderais. Mais paradoxalement, c’est le genre d’expérience qu’on raconte après coup, tellement c’est étrange.
En résumé : si vous cherchez un bon Dracula, passez votre chemin. Si vous êtes curieux de voir un ovni un peu chaotique… pourquoi pas, mais vous êtes prévenus De mon côté, je vais aller me laver le cerveau avec du vrai Dracula, celui de Coppola.
Dès le début, j’ai senti que ça allait être compliqué. Le ton est étrange, le rythme est bizarre, et on ne comprend pas vraiment où le film veut nous emmener. Mais au lieu de s’améliorer, ça s’enfonce doucement, scène après scène, sans jamais vraiment se rattraper.
Le scénario donne l’impression d’être complètement décousu, comme si plusieurs idées avaient été mélangées sans vraie cohérence. On oscille entre du gothique, du romantique et quelque chose de plus expérimental, mais rien n’est vraiment abouti. Résultat : on reste à distance, sans jamais être embarqué.
Le jeu d’acteur est aussi très particulier. Certains choix peuvent intriguer au début, mais finissent surtout par sortir du film. C’est le genre de performance où soit on adhère totalement, soit on décroche… et personnellement, j’ai décroché très vite.
Visuellement, il y a des choses intéressantes, on sent une vraie volonté esthétique. Mais ça ne suffit pas à compenser le manque de fond. On a parfois l’impression que le film privilégie le style au détriment de tout le reste.
À un moment, j’ai arrêté d’espérer un bon film. J’ai continué uniquement pour voir jusqu’où ça allait aller, un peu comme on regarde un accident au ralenti. Et finalement, la fin est totalement dans la continuité : ni meilleure, ni pire, juste au même niveau que le reste.
Ce n’est pas un film que je recommanderais. Mais paradoxalement, c’est le genre d’expérience qu’on raconte après coup, tellement c’est étrange.
En résumé : si vous cherchez un bon Dracula, passez votre chemin. Si vous êtes curieux de voir un ovni un peu chaotique… pourquoi pas, mais vous êtes prévenus De mon côté, je vais aller me laver le cerveau avec du vrai Dracula, celui de Coppola.
après le film de Coppola je ne vois l'intérêt de faite un remake. on dirai une copie ( le Dracula ressemble physiquement à celui de Coppola!) bien sûr c'est bien filmé mais ça n'a aucun intérêt. Comprends pas ce qu'à voulu Besson ?
Besson a tué Dracula. Et sans pieu dans le cœur et tête tranchée. Mon approche a été de ne lire aucune critique positive ou négative. Besson est un réalisateur que j'apprécis , même si ses derniers films ne m'enchantaient pas vraiment. Son Dracula est une catastrophe.
spoiler:
Son histoire de parfum attirant les femmes sous son charme. Ridicule
. Des acteurs jouant très mal. Des decors fades et puis ces spoiler: gargouilles
! L'oeuvre de Stocker a le droit a un regard différent de Coppola. La rendre fade, indigeste et pathétique est une honte. Certains y voient le talent de Besson. J'en vois le declin.
. Des acteurs jouant très mal. Des decors fades et puis ces spoiler: gargouilles
! L'oeuvre de Stocker a le droit a un regard différent de Coppola. La rendre fade, indigeste et pathétique est une honte. Certains y voient le talent de Besson. J'en vois le declin.
moyen mieux vaut celui avec Keanu Reeves et Dracula untold juste un remake de celui de 1992 voilà se que j en penses
J’aimerais dire que j’ai aimé cette version même si au départ j’étais réticente face à mon préféré ❤️ de Francis Ford Coppola et Gary oldman❤️
Mais je dois avouer que j’ai ressenti cette amour parfait et je trouve qu’il fait moins peur que mon préféré moins angoissant.
J’aimerais suggérer une idée pour le prochain (laisser Dracula vivre son amour sans devoir mourrir avec une belle scène d’amour merci )
Mais je dois avouer que j’ai ressenti cette amour parfait et je trouve qu’il fait moins peur que mon préféré moins angoissant.
J’aimerais suggérer une idée pour le prochain (laisser Dracula vivre son amour sans devoir mourrir avec une belle scène d’amour merci )
Il n'aura pas fallu plus de deux heures à Luc Besson pour caricaturer le mythe de Dracula. Non pas que les décors, le maquillage et les costumes aient à pâlir de la version de Francis Ford Coppola, Caleb Landry Jones empruntant au passage fortement à la prestation inspirée de Gary Oldman dans le film de 1992, mais la réalisation bien trop publicitaire décrédibilise l'élan romanesque et gothique que Besson a choisi d'insuffler à sa vision de l'illustre vampire en quête de sa bien aimée depuis quatre cents ans. Une vision engluée dans les clichés et des effets numériques omniprésents, dont certains sont totalement ratés. Notamment les gargouilles dont l'aspect et l'attitude cartoonesques anéantissent la dramaturgie à chaque fois qu'elles apparaissent à l'écran.
Passons sur quelques aberrations scénaristiques comme la vampirique Maria qui se promène en plein jour pour aller chercher son amie... Un personnage qui s'avère d'ailleurs très vite insupportable, Matilda De Angelis cabotinant jusqu'à plus soif (de sang) dans le rôle de la disciple du comte. C'est de fait l'un des défauts les plus dérangeants du film : son casting. A l'exception de Caleb Landry Jones qui fait ce qu'il peut pour donner corps à son Dracula éperdu d'amour, ou même de Zoë Bleu (fille de Rosanna Arquette) qui n'est sans doute pas à la hauteur mais qui demeure crédible, les autres personnages désagrègent la vraisemblance des situations. Guillaume de Tonquédec s'avérant la plus grosse erreur dans le choix des acteurs avec son attitude de lapin pris dans les phares d'une voiture. On a également connu Christoph Waltz bien plus enthousiaste.
En résumé, cette énième adaptation du roman de Bram Stoker se révèle totalement inutile, simple recyclage d'un mythe qu'on a l'impression d'avoir vu et revu mille fois, fort heureusement portée par une bande originale intéressante de Danny Elfman qui sauve certaines scènes du désastre. En ce qui me concerne, Luc Besson n'est jamais parvenu à m'enthousiasmer depuis "Le Cinquième Élément".
Passons sur quelques aberrations scénaristiques comme la vampirique Maria qui se promène en plein jour pour aller chercher son amie... Un personnage qui s'avère d'ailleurs très vite insupportable, Matilda De Angelis cabotinant jusqu'à plus soif (de sang) dans le rôle de la disciple du comte. C'est de fait l'un des défauts les plus dérangeants du film : son casting. A l'exception de Caleb Landry Jones qui fait ce qu'il peut pour donner corps à son Dracula éperdu d'amour, ou même de Zoë Bleu (fille de Rosanna Arquette) qui n'est sans doute pas à la hauteur mais qui demeure crédible, les autres personnages désagrègent la vraisemblance des situations. Guillaume de Tonquédec s'avérant la plus grosse erreur dans le choix des acteurs avec son attitude de lapin pris dans les phares d'une voiture. On a également connu Christoph Waltz bien plus enthousiaste.
En résumé, cette énième adaptation du roman de Bram Stoker se révèle totalement inutile, simple recyclage d'un mythe qu'on a l'impression d'avoir vu et revu mille fois, fort heureusement portée par une bande originale intéressante de Danny Elfman qui sauve certaines scènes du désastre. En ce qui me concerne, Luc Besson n'est jamais parvenu à m'enthousiasmer depuis "Le Cinquième Élément".
Un bien mauvais film détruit par des effets spéciaux pas a a hauteur. Les acteurs font le job sans plus. Très très loin de l oeuvre de Coppola. Dommage on aurait pu penser qu'avec les progrès en terme de photos et FX il le supplante. Mention spéciale aux gargouilles: très compliqué
Quel ennui ce film… c’est mou c’est mal joué… les gargouilles en pâte à modeler, la Roumanie à la frontière française… bref il n’y a rien qui va…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse