Note moyenne
2,9
4379 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
299 critiques
4
259 critiques
3
163 critiques
2
152 critiques
1
125 critiques
0
98 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent, j’ai du mal à comprendre sa note.
Onirique , emballant , avec des acteurs qui jouent bien leur rôle , c’est beaucoup plus romantique et moins sombre que son tout aussi magnifique prédécesseur.
Onirique , emballant , avec des acteurs qui jouent bien leur rôle , c’est beaucoup plus romantique et moins sombre que son tout aussi magnifique prédécesseur.
Je ne m'attendais à pas grand chose et j'ai au final été agréablement surpris. Luc Besson offre une adaptation qui tiens la route et qui tiens ses promesse. Alors on lui reprochera quand même de par moment trop vouloir copier le Dracula de Coppola et le fait est qu'il ne tiens pas la comparaison avec le chef d'oeuvre de 1992. A côté de ça j'ai apprécié la casting, la direction artistique et les effets visuels, sauf peut-être pour les gargouilles et leur côté "cartoon".
A défaut d'avoir réaliser un grand film, Luc Besson à réalisé un film divertissant et c'est déjà pas mal.
A défaut d'avoir réaliser un grand film, Luc Besson à réalisé un film divertissant et c'est déjà pas mal.
Fodscraft
Luc Besson est un grand réalisateur. Ses films possèdent de belles images, les effets spéciaux sont formidables, il a le sens du montage.
Alors pourquoi ce film ne m'a pas trop plu ?
Le premier point est que c'est difficile de faire un Dracula après celui de Francis Ford Coppola. Il faut être inventif, ou s'éloigner du récit. Ici, pour moi, on est dans un entre deux, entre l'hommage au film de 1992 et des inventions qui ne collent pas : spoiler: les minions de Dracula sont des gargouilles (pourquoi ? alors qu'il peut créer des vampires comme il veut !) qui font du kung-fu (il y en a une qui a clairement fait une prise de BlackWidow), le secret de Dracula pour attirer les femmes réside dans un parfum (c'est clairement le point le plus choquant pour moi, une sorte de référence au Parfum de Patrick Suskind).
Les acteurs également ne conviennent pas. Le rôle titre s'en sort, mais les autres c'est pas top et légèrement outrancier. Heureusement, nous avons Christophe Waltz qui sauve la mise.
Donc : déçu ! Il aurait fallu que Besson s'éloigne encore plus du roman.
Alors pourquoi ce film ne m'a pas trop plu ?
Le premier point est que c'est difficile de faire un Dracula après celui de Francis Ford Coppola. Il faut être inventif, ou s'éloigner du récit. Ici, pour moi, on est dans un entre deux, entre l'hommage au film de 1992 et des inventions qui ne collent pas : spoiler: les minions de Dracula sont des gargouilles (pourquoi ? alors qu'il peut créer des vampires comme il veut !) qui font du kung-fu (il y en a une qui a clairement fait une prise de BlackWidow), le secret de Dracula pour attirer les femmes réside dans un parfum (c'est clairement le point le plus choquant pour moi, une sorte de référence au Parfum de Patrick Suskind).
Les acteurs également ne conviennent pas. Le rôle titre s'en sort, mais les autres c'est pas top et légèrement outrancier. Heureusement, nous avons Christophe Waltz qui sauve la mise.
Donc : déçu ! Il aurait fallu que Besson s'éloigne encore plus du roman.
Rien, absolument rien à sauver dans ce film! une réalisation qui frise le ridicule, des acteurs perdus, des effets spéciaux dignes des Power Rangers. M. Besson, il va falloir se faire une raison...
Un conte gothique qui a pour réussite sa durée qui lui assure à la fois une conclusion et une intention louable.
Si la comparaison avec le film de Coppola paraît évidente dans son introduction, Besson réussi très vite à s'en détacher pour créé sa propre romance telle une adaptation lascive plus ou moins attachante. Les effets ne sont jamais vraiment réussis à l'image de ces gargouilles fantasques qui remplacent les muses de 1992, mais les décors et costumes séduisent.
Si la comparaison avec le film de Coppola paraît évidente dans son introduction, Besson réussi très vite à s'en détacher pour créé sa propre romance telle une adaptation lascive plus ou moins attachante. Les effets ne sont jamais vraiment réussis à l'image de ces gargouilles fantasques qui remplacent les muses de 1992, mais les décors et costumes séduisent.
Une belle version de Dracula, certes pas un chef d'oeuvre mais Luc Besson a réalisé un bon film.
J'aurai aimé plus de scènes avant qu'il devienne Dracula.
Sinon pour le reste bien à regarder
J'aurai aimé plus de scènes avant qu'il devienne Dracula.
Sinon pour le reste bien à regarder
Une belle histoire d'amour
[Je veux être ta chaire et ton sang]
De beaux decors
Pour une re adaptation réussie
[Je veux être ta chaire et ton sang]
De beaux decors
Pour une re adaptation réussie
Un film exceptionnelle de Luc Besson , qui se rapproche plus du roman Brian on voit pas le temps passé
Agréablement surpris par ce Dracula version Besson. Une œuvre d'une certaine puissance gothique, parfois légèrement horrifique, et surtout une histoire d'amour maudit qui traverse les siècles. Les images sont belles, la musique grandiose et Caleb Landry incarne vraiment le personnage. Ajoutez à cela quelques seconds rôles savoureux (Christoph Waltz, Anna de Angelis) et vous obtenez un film qui, certes n'égale pas le chef d'œuvre de Coppola, mais mérite le coup d'œil.
Pourquoi de si mauvaises critiques ? C’est un Dracula original, beau, poétique, tragique mais aussi plein d’humour. C’est d’ailleurs peut-être l’humour qui le dessert. L’acteur est magnifique, plein d’émotions. J’ai passé un excellent moment.
c'est sur c'est beau, l'image el le visuel sont très beau rien a dire de se côté la mais niveau scénario c'est un peu fade se n'ai d'ailleurs pas un film d'épouvante mais plus fantastique, finalement on le regarde
Je me suis à la fois ennuyé et j’ai « bien aimé » certains moments. Malheureusement c’est long. Après les décors et costumes sont bien !
Dracula amoureux, à la recherche de son amour. C'est au moment où il raconte sa quête que le film a commencé à me capter, (avec la séquence de bataille du tout début). Mais les séquences thriller, action, fantastiques font carton pâte, Dracula devient idiot alors qu'on le pressent intelligent et puissant. Dommage. Des moyens évidents, pour des séquences de 3 secondes parfois.
Mention spéciale à Guillaume de Tonquédec, très bien dans son rôle.
Mention spéciale à Guillaume de Tonquédec, très bien dans son rôle.
ianb
Totalement inutile, j'ai regardé le film à reculons, tellement que je n'ai pas pu le finir, je n'ai pas du tout accroché au casting et jeu d'acteur.
Dommage, les scénographies étaient plutôt très correctes.
Dommage, les scénographies étaient plutôt très correctes.
Au tour de Luc Besson d’y aller de son adaptation du classique de Bram Stocker. Son Dracula a au moins le mérite d’être original, et puis côté réalisation c’est du très bon. Besson mélange gothique et romantisme avec un certain talent, malheureusement j’ai eu un peu de mal à accrocher sur la durée. L’entrée en matière est superbe, puis le soufflet retombe un peu avec des touches d’humour malvenues et un récit qui part un peu dans tous les sens. On s’y perd un peu malheureusement et la longueur du métrage n’aide pas. En revanche la photographie est superbe et ce Caleb Landry Jones est décidément un sacré comédien ! Une espèce de Klaus Kinski moderne qui vit à chaque fois totalement ses rôles. Rien que pour lui, ce Dracula mérite d’être vu. Au final nous ne sommes pas devant un Besson majeur, il y a toutefois de belles choses à y voir mais il manque tout de même ce supplément d’âme que l’on retrouve aisément dans la version de Coppola par exemple. Ça reste à découvrir tout de même.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse