Non, on ne peut pas dire que le réalisateur Luc Besson fasse juste un plagiat de la version de Coppola. En effet, dans sa vision qui est également très éloignée du roman de Bram Stoker qu’il dénature allégrement, le cinéaste fait du comte Dracula un amant traversant les siècles pour retrouver une réincarnation de la femme qu’il a perdu. Ce romanesque n’est en soi pas gênant si l’imagerie déployée à l’écran n’étant pas aussi ringarde. A ce titre, la direction artistique proche du néant confère au long-métrage un style mélangeant toutes les inspirations du réalisateur qu’il a puisé dans d’autres œuvres bien plus marquantes autour du célèbre vampire. Ce gloubi-boulga est sans identité visuelle propre, au style narratif décousu sans relief et possédant un casting tout aussi fade. Cette énième tentative de retour du réalisateur est un échec de plus.
De tout le potentiel de Dracula, on se retrouve avec une pseudo-histoire d'amour, harcèlement, manipulation chimique (merci Le Parfum) et une fin bâclée. L'imagination de Luc Besson serait-elle un peu tordue?
Je ne sait pas à quoi pensait Luc Besson en réalisant cette énième adaptation de Dracula, il s’est surement dit « si je faisais du Coppola mais en moins bien » c’est incroyable comment il a reussi à dénaturer le personnage et a en vouloir faire une fresque aussi ridicule que grotesque.
Je suis un grand fan de besson, il est ma première claque de cinéma avec le grand bleu...j avais 10 ans ...j ai tout vu de lui y compris Subway. Et bien avec valerian , c est son plis mauvais film.. Pourquoi 3 car me scénario se tient, car comme toujours chez besson on sent de la générosité mais sinon pffff que c est poussif visuellement....même la maîtresse d ecole aurait fait mieux pour déguiser des enfants avec un budget de 45 millions d euros ....visuellement on s ennuie...des fonds verts dignent année 90 ... même matrix faisait mieux en 99....sérieux l equipe vfx sortait de l école ou quoi ? Très très inégale visuellement pourtant quand on voit les scènes pn se .....bref raté visuellement c est dommage l histoire et le point de vue comme à chaque fois étaient bons .....mais que de ratés en mise en scène
Je met 5 étoiles pour faire remonter cette note globale plutôt injuste. Et surtout parce-qu’il en fallait une sacrée paire pour passer derrière le chef-d’œuvre de Coppola et offrir sa propre lecture.
Film alliant romance et scene epiques réalisé avec une maîtrise technique. On est loin du film d horreur a la Dracula mais le film vaut le detour, il affiche d ailleurs un tres bon score outre atlantique.
C’est à ce jour ma version préférée, preuve peut toujours revisiter les classiques. Je sais qu’il n’a pas trouvé son grand succès en France mais sur la durée il devrait rester une réussite.
Mais quel enfer. Toutes les femmes sont hystériques, nymphomanes ou décoratives. Parfois les trois en même temps. Aucune personnalité, aucune utilité. Heureusement les deux personnages principaux, dracula et mina jouent "plutôt" bien, mais on ne croit pas à leur romance, ça ne prend pas. Le film se croit gothique et profond, alors qu’il est juste lourd, ringard et vide. On dirait un délire coincé dans les années 90, sans aucune remise en question. Deux heures à regarder un réalisateur qui n’a manifestement toujours pas réglé ses problèmes avec les femmes. À fuir.
Dracula 12 de besson, versions taxis.....sérieux..... est ce encore possible de sortir des navets comme ca ...???pourtant avant taxis il était bon .....
Un film assez correct...à part Christopher Waltz, je ne connais personne. Je l'ai trouvé un peu trop dans la romance et le comparais un peu trop à celui d3 Coppola...avec un casting plus pondérant...mais comparaison inutile. Cependant, la scène répétée de son suicide dans son château...trop longue et celle où il "courtise" toutes les femmes à une soirée gala, d'un coup de crocs également.