AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4215 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
295 critiques
4
258 critiques
3
160 critiques
2
147 critiques
1
124 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Luc besson nous a tellement habitué mieux. Le film est d'un ennui terrible. A bannir. Le film ne parle rien d'autre que d'une histoire d'amour. Dracula n'a pas réellement de pouvoir, aucune action bref une nullité absolue
Mon dieu que c'est nul...ni fait ni a faire... n'arrive pas à cheville de celui de Coppola... c'est gnian gnian.....bref passez votre chemin, si vous cherchez un film bien dark...
Un film beau, baroque et gothique, porté par une esthétique très soignée. La photographie, les costumes et la musique participent à une atmosphère riche et élégante, pleinement assumée.
Le film repose aussi sur un excellent acteur dans le rôle de Dracula, très habité, qui donne de la profondeur à cette histoire d’amour tragique, intéressante dans son approche plus romantique que horrifique.
En revanche, l’ensemble se révèle parfois un peu redondant, et malgré ses qualités formelles indéniables, le film peine à être réellement marquant sur la durée.
Un beau spectacle, soigné et sincère, agréable à regarder, même s’il manque un supplément d’impact pour laisser une empreinte durable.
Le film repose aussi sur un excellent acteur dans le rôle de Dracula, très habité, qui donne de la profondeur à cette histoire d’amour tragique, intéressante dans son approche plus romantique que horrifique.
En revanche, l’ensemble se révèle parfois un peu redondant, et malgré ses qualités formelles indéniables, le film peine à être réellement marquant sur la durée.
Un beau spectacle, soigné et sincère, agréable à regarder, même s’il manque un supplément d’impact pour laisser une empreinte durable.
Ce Dracula surprend, séduit et dérange. Luc Besson signe un film hybride, entre romantisme noir, fantastique et thriller théâtral, visuellement superbe grâce à l'usage du contre-jour, du violet et du blanc, conférant une identité forte à l'ensemble.
Caleb Landry Jones compose un Dracula charnel et spectral, vulnérable et dangereux. Christoph Waltz distille une menace feutrée, tandis que les seconds rôles offrent des respirations d’humanité ou d’absurdité.
Le film mêle mythe et concret : relations de pouvoir, séduction toxique, monstres fabriqués socialement. Besson retrouve un appétit de cinéma, une audace qui rend le film vibrant. On ressort avec la sensation d’avoir vu quelque chose qui ose, qui tente, qui ne cherche pas à plaire mais à exister pleinement.
Un film hypnotisant, imparfait peut-être, mais profondément habité et généreux dans sa proposition esthétique. On aimerait voir plus souvent des œuvres aussi sincères dans leur folie douce.
Caleb Landry Jones compose un Dracula charnel et spectral, vulnérable et dangereux. Christoph Waltz distille une menace feutrée, tandis que les seconds rôles offrent des respirations d’humanité ou d’absurdité.
Le film mêle mythe et concret : relations de pouvoir, séduction toxique, monstres fabriqués socialement. Besson retrouve un appétit de cinéma, une audace qui rend le film vibrant. On ressort avec la sensation d’avoir vu quelque chose qui ose, qui tente, qui ne cherche pas à plaire mais à exister pleinement.
Un film hypnotisant, imparfait peut-être, mais profondément habité et généreux dans sa proposition esthétique. On aimerait voir plus souvent des œuvres aussi sincères dans leur folie douce.
Un grand film digne de Luc Besson, un scénario original, de belles images … un voyage dans le temps, un beau spectacle envoûtant !
Un film mêlant histoire en amour, enquête, … des décors somptueux. Superbe.
Un film mêlant histoire en amour, enquête, … des décors somptueux. Superbe.
est-ce la faute a Michel & Michel de " faux raccords" ? car j ai pas aimé et j ai " vu" plein de trucs bizarre comme :
- le mec part a la guerre, la miss part ailleurs.....il fait la guerre, elle galope......il fait nuit et il a gagner.....elle galope en plein jour......
- il part vers elle, elle galope toujours et il réussi a la rattraper une minute avant qu elle meurt( le cheval va très vite avec un cavalier en armure)!
- début du film en 1480......400 ans après.....= 1880......et on voit la tour Eiffel de 1889......
- donc Paris, 1880, on parle de reine mais la France est une république depuis 1870 non ?
- date de naissance 1759=> 1880=121 ans pas 130 ans ! et si on compte 1759+130=1889 ce qui devient raccord avec la tour Eiffel mais pas avec la date du début !
- le mec prisonnier tombe d une grande hauteur mais zéro mal alors que des gens se tues depuis un escarbot !
- la "bête / gargouille / je sais pas son nom" pese plus lourd qu un humain, vu que sur la glace, elle casse mais pas avec l homme ?
- le mec x temps après le départ de dracula, sans argent, sans cheval, en 188? arrive a Paris pratiquement en même temps que dracula qui avait un véhicule
bref j arrête et je répète que j ai pas aimé mais bon....chacun ses gouts !
- le mec part a la guerre, la miss part ailleurs.....il fait la guerre, elle galope......il fait nuit et il a gagner.....elle galope en plein jour......
- il part vers elle, elle galope toujours et il réussi a la rattraper une minute avant qu elle meurt( le cheval va très vite avec un cavalier en armure)!
- début du film en 1480......400 ans après.....= 1880......et on voit la tour Eiffel de 1889......
- donc Paris, 1880, on parle de reine mais la France est une république depuis 1870 non ?
- date de naissance 1759=> 1880=121 ans pas 130 ans ! et si on compte 1759+130=1889 ce qui devient raccord avec la tour Eiffel mais pas avec la date du début !
- le mec prisonnier tombe d une grande hauteur mais zéro mal alors que des gens se tues depuis un escarbot !
- la "bête / gargouille / je sais pas son nom" pese plus lourd qu un humain, vu que sur la glace, elle casse mais pas avec l homme ?
- le mec x temps après le départ de dracula, sans argent, sans cheval, en 188? arrive a Paris pratiquement en même temps que dracula qui avait un véhicule
bref j arrête et je répète que j ai pas aimé mais bon....chacun ses gouts !
Encore un chef-d’œuvre de Luc Besson ,  j’ai adoré ce film. Le romantisme est au cœur du film. Le jeu d’acteur est plutôt bon, on ressent les émotions pleinement.
C'est mauvais, vraiment très mauvais !
Posons les bases avant tout.
Le Dracula de Bram Stoker paru en 1897 n'est qu'un plagiat, une copie littérale du livre de Karl Von Wachsmann paru en 1844 "L'étranger des Carpates". Je vous invite d'ailleurs à lire les deux ouvrages afin de vous faire un avis.
Passons maintenant à la version Besson 2025. S'il l'a vue, s'il l'a vu Coppola doit encore en rire et les deux auteurs précités en pleurer à chaudes larmes.
Quitte à s'éloigner énormément du (des) livre(s) original(aux), Besson aurait pu faire quelque chose de remarquable.
A côté de ça, le résultat est laid, brouillon, aucun sentiment ne ressort de l'image (hormis celui d'un ennui monumental).
Mina n'aime pas Archer et semble n'aimer Dracula que violemment. Parti pris de froideur dans tout le film, on ne croit à rien, ni au château ni aux "gargouilles" ni aux costumes. D'ailleurs ça sort d'où ça des gargouilles ? on se croirait dans "le bossu de Notre Dame" de Disney.
Quant à l'idée saugrenue .... plutôt sotte que grenue ... de faire "disparaître" le Professeur Van Helsing alors là .... autant adapter "les misérables" en shuntant Jean Valjean ou Cosette.
Bref une gigantesque daube.
Posons les bases avant tout.
Le Dracula de Bram Stoker paru en 1897 n'est qu'un plagiat, une copie littérale du livre de Karl Von Wachsmann paru en 1844 "L'étranger des Carpates". Je vous invite d'ailleurs à lire les deux ouvrages afin de vous faire un avis.
Passons maintenant à la version Besson 2025. S'il l'a vue, s'il l'a vu Coppola doit encore en rire et les deux auteurs précités en pleurer à chaudes larmes.
Quitte à s'éloigner énormément du (des) livre(s) original(aux), Besson aurait pu faire quelque chose de remarquable.
A côté de ça, le résultat est laid, brouillon, aucun sentiment ne ressort de l'image (hormis celui d'un ennui monumental).
Mina n'aime pas Archer et semble n'aimer Dracula que violemment. Parti pris de froideur dans tout le film, on ne croit à rien, ni au château ni aux "gargouilles" ni aux costumes. D'ailleurs ça sort d'où ça des gargouilles ? on se croirait dans "le bossu de Notre Dame" de Disney.
Quant à l'idée saugrenue .... plutôt sotte que grenue ... de faire "disparaître" le Professeur Van Helsing alors là .... autant adapter "les misérables" en shuntant Jean Valjean ou Cosette.
Bref une gigantesque daube.
Dommage, j'ai été déçu. Film soporifique. Une impression de film réalisé, monté et commercialisé en 2 mois. Décor pas terrible, jeux d'acteur pas terrible, musique pas terrible. Vraiment c'est dommage, car il y a de quoi faire un super film.
Lucy, je peux comprendre, Valérian, je peux aussi comprendre, mais Dracula ? Vraiment ? Si on m'avait dit que c'était un film Netflix d'un réalisateur random yesman je vous aurai cru sur parole. Ce film est vide, avec une minorité d'éléments un poil intéressant si on est indulgent. Ce visionnage était si oubliable que je ne me souviens déjà plus de 80% du film facile. La question qui me restait dans la tête après le visionnage est "pourquoi ?". Outre le fait que le sujet a été retourné dans tout les sens par pleins de réalisateurs et qu'on se demande est-ce qu'un nouveau film sur Dracula est bien utile dans la paysage cinématographique ? Est-ce que ça apporte quelque chose de nouveau ? En plus de ces questions je trouve que le Besson était vraiment pas inspiré pour celui-là, mais alors vraiment pas. C'est neutre quoi et parfois complètement aléatoire, en apparence en tout cas. Comme je l'ai dit, j'ai l'impression d'avoir vu un film Netflix d'un réalisateur yesman dont la seule raison de son existence est de remplir le catalogue de Netflix. Perte de temps.
difficile de faire une énième adaptation a partir de la même base, surtout si d'autres ont fait bien mieux auparavant, et c'est le cas ici, impossible de regarder ce film sans faire la comparaison avec celui de Coppola , et la, il n'y a pas photo , Caleb Landry Jones fait le job certes, mais est desservi par un scénario et des dialogues peu convaincants , Christoph Waltz fait une énième adaptation de son fameux Hans Landa ,impossible de le voir autrement la ou Anthony Hopkins était littéralement possédé par son personnage, et j'ai beaucoup, mais alors beaucoup de mal avec le jeu d'actrice de Zoë Bleu , visiblement, le talent a sauté une génération et elle n'est pas, mais alors pas du tout au niveau de Winona Ryder ! reste le rôle de Raphael Luce histoire de jouer sur l'effet Stranger things parce que sinon c'est juste pour la blague vu l'utilité du personnage, seule Matilda De Angelis tire son épingle du jeu en jouant une Maria pétillante et haute en couleur, visuellement le film se tient, c'est rarement le problème avec Besson mais sur le coup il a eu les yeux plus gros que le ventre et s'est attaqué a une histoire dont il n'a pas saisis le sens , les gargouilles en CGI horrible ,leurs homologues War Boys sortis tout droit de Fury Road et le "parfum" ridicule au possible ont fini de m'achever durant le visionnage ! ou est le Besson du 5éme Elément ! de Jeanne d'Arc ! pour ma part il n'y a qu'un seul Dracula ,et ca restera Gary Oldman ...........
Franchement, je n’en attendais pas grand-chose… et quelle claque !
Alors oui, on n’est pas sur les performances d'acteur de Gary Oldman, Winona Ryder et Keanu Reeves chez Coppola, mais ce n’est pas là que le film joue sa meilleure carte. La narration est tout simplement fantastique, la photo est sublime, chaque plan est soigné comme une œuvre d’art.
La traversée des époques et des décors est géniale, et le fait de retracer l'incroyable histoire du comte Dracula à la recherche de son amour perdu apporte une vraie richesse au récit. On se laisse embarquer sans résistance, happé par l’ambiance et la mise en scène.
Résultat : on s’est vraiment régalés.
Pour moi, c’est simplement la meilleure version de Dracula !!
Un must totalement inattendu 率♂️
Alors oui, on n’est pas sur les performances d'acteur de Gary Oldman, Winona Ryder et Keanu Reeves chez Coppola, mais ce n’est pas là que le film joue sa meilleure carte. La narration est tout simplement fantastique, la photo est sublime, chaque plan est soigné comme une œuvre d’art.
La traversée des époques et des décors est géniale, et le fait de retracer l'incroyable histoire du comte Dracula à la recherche de son amour perdu apporte une vraie richesse au récit. On se laisse embarquer sans résistance, happé par l’ambiance et la mise en scène.
Résultat : on s’est vraiment régalés.
Pour moi, c’est simplement la meilleure version de Dracula !!
Un must totalement inattendu 率♂️
Je pense que monsieur Besson doit arrêter, catastrophique, loin de la version original du roman. Égal au 75% de ses films …nul et grossier
Très bon film qui mène à la fois Mystère, Action, Horreur et surtout Amour. Bravo Luc Besson pour ce chef d’œuvre
Pourquoi j’ai regardé Dracula de Luc Besson ? Parce que je voyais passer des extraits partout, et puis j’ai été totalement hypnotisée : le jeu, la présence, l’intensité… Caleb est juste waouh, extraordinaire, magnétique, il m’a donné la chair de poule, tout comme l’actrice ; le film est magnifique, puissant, inoubliable, merci Monsieur Besson pour ce moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse