menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
2,8
567 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
20 critiques
3
28 critiques
2
25 critiques
1
26 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film d’une audace folle
Image dingue
Jeu rien à. Dire
Rien à dire
Excellent
Excellent !!!!!!!!!!
Image dingue
Jeu rien à. Dire
Rien à dire
Excellent
Excellent !!!!!!!!!!
Oh mmmmmmmmmmmmerci pour cette grandiose comédie!!!! Je n'ai plus ri depuis tant de temps! AAAAAAAAAAAAAH c'était pas supposé faire rire! Bah, c'était juste pas possible autant d'inepties qui dure 2 h 16 et 5h 39 ressenti tant c'était sans sens! Bref! No Way for me! Mais y a t il un public pour cela??? Probablement des gens torturés!
Harari se plante une fois de plus avec une histoire cousue de fil blanc ou à dormir debout. Niels Schneider en dépressif, Léa Seydoux enlaidie. Le scénario est tellement tarabiscoté, tellement tordu et aigre que l'on abdique dès le début. Un film sinistre, ennuyeux qui ne mérite pas le prix d'une place de cinéma.
L'inconnue est un film étrange et captivant, à la limite du fantastique. Sa force tient dans son intrigue et ses mystères qui demeurent sans réponses bien après la fin du film.
Dans ces personnages perdus dans le corps d'un autre, Léa Seydoux est au sommet !
Il faut vraiment oser le voir, et s'en faire sa propre idée.
Dans ces personnages perdus dans le corps d'un autre, Léa Seydoux est au sommet !
Il faut vraiment oser le voir, et s'en faire sa propre idée.
J'ai été subjugué par cette histoire qui ouvre la voie à de multiples interprétations. Je peux comprendre que certains n'aiment pas, ce genre de cinéma est particulièrement clivant. Mais je comprends moins que l'on se plaigne de ne "rien avoir compris". Il apparaît clairement, dès la première demi-heure du film, que nous n'aurons pas de réponse aux nombreuses questions soulevées ni aucune explication. À chacun de se faire son opinion. J'ai trouvé la mise en scène d'Arthur Harari vraiment exceptionnelle, et que dire des interprétations de Léa Seydoux et de Niels Schneider, dont les métamorphoses physiques pour ce film sont absolument incroyables. Préparez vous à plonger en apnée pendant 2h20. Le film est noir, très noir, souvent stressant malgré son rythme très lent, mais à aucun moment ennuyeux comme j'ai pu le lire ou l'entendre. Je le conseille à 100 % !
Suite de l’œuvre prodigieuse d’Arthur Harari, qui nous livre une réflexion sur l’identité, le rapport à la mort, avec une Léa Seydoux en grâce et un immense Niels Schneider. Comme après Diamant noir, comme après Onoda, hâte du suivant !
On est tellement perdu que j'ai eu un mal de chien à comprendre le minimum pour prendre du plaisir à cette histoire fantastique surréaliste. Trop, c’est trop ! Quant au casting... Lea Seydoux est remarquable mais ça ne suffit pas.
Film vu en avp pour Cannes. Le film est derengant par son utilisation inutile de scène sexualisé. J'ai eu le sentiment que l'histoire du film ne va nulle part, on reste sur une fin qui deceptive
L'histoire est donc celle d'un homme qui se retrouve dans le corps d'une femme avec laquelle il a passé la nuit. Ensuite il y a divers échanges de corps, mais je ne vais rien spoiler. Ce qui est vraiment dommage, c'est que le film reste très en surface à partir de là. Il y avait pourtant matière à explorer ce que c'est que d'être dans le corps d'une femme ou dans le corps d'un homme, socialement, sexuellement... Mais non : on reste très à la surface des choses. on dirait un film réalisé par un adolescent, qui se satisfait d'avoir trouvé une idée originale (qui ne l'est pas, puisqu'elle a été piquée à un manga japonais...), mais qui ne fouille pas son sujet plus que ça. Léa Seydoux est formidable, mais cela ne suffit pas, malheureusement. Niels Schneider est parfois embarrassant (lorsqu'il prend une petite voix parce que son corps est habité par celui d'une fille...). Et globalement, c'est très long... on s'ennuie ferme. Le réalisateur a beau prendre de grands airs lors des interviews, ce n'est pas sa mise en scène - sans invention - qui vient sauver le film...!
Film incompréhensible, donc pour moi, raté
Au fur et à mesure de la séance, des personnes se levaient et sortaient de la salle.
J'ai résisté jusqu'à la fin mais ce n'est pas l'envie qui me manquait
Au fur et à mesure de la séance, des personnes se levaient et sortaient de la salle.
J'ai résisté jusqu'à la fin mais ce n'est pas l'envie qui me manquait
Bien sûr, il reste une part de mystère à la fin, et c'est bien ainsi. Bravo aux acteurs principaux, en particulier Léa Seydoux.
film complexe compliqué dans sa mise en scène très (trop) long je ne suis pas rentré dedans chacun fera son interprétation...une version un peu plus rythmée plus courte aurait eu l impact souhaité. prouesse d acteur avant tout...
Je précise quer cet avis m’est propre et qu’il n’a pour but que de témoigner que de mon expérience cinématographique de ce film vu aujourd’hui à 9h15 aux Halles dans la salle 10 (souvent réservée aux avant-premières).
J’ai été saisi de voir aussi peu de monde à cette première séance qui est si cruciale pour l’avenir d’un film dans les salles obscures.
J’ai envie de défendre ce film parce que s’il était signé d’un grand nom comme Cronenberg, il aurait probablement attiré davantage de spectateurs à la première séance (on ressent par moments son influence) ou s’il était signé Carax, il aurait sûrement suscité la curiosité des cinéphiles (il y a aussi une atmosphère proche des derniers films de ce dernier).
Enfin, c’est un film qu’il faut regarder avec patience et gourmandise.
En effet, si l’on prend la peine de se plonger pleinement dans l’intrigue, on réalisera la richesse de l’écriture et l’habilité du scénario.
C’est un film à voir en salles et à revoir chez soi.
Les cinéphiles devraient aller voir ce film.
C’est presqu’un exploit de parvenir à produire ce type de long-métrage en France et ma sincère reconnaissance va aux producteurs de celui-ci ; c’est un vrai film de cinéma, un vrai film de genre.
Je lui souhaite une belle carrière à l’internationale et regrette souvent que ce type de film n’ait pas davantage d’audience en France
J’ai été saisi de voir aussi peu de monde à cette première séance qui est si cruciale pour l’avenir d’un film dans les salles obscures.
J’ai envie de défendre ce film parce que s’il était signé d’un grand nom comme Cronenberg, il aurait probablement attiré davantage de spectateurs à la première séance (on ressent par moments son influence) ou s’il était signé Carax, il aurait sûrement suscité la curiosité des cinéphiles (il y a aussi une atmosphère proche des derniers films de ce dernier).
Enfin, c’est un film qu’il faut regarder avec patience et gourmandise.
En effet, si l’on prend la peine de se plonger pleinement dans l’intrigue, on réalisera la richesse de l’écriture et l’habilité du scénario.
C’est un film à voir en salles et à revoir chez soi.
Les cinéphiles devraient aller voir ce film.
C’est presqu’un exploit de parvenir à produire ce type de long-métrage en France et ma sincère reconnaissance va aux producteurs de celui-ci ; c’est un vrai film de cinéma, un vrai film de genre.
Je lui souhaite une belle carrière à l’internationale et regrette souvent que ce type de film n’ait pas davantage d’audience en France
C'est long, c'est long, c'est long, l'histoire ne démarre pas on essaie de s'accrocher mais peine perdue c'est incompréhensible même la fin on reste sur sa faim, salle presque vide quelques spectateurs abrègent le supplice sortant en cours de projection,1h30 aurait largement suffit. à éviter
Un film ambitieux, exigeant, et sans compromis. L'esprit du spectateur est sollicité de bout en bout,. Et c'est peut-être là sa plus grande qualité que de nous forcer à rester vigilant, partie prenante de la dialectique mise en place. Finalement, ce qui en rebutera beaucoup sera probablement d'avoir eu à assumer pleinement leur rôle de spectateur.
Vivifiant !
Vivifiant !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse