AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
61 critiques
4
67 critiques
3
53 critiques
2
24 critiques
1
53 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En Haute-Marne, à Saint-Dizier, une ville écrasée par le chômage et l’ennui, Mika (Paul Kircher), Daniel (Idir Azougli) et Tony (Salif Cissé) forment un trio inséparable. Après une soirée de beuverie qui tourne mal, Mika et Daniel sont rattrapés par la Justice. Ils ont six mois, d’ici l’audience de leur procès, pour s’amender et, s’agissant de Daniel, pour soigner la cirrhose qui le ronge. Grâce à Tony, le duo trouve à s’employer sur un site d’enfouissement de déchets radioactifs.
Il aura fallu attendre plus de huit ans le nouveau film de Hubert Charuel, le réalisateur de "Petit Paysan", succès surprise de l’automne 2017 ( entrées, trois Césars). La surprenante réussite de son premier film a-t-elle inhibé le jeune réalisateur ? Son second est sorti le mois dernier sans guère de publicité. Il n’a pas rencontré son public et est quasiment sorti des écrans après quelques semaines à peine. C’est immérité. Car "Météors" – un titre à la signification cryptique – a bien des qualités.
La première est, comme "Petit Paysan" avant lui, de décrire un milieu, ici après la paysannerie la France périphérique, une ville moyenne sans grâce, surplombée par la tour Miko (le glacier y a installé son usine en 1954, aujourd’hui désaffectée) et survolée par les Rafale de la Base aérienne 113.
La deuxième est de diriger un trio d’acteurs d’une étonnante qualité. Même si je ne porte pas Paul Kircher dans mon cœur – je trouve à ce « fils de » un jeu très réduit – force m’est de reconnaître qu’il est parfait dans le rôle de Mika. Comme Salif Cissé, découvert chez Guillaume Brac et qu’on voit de plus en plus souvent dans des rôles d’une admirable diversité ("Spectateurs !", "Le Répondeur"). Mais c’est le nouveau venu Idir Azougli, la casquette à l’envers, le poil au menton, l’accent marseillais, qui leur vole la vedette.
La troisième est un scénario qui évite un écueil très fréquent : se borner à camper des personnages sans les faire vivre. "Météors" a un début, un milieu, une fin, trois composantes qui pourraient sembler évidentes mais qui ne sont pas toujours au rendez-vous. Il contient son lot de rebondissements qui font avancer l’action et les personnages et maintiennent la tension et l’attention pendant tout le film jusqu’à son dénouement inattendu.
La quatrième, la principale, est le sujet qu’il traite, l’amitié masculine, façon "Des souris et des hommes", avec ses pudeurs et son intensité. Aucune romance superflue ne l’en dévie. Il le fait avec humour et avec gravité. "Météors" réussit à être léger et sérieux à la fois.
L’insuccès de ce film précieux est injuste.
Il aura fallu attendre plus de huit ans le nouveau film de Hubert Charuel, le réalisateur de "Petit Paysan", succès surprise de l’automne 2017 ( entrées, trois Césars). La surprenante réussite de son premier film a-t-elle inhibé le jeune réalisateur ? Son second est sorti le mois dernier sans guère de publicité. Il n’a pas rencontré son public et est quasiment sorti des écrans après quelques semaines à peine. C’est immérité. Car "Météors" – un titre à la signification cryptique – a bien des qualités.
La première est, comme "Petit Paysan" avant lui, de décrire un milieu, ici après la paysannerie la France périphérique, une ville moyenne sans grâce, surplombée par la tour Miko (le glacier y a installé son usine en 1954, aujourd’hui désaffectée) et survolée par les Rafale de la Base aérienne 113.
La deuxième est de diriger un trio d’acteurs d’une étonnante qualité. Même si je ne porte pas Paul Kircher dans mon cœur – je trouve à ce « fils de » un jeu très réduit – force m’est de reconnaître qu’il est parfait dans le rôle de Mika. Comme Salif Cissé, découvert chez Guillaume Brac et qu’on voit de plus en plus souvent dans des rôles d’une admirable diversité ("Spectateurs !", "Le Répondeur"). Mais c’est le nouveau venu Idir Azougli, la casquette à l’envers, le poil au menton, l’accent marseillais, qui leur vole la vedette.
La troisième est un scénario qui évite un écueil très fréquent : se borner à camper des personnages sans les faire vivre. "Météors" a un début, un milieu, une fin, trois composantes qui pourraient sembler évidentes mais qui ne sont pas toujours au rendez-vous. Il contient son lot de rebondissements qui font avancer l’action et les personnages et maintiennent la tension et l’attention pendant tout le film jusqu’à son dénouement inattendu.
La quatrième, la principale, est le sujet qu’il traite, l’amitié masculine, façon "Des souris et des hommes", avec ses pudeurs et son intensité. Aucune romance superflue ne l’en dévie. Il le fait avec humour et avec gravité. "Météors" réussit à être léger et sérieux à la fois.
L’insuccès de ce film précieux est injuste.
Je dis souvent à mes élèves qu’il faut juger un film au message final. Ce que nous raconte la fin est cruel pour le personnage qui ne s’en sort pas. Par conséquent, je dirais que ce film propose une logique capitaliste voir compétitive des rapports humains. « Coup de coeur Figaro » amplement mérité.
Ecrire un arc narratif solide et s’y tenir c’est le du scenario. Pas étonnant que le film ne parvienne pas à faire venir les gens en salle, ce film a un ventre mou…qui dure 1h50. A oublier très vite.
Drame social brillamment interprété par des acteurs émouvants. Une belle histoire d'amitié, une lente dérive incontrôlée, une dure réalité...
Un film sincère, pas comme les autres.
Beaucoup d'émotions et de vérités.
Merci surtout,pour les explications du réalisateur,que nous avons eu la chance d'écouter.
Du coup, le film a pris une autre dimension.
Depuis, j'y pense beaucoup.
Merci au cinéma de Civray, vivement la prochaine fois
Beaucoup d'émotions et de vérités.
Merci surtout,pour les explications du réalisateur,que nous avons eu la chance d'écouter.
Du coup, le film a pris une autre dimension.
Depuis, j'y pense beaucoup.
Merci au cinéma de Civray, vivement la prochaine fois
Ce film émet en réalité des idées "discutables". Il suit deux amis issus d’un même milieu populaire, deux existences en suspens unies par la dérive et le manque de perspectives. Peu à peu, leur amitié se fissure. L’un parvient à s’en sortir, l’autre s’enfonce. La scène finale, presque triomphale dans son cynisme, tranche: l’amitié n’est pas compatible avec l’ascension sociale. Pour survivre, il faut laisser l’autre derrière. Météors livre une perception hostile où l’autre devient un obstacle, pas un complice ainsi qu’une une morale glaçante qui érige le renoncement aux liens en condition de réussite. En d’autres termes, pour exister socialement, il faut sacrifier l’amitié.
Superbe film avec de très bon acteurs. J'ai vraiment bien aimé. Je recommande vivement. C'est un film auquel on repense les jours d'après.
Très beau film sur un sujet difficile : la désaffiliation et l’emprise de l’alcool sur des jeunes précaires vivant sur un territoire frappé par la désindustrialisation et l’installation de décharges de déchets nucléaires ; avec deux figures typiques, d’amis qui boivent et fument mais ne réagissent pas de la même manière face à la confrontation aux risques de dépendance. De très bons jeunes acteurs pour un excellent film sur l’emprise de l’alcool chez des jeunes vulnérabilises par la précarité et l’isolement social.
Ces réalisateurs n’ont absolument rien d’original à proposer, le sujet du film et la manière dont sont caractérisés les personnages manque de recherche. Quand au scénario est il surement perdu dans un trou noir. Qu’ils repartent s’occuper des vaches, ils seront plus utiles. Le cinéma français peut faire sans eux.
J’ai du mal à croire que celui qui a réalisé Petit Paysan soit le même réalisateur que Météores. Pas de scénario et mise en scène digne d’un étudiant qui n’a jamais touché une caméra. Quand on a pas de talent, le public finit toujours par le voir. Ne perdez pas votre temps.
On a un réalisateur qui raconte en interview que le film s’appelle météores parce qu’il y avait à la base des météorites qui tombaient sur la ville. Au moins il se serait passer quelque chose. Il a préféré se « concentrer sur les personnages » ça ne veut absolument rien dire, le point de départ d’un film est toujours les personnages. Juste les gens ne voulaient pas financer un énième film français de genre mal réalisé. Raté, c’est exactement ce qu’ils ont eu.
Hubert Charuel et Claude Le Pape le disent eux-mêmes : ils veulent filmer la France moche, celle de la diagonale du vide. Film social donc. Film réaliste attendu. Mais si les deux réalisateurs ne manquent pas de talent et de maîtrise technique, le résultat est loin de Bruno Dumont ou des frères Dardenne. La faute à un scénario beaucoup trop caricatural.
Trois potes, un qui réussit en montant sa boite de BTP (et qui file du boulot aux potes comme ça, sur le pouce, sans qualification sur des postes à risques, vaziii), un qui veut maladroitement s'en sortir en pleurnichant (qui de mieux que Paul Kircher pour pleurnicher à l'écran ? Sait-il même jouer autre chose?) et un alcoolo addict à la bière et la paresse, que personne ne peut récupérer. C'est caricatural à souhait, avec une série de scènes gênantes... jusqu'au générique grotesque sur fond de musique d'Hatik. Il y a cependant du potentiel chez ces deux réalisateurs, indéniablement, et il faut saluer la très belle présence à l'écran de Idir Azougli.
Pas mauvais mais très brouillon.
Trois potes, un qui réussit en montant sa boite de BTP (et qui file du boulot aux potes comme ça, sur le pouce, sans qualification sur des postes à risques, vaziii), un qui veut maladroitement s'en sortir en pleurnichant (qui de mieux que Paul Kircher pour pleurnicher à l'écran ? Sait-il même jouer autre chose?) et un alcoolo addict à la bière et la paresse, que personne ne peut récupérer. C'est caricatural à souhait, avec une série de scènes gênantes... jusqu'au générique grotesque sur fond de musique d'Hatik. Il y a cependant du potentiel chez ces deux réalisateurs, indéniablement, et il faut saluer la très belle présence à l'écran de Idir Azougli.
Pas mauvais mais très brouillon.
Le film est chaotique et confus dans son écriture, seul le message adressé à la fin parait sincère.
Un petit film tout simple, très sympa. Une belle
Histoire d’amitié et une peinture de la dépendance assez juste.
Histoire d’amitié et une peinture de la dépendance assez juste.
Cette année redoublement pour Charuel. Il s’est reposé sur ses acquis en retournant filmer dans sa ville natale mais les résultats en terme de nombre d’entrées sont insuffisants, trop de dispersions et de bavardages inutiles. Je lui conseille des cours d’été avec un professeur particulier de cinéma pour revoir les bases de l’écriture d’un script et ateliers de théâtre pour travailler avec les comédiens s’il ne veut pas se faire exclure définitivement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse