menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,7
1536 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
38 critiques
3
72 critiques
2
23 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller prenant qui nous ramène dans les années 1970 mais avec un sujet on ne peut plus actuel. Quand on ne connait pas le fait divers dont est tiré l'histoire, comme c'était mon cas, la tension et l'incertitude sur le sort des personnages tiennent en haleine. Gus Van Sant interroge sur le rôle des médias, la mise en scène de soi-même, et la façon dont l'opinion peut prendre parti pour un criminel quand sa cause semble juste, et partagée par beaucoup.
Gus Van Sant signe un retour aussi glaçant que méthodique. S’inspirant d’un fait divers de 1977, il tisse une toile sombre où s’entremêlent justice vacillante, emballement médiatique et détresse sociale.
J'ai aimé :
- le film est solide, les décors et costumes restituent avec précision l’Amérique des années 70, donnant au récit une texture presque documentaire.
- Les acteurs, eux, évoluent avec une justesse remarquable, à commencer par un Al Pacino méconnaissable, cynique et inquiétant,
Je n'ai pas aimé :
- Le réalisme a un prix : le rythme souffre parfois de longueurs qui diluent la tension
Le film me laisse une impression troublante : celle d’assister aux prémices d’une justice devenue spectacle, où la vérité importe moins que sa mise en scène. Un film dérangeant, imparfait mais habile.
Ma note
J'ai aimé :
- le film est solide, les décors et costumes restituent avec précision l’Amérique des années 70, donnant au récit une texture presque documentaire.
- Les acteurs, eux, évoluent avec une justesse remarquable, à commencer par un Al Pacino méconnaissable, cynique et inquiétant,
Je n'ai pas aimé :
- Le réalisme a un prix : le rythme souffre parfois de longueurs qui diluent la tension
Le film me laisse une impression troublante : celle d’assister aux prémices d’une justice devenue spectacle, où la vérité importe moins que sa mise en scène. Un film dérangeant, imparfait mais habile.
Ma note
Premier pas dans le cinéma de Gus Van Sant, et j’ai plutôt bien aimé.
À l’image du personnage principal et de l’histoire (tirée de faits réels), je trouve l’œuvre assez difficile à encaisser et presque instable dans la mise en scène (pas un défaut). Régulièrement, on varie d’une caméra traditionnelle (je n’arrive pas à savoir si le film a été tourné en numérique ou en pellicule) à une caméra nous donnant la sensation qu’on est face à un reportage télévisé. Avec en plus, des passages en caméra portée pour donner un aspect presque documentaire. Le tout avec un rythme dynamique et une tension constante du début à la fin, c’est pour ça que j’ai ressenti cette sensation d’instabilité.
À savoir que je ne connaissais pas l’affaire d’origine, donc j’ai trouvé le scénario réellement intéressant. L’œuvre évoque la vengeance, la manipulation ou encore le traitement des médias. Alors après oui, concernant le personnage principal, je n’arrivais pas à cerner complètement son objectif dans cette vengeance (même là, je pense bien savoir mais ça reste légèrement flou en vérité), et puis après, je ne sais pas si à l’avenir, je vais retenir ce film comme un thriller qui m’a énormément marqué.
À l’image du personnage principal et de l’histoire (tirée de faits réels), je trouve l’œuvre assez difficile à encaisser et presque instable dans la mise en scène (pas un défaut). Régulièrement, on varie d’une caméra traditionnelle (je n’arrive pas à savoir si le film a été tourné en numérique ou en pellicule) à une caméra nous donnant la sensation qu’on est face à un reportage télévisé. Avec en plus, des passages en caméra portée pour donner un aspect presque documentaire. Le tout avec un rythme dynamique et une tension constante du début à la fin, c’est pour ça que j’ai ressenti cette sensation d’instabilité.
À savoir que je ne connaissais pas l’affaire d’origine, donc j’ai trouvé le scénario réellement intéressant. L’œuvre évoque la vengeance, la manipulation ou encore le traitement des médias. Alors après oui, concernant le personnage principal, je n’arrivais pas à cerner complètement son objectif dans cette vengeance (même là, je pense bien savoir mais ça reste légèrement flou en vérité), et puis après, je ne sais pas si à l’avenir, je vais retenir ce film comme un thriller qui m’a énormément marqué.
Dès le début du film, on se demande si tout cela n'est pas une blague tellement ça paraît absurde. La prise d'otage, la conduite des négociations, l'intervention des médias,... Et pourtant, ces événements ont bien eu lieu en 1977 dans l'Indiana. La réalisation est propre et on se laisse porter par les évènements en ayant comme seule interrogation: comment cela va bien se terminer? Et on est pas déçu
Fatigué en arrivant, j'ai trouvé l'histoire plutôt intéressante mais déçu du peu de dimension politique de la prise d'otage, le jeu d'acteur est pas mal mais loin d'être parfait, j'ai eu du mal à rentrer totalement dans le film et j'ai trouvé le rythme assez lent pendant une grosse partie après que Tony ait ramené son banquier chez lui.. du coup petit dodo au milieu, mais si j'avais eu plus d'énergie, j'aurais sûrement vécu le film différemment!
Un thriller politisé linéaire mais efficace accompagné d'une bande son qui donne des frissons.
Un Gus Van Sant moins atypique que d'habitude, qui, tout en restant original dans sa réalisation, devient beaucoup plus digeste mais qui laisse un peu les fans sur leur faim.
Un Gus Van Sant moins atypique que d'habitude, qui, tout en restant original dans sa réalisation, devient beaucoup plus digeste mais qui laisse un peu les fans sur leur faim.
C'est un film très intéressant et très soigné.
Bien sûr ce n'est pas du grand spectacle à l'américaine et le thème ne s'y prête pas.
C'est intéressant et le réalisateur a construit le film de façon à maintenir un suspense du début jusqu'à la fin
J'ai aimé
Bien sûr ce n'est pas du grand spectacle à l'américaine et le thème ne s'y prête pas.
C'est intéressant et le réalisateur a construit le film de façon à maintenir un suspense du début jusqu'à la fin
J'ai aimé
Si le fond n'est pas inintéressant, la forme est laborieuse...mon dieu que ça manque de rythme! pour un film présenté comme un thriller, c'est dommage. C'est bien parce que c'est Gus Van Sant que je ne suis pas sortie de la salle tellement ça manquait de tonus.
La corde au cou offre une très crédible plongée dans les années 1970 américaines, leur mobilier en plastique et leurs voitures longilignes si reconnaissables, embellies par la lumière tamisée de Gus van Sant. Si le film porte un message, c’est sans doute celui de l’indécence de la médiatisation à outrance des faits divers qui, déjà - on l’aurait presque oublié - passionnaient les foules il y a cinquante ans. La société de l’information en direct ne date pas d’hier. La retransmission, sur les trois chaînes principales américaines, des exigences du preneur d’otage qui s’est attaché à son otage avec un dispositif menaçant à tout instant de faire feu est enclenche, auprès d’une partie des téléspectateurs, une forme de compassion pour le criminel : les larmes du beau - dans le film, moins dans la réalité - Tony Kiritsis affleurent régulièrement, et la démonstration de son statut de victime d’une escroquerie est crédible. Les deux acteurs sont à la hauteur : Dacre Montgomery dans le rôle de Richard “Dick” Hall, le méchant capitaliste victime de l’enlèvement, et Bill Skarsgard dans celui du bandit touchant, Tony Kiritsis. Spoiler : Dick Hall survivra, contrairement à Brian Thomson d’UnitedHeathcare, tué en 2024 sous le regard des caméras de surveillance par un Luigi Mangione devenu un héros pour une partie des Américains. Peu de chances que Mangione échappe à la prison (et sans doute à la peine de mort) comme Tony Kiritsis. Dans les deux affaires, le même débat sur la turpitude du capitalisme et la défense des victimes devenues criminels.
C’est un film bien fait ; le scénario est une merveille. On se prend de pitié pour le preneur d’otages. Gus Van Sant nous emmène là où il veut. Bravo. Mais nous sommes des spectateurs qui subissons tout et ne participons à pas grand chose.
Même si la performance de Bill Skarsgård est excellente — ce mec est définitivement taillé pour incarner des psychopathes — j’ai trouvé le film long et ennuyeux. En séance de 22h, ça finit même par faire piquer du nez.
beaucoup de mal à trouver un intérêt à ce personnage benêt, que l'action violente ne rend pas plus attachant. Il ne se passe finalement pas grand chose, et n'ayant pas réussi à éveiller chez moi de l empathie, je me suis plutôt désintéressé du sort de ces personnages.
Gus Van Sant sait comme personne dépeindre les Amériques fissurées, ces marginaux aux âmes qui débordent de rage, de douleur et de désespoir. Dans La Corde au cou, il reste fidèle à sa came. Ici un homme ordinaire, ruiné par le système, met une corde au cou du rêve américain en prenant un otage mais pas n’importe quel otage. Le film sent bon les seventies, la clope froide … La musique se pose comme une sucrerie inattendue, presque ironique. Le rythme n’est pas fou comme bien souvent avec Gus et pourtant on ne s’ennuie jamais. Van Sant filme avec sa douceur habituelle les silences, les gestes, la violence sourde. Mais c’est là que le film pêche : il manque cruellement d’action et de développement . On aurait voulu creuser davantage comment cet homme en est arrivé là, explorer les rapports des deux protagonistes avec leur famille, et surtout avec leurs pères respectifs. Cette frustration se fait sentir, comme si Van Sant avait préféré rester en surface d’une révolte cathartique pourtant prometteuse. Le choix assumé de rester dans la simplicité et de faire un film sobre et élégant mais qui pour moi fait défaut. Là où le film est bon c’est dans la manière de filmer les choses, les détails, les visages et dans le magnétisme des acteurs. Bill Skarsgård est habité, meurtri, désespéré et malgré tout charismatique dans sa rage incontrôlable. Dacre Montgomery, en prisonnier malgré son statut, arrive à nous attendrir sans jamais tomber dans le cliché. Leur duo porte le film et on vit vraiment ces heures avec eux ( postures, regards, transpiration ….) Le reste du casting est également à la hauteur même si on aurait également pu attendre un peu plus du côté journalistique pour que ce soit plus tendu et captivant on sent qu’ici Gus Van Sant expérimente encore un peu. On en aurait juste voulu plus, plus de tension, plus de scènes prenantes (la scène de la salle de bain, par exemple, montre ce dont il est capable). Résultat : un film attachant, dans la lignée de ce qu’il sait faire de mieux même si on reste un peu sur sa faim. Pour moi, il entre dans mon top bon retour, mais pas tout à fait à la hauteur sur certains aspects. (My own private Idaho, Harvey Milk, Will Hunting et Elephant complète mon top de GVS)
Inspiré d'une histoire vraie plutôt méconnue en France, "la corde au cou" est un thriller mené tambour battant. Mise en scène et montage pétillants, et ce jusqu'au bout du générique qui nous offre quelques images authentiques du fait divers de 1977 qui avait fortement divisé les Américains. Excellente interprétation et chouette bande musicale. Un très bon Gus Van Sant.
Très déçue par ce film qui m'a donné l'impression de n'être d'un film "inspiré de faits réels". L'atmosphère années 70 est certes agréable mais le récit et les personnages ont quelque chose de creux. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse