Avis : Le Livre de la jungle - Page 2

Bien que les animaux soient attachants, "Le Livre de la jungle" reste un Disney sympathique mais sans plus.

Un Disney un peu moins bon que les autres à mon goût, car moins attachant. Les musiques en revanche sont toujours aussi géniales. 2,5/5

À mon sens, "le livre de la jungle" n'est pas du tout un grand classique, ni un chef d'oeuvre comme presque tous les vieux Disney ! Même étant enfant, je n'ai jamais trop été attiré par ce dessin animé mais il se laisse quand même regarder avec bonheur. Toutefois, la musique est particulièrement rythmée et très mystérieuse lors du prologue, ce qui confère une atmosphère plutôt plaisante. A découvrir tout de même pour son statut de film culte.

Excellente adaptation du roman . Belle histoire personnages attendrissant et attachant film d'animation Drole . un des film les plus connu de Disney et un des plus aimez . un des chef oeuvre de Walt Disney

« Le livre de la jungle » est le dernier dessin animé des studios Disney conçu du vivant de son créateur, mort le 15 décembre 1966. Paradoxalement Walt Disney participe activement à la création de ce 24ème long métrage d’animation alors qu’il avait depuis un moment délégué cette activité, trop occupé au développement de ses parcs d’attraction devenus sources principales de profit de sa multinationale (ouverture de Disneyland en 1955 et projet d’un deuxième parc en Floride dès 1964). Sans doute l’échec relatif de « Merlin l’enchanteur » (1963) venant après la légère déception des « 101 dalmatiens » (1961) a-t’il incité Walt Disney à s’investir à nouveau dans ce qui fut la base de son succès. C’est « Le livre de la jungle » de Rudyard Kipling qui sert de trame très approximative à ce nouveau projet qui reste encore aujourd’hui une des plus belles réussites de Walt Disney qui malheureusement ne pourra voir le dessin animé achevé. Beaucoup de critiques ont reproché le manque de continuité narrative du scénario, généralement point fort des productions Disney, et le trop grand écart avec l’œuvre de Kipling en réalité beaucoup plus sombre. Il est vrai que l’on peut avoir à certains moments l’impression de quelques vides entre les numéros de présentation de chacun des personnages de cette jungle fantasmée qui tient plus de celle des peintures du douanier Rousseau que de celle plus sauvage et inquiétante du grand écrivain britannique. Mais les scènes en question sont si réjouissantes et si enlevées, qu’elles gomment à chaque revoyure les quelques défauts du film. En effet les entrées en scène de Bagherra la panthère aimante et protectrice, de Baloo l’ours bienheureux et gaffeur, de Kaa le serpent mielleux et retors , de Shere Khan le tigre dédaigneux et cruel ou du roi Louis l’orang-outan halluciné sont de véritables pépites dont chacun se rappelle grâce aux chansons inoubliables concoctées par Terry Gilkyson ou les frères Sherman (Richard et Robert) toutes interprétées par des pointures comme Louis Prima (Le roi Louie) ou Sterling Holloway (Kaa), sans parler de George Sanders qui prête sa voix à Shere Khan. Le doublage français est tout aussi brillant faisant appel à toutes les grandes voix de l’époque (Roger Carel, Claude Bertrand, José Bartel ou Jean Stout). Le graphisme peut-être moins délié que dans « Pinocchio » ou « Dumbo », autres dessins animés reconnus comme des chefs d’œuvre, se distingue par une nervosité de trait qui renforce le dynamisme des personnages et cadre donc très bien avec l’ambiance jazzy et insouciante de ce « Livre de la jungle » qui symbolise sans aucun doute la quintessence de ce que l’anthropomorphisme peut donner de plus sympathique sans tomber dans la mièvrerie qui a souvent été reprochée à Walt Disney en opposition au roi de la démesure et de l’effronterie qu’était le grand Tex Avery. La philisophie que Baloo tente d'inculquer au jeune Mowgli à partir du credo tout simple :"il en faut peu pour être heureux !" ferait bien d'être urgemment enseignée dans les écoles du monde occidental et même un peu au-delà.

le film est tres bien et il a bien vieilli , c'est drôle et ludique pour les enfants et les chansons sont bonnes , divertissant , un bon film.

Lors de sa sortie, ce déssin animé produit par Walt Disney (il mourrut pendant la réalisation) a provoqué une vraie bataille. Pour certains, Disney avait transformé le magnifique récit de Kipling en un canarval bas et caricatural. D'autres appréciaient la fantisie débridée de l'adaptation. Ce fut un des plus gros succès du studio. Et c'est vrai qu'il est drôle, ce déssin animé, conçu comme uen comédie musicale. Chaque rencontre de Mowgli avec un animal provoque une avalanche de gags ou une chanson (la plus célèbre : Il en faut peut pour être heureux, chantée par baloo, l'ours optimiste). On s'amuse beaucoup.

Un bon Disney avec de belles chansons dont celle de l'ours qui est optimiste et celle des singes qui swing bien! Par contre j'ai été déçu par la fin, j'aurais voulu que ça se termine autrement.

Disney adapte le livre éponyme de Rudyard Kipling, paru en 1894 et nous offre là l’un des plus célèbre film d’animation de la firme. Quant à Walt Disney, il s’agit de son dernier film, puisqu’il décéda en 1966. Le Livre de la jungle (1967) est une fabuleuse histoire, celle d’un « petit homme » trouvé dans la jungle et élevé parmi les loups.
Agrémenté de chansons entraînantes et inoubliables, avec ce petit côté jazzy (« Il en faut peu pour être heureux ») et de multiples personnages tous aussi attachants les uns que les autres, drôles ou délurés, comme Baloo, Kaa, King Louie, Bagheera ou encore le Colonel Hathi.
On prend un malin plaisir à suivre les tribulations de ce petit garçon aux côtés des animaux de la jungle.
Le film fut nommé en 1968 pour l’Oscar de la meilleure chanson et la firme Disney donna une suite à ce chef d’œuvre avec Le Livre de la jungle 2 (2003).
Signalons enfin le remake éponyme en prises de vues réelles en 1994 (toujours par Disney) et réalisé par Stephen Sommers (La Momie - 1999 & Le Retour de la momie - 2001).

Après l'échec commercial de "Merlin l'enchanteur", le studio Disney décide de mettre sur les rails "Le Livre de la Jungle". L'adaptation du classique de Rudyard Kipling constitue en outre le dernier projet que Walt Disney valida avant de mourir. En 1967, le studio signe ainsi l'un de ses chefs-d'œuvre, fait par l'un de ses plus grands artisans, Wolfgang Reitherman. Le film constitue en effet un bonheur de tous les instants, aux personnages inoubliables et au panel d'émotions large. Au niveau des chansons, "Le Livre de la Jungle" constitue tout simplement le meilleur condensé musical de toute l'histoire du studio, ponctué de tubes variés, inspirés et dansants, tels que "Aie confiance", "Il en faut peu pour être heureux" ou "Un homme comme vous". Pour toujours, l'épicurien Baloo est devenu le compagnon idéal et intemporel du monde entier, à tel point qu'il fit l'objet de productions dérivées durant les années 1990. Un véritable ravissement !

Indéniablement un des meilleurs dessins animés que les studios Disney aient produits. Une œuvre mémorable qui a marquée des générations de spectateurs. Très drôle et avec des chansons que l'ont ne peut oublier. Un grand moment de cinéma qui redonne le sourire après chaque visionnage. Du pur bonheur.

Mowgli, jeune humain abandonné dans son berceau, est adopté par la panthère Bagheera qui l'éduquera dans la jungle pendant son enfance. A l'âge précoce de raison, il est impossible pour le jeune Mowgli de s'identifier aux siens. Sentant la nécessité d'appartenir à un groupe, il cherchera du secours auprès des éléphants militarisés ou de l'ours ingénu Baloo. Compassion obsolète, Mowgli est un homme qui ne peut vivre longtemps hors de sa société. La jungle lui rend le coup, le tigre Sher Khan et le serpent Kaa lui rappelle que sa vie en solitaire ne tient qu'à un fil. Généralement considéré comme le meilleur long métrage d'animation Disney, le Livre de la jungle montre ses limites par ses morales très enfantine de l'enfant sauvage (François Truffaut en fera son sujet 2 ans plus tard). La vie dans la jungle parait tellement abordable.

Je n'ai aps vraiment accroché à ce film, mais on voit dien qu'il y a du Disney malgré tout.
Les dessins restent beaux, la musique entrainante.
Le seul problème est l'histoire qui je trouve, n'a rien d'accrocheur.

Le Livre de la jungle (1967), réalisé par Wolfgang Reitherman et produit par Walt Disney, se distingue comme un classique de l’animation aux nombreux moments mémorables. Pourtant, derrière ses airs enjoués et sa musique entraînante, le film peine à pleinement s’imposer comme une œuvre d’exception. Adaptation libre des récits de Rudyard Kipling, cette production reflète les choix créatifs d’un studio en transition, oscillant entre ambition et simplicité.

L’histoire suit Mowgli, un jeune garçon élevé par des loups, dans son périple à travers la jungle pour rejoindre un village humain. Ce voyage initiatique, bien qu’agréable à suivre, reste dépouillé de la richesse et de l’intensité dramatique des écrits originaux de Kipling. Le film privilégie un récit linéaire et accessible, mais ce choix, s’il permet de captiver les plus jeunes, limite l’impact émotionnel pour un public adulte.

Shere Khan, présenté comme une menace omniprésente, n’apparaît réellement qu’à la fin du film, réduisant le suspense et l’urgence dramatique de l’histoire. De même, les motivations de certains personnages, comme Mowgli, manquent de consistance, le laissant parfois passif face aux événements. La structure narrative, malgré quelques séquences mémorables, manque de cohésion, rendant l’ensemble quelque peu inégal.

Le film doit une grande partie de son succès à ses personnages emblématiques, bien que leur développement soit inégal. Baloo, l’ours insouciant et jovial, incarne à merveille l’esprit léger du film. Phil Harris donne vie au personnage avec une énergie décontractée et un humour contagieux, en faisant l’un des points forts de l’histoire. À l’inverse, Bagheera, la panthère protectrice, est souvent cantonnée à un rôle de mentor moralisateur, sans grande profondeur émotionnelle.

Le roi Louie, interprété avec exubérance par Louis Prima, apporte une dose de comédie et de dynamisme, mais son rôle dans l’intrigue est secondaire et parfois déconnecté. Quant à Shere Khan, magnifiquement doublé par George Sanders, il dégage une élégance et une menace latente, mais son impact est diminué par sa présence tardive et limitée.

Sur le plan visuel, Le Livre de la jungle témoigne du savoir-faire des animateurs Disney. Les mouvements des personnages sont fluides, et les expressions faciales transmettent efficacement leurs émotions. Toutefois, l’utilisation de la xérographie, bien qu’innovante à l’époque, confère parfois aux décors un aspect rudimentaire, manquant de la profondeur et du détail que l’on pourrait attendre d’une œuvre centrée sur la jungle.

La réutilisation d’animations d’autres films Disney, comme Les 101 Dalmatiens, est perceptible, ce qui peut donner une impression de déjà-vu. Les arrière-plans, bien que colorés, manquent de variété, rendant certains environnements répétitifs.

La musique du film, composée par les frères Sherman et George Bruns, reste un point fort indéniable. Des morceaux tels que "The Bare Necessities" et "I Wan'na Be Like You" sont devenus des classiques intemporels, offrant des moments de pur plaisir auditif. Ces chansons, légères et entraînantes, capturent l’esprit insouciant du film et restent gravées dans les mémoires.

Cependant, cette omniprésence musicale joue parfois au détriment de la narration. Certaines scènes semblent conçues uniquement pour introduire une chanson, ralentissant le rythme et diluant les moments de tension ou d’émotion.

En tant que dernier film supervisé par Walt Disney, Le Livre de la jungle représente une étape charnière dans l’histoire du studio. Si le film brille par son humour et son charme, il n’atteint pas la profondeur ou la cohérence des chefs-d’œuvre précédents tels que Pinocchio ou Bambi. L’accent mis sur la légèreté et le divertissement, bien que plaisant, se fait parfois au détriment d’une narration plus engageante.

Le Livre de la jungle est une œuvre qui séduit par ses moments d’éclat, ses personnages attachants et sa musique inoubliable. Pourtant, derrière cette façade colorée, le film peine à dépasser une certaine superficialité. Loin d’être un échec, il reste un classique apprécié, mais son potentiel, notamment dans l’exploration des thèmes de Kipling, semble sous-exploité. Plus qu’un chef-d’œuvre, c’est une œuvre charmante et divertissante, mais dont les aspérités laissent entrevoir ce qui aurait pu être une véritable épopée animée.

Un Disney culte, un véritable chef-d’œuvre qui a bercé mon enfance.
L'histoire (reprenant l’œuvre de Rudyard Kipling) est très divertissante, les personnages sont très drôles (Baloo, Kaa, Roi Louie …). On ne s'ennuie jamais, il y a de l'aventure, de l'humour, de la tension, des bons sentiments et une morale et tout ce qui donne du charme aux dessins animés Disney.
Les chansons sont géniales (« Il en faut peu pour être heureux » en premier lieu).
L'animation n'a pris une ride. Le doublage est très bon (notamment les voix de Kaa et de Sher-Khan).
Un des meilleurs Disney, si ce n'est le meilleur.