menu
close2
Annuler
Ex:
Maman j'ai raté l'avion, Moi, moche et méchant, The mask
Note moyenne
4,2
30008 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
68 critiques
4
82 critiques
3
39 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chaîne 42
Le livre de la jungle est un classique Disney particulier comme étant imaginé, souhaité par Walt Disney et sorti après sa mort. C'est un des meilleurs dessins animés par la musique, le ton jovial, la référence à un classique de la littérature, le rôle tenu par les animaux. Le rapport du petit homme avec les animaux n'est pas juste un exercice de style mais d'une grande subtilité. Il est ici extrait (sorti) de la communauté humaine et même si les animaux ont beaucoup d'anthropomorphisme, ils restent des animaux et n'ont pas les composants viciés des humains. Cela donne un vrai ton hors des sentiers battus à l'histoire et sa progression.
spoiler:
En fin de film le petit homme rejoint un village humain attiré par une fille de son âge et à juste titre ses deux amis et mentors se sentent étranger à ce changement, un passage à un autre monde qui n'est pas le leur. Sans ses deux "mentors" l'ours enjoué et insouciant et la panthère bienveillante et méfiante, et l'adoption par des loups (cela rappelle la légende romaine de Rémus et Romulus) Mowgli n'aurait pas survécu aux prédateurs qui apprécient peu les hommes : le tigre, le boa et les vautours. Il rencontrera aussi les singes plutôt ennemis et les éléphants plutôt amis.
Ses rapports avec les divers animaux donnent lieu à des scènes cocasses, amusantes, burlesques et rythmées qui donnent un ton vivifiant et tonifiant au film dépourvus de malignités. Cette grande fraîcheur est l'atout majeur d'un film pour enfant et adultes, un divertissement qui n'est ni simplet, ni trompeur d'aucune façon.
Ses rapports avec les divers animaux donnent lieu à des scènes cocasses, amusantes, burlesques et rythmées qui donnent un ton vivifiant et tonifiant au film dépourvus de malignités. Cette grande fraîcheur est l'atout majeur d'un film pour enfant et adultes, un divertissement qui n'est ni simplet, ni trompeur d'aucune façon.
Même si les personnages sont réussis, même si les musiques et les chansons restent en mémoire, ce dessin animé est moins réussi que ceux qui l'ont précédé et j'adhère moins à l'histoire. Malgré tout, ça reste un excellent divertissement familial. Mais on sent clairement une faiblesse dans l'animation amorcée avec les 101 dalmatiens (en 1961) et il faudra attendre les années 90 pour revoir les studios Disney revenir à des projets ambitieux et une animation soignée.
Ce film d'animation des studios Disney est un excellent film avec une histoire solide, des personnages attachants et touchants, des chansons formidables et un rythme soutenu.
Un excellent film d'animation culte et inoubliable des studios Disney avec une histoire solide, des personnages attachants et touchants, des chansons formidables et un rythme soutenu.
Un Disney sympa mais qui n'est pas mon préféré. L'histoire est originale et rythmée mais les personnages ne sont pas assez attachants (à part Baloo). Du côté des chansons, la chanson de Baloo est devenu presque la référence des chansons des films Disney ...
Film revisionné au cinéma.
Ah ça rappelle des souvenirs d'enfants. La salle fut acquise aux enfants dans sa nouvelle projection. L'image est belle, les musiques parfaites bien que le son en lui-même soit daté (on entend bien les problèmes).
Aujourd'hui encore actuel, son vrai sujet est la parentalité. On voit bien la peur de la découverte de Mowgli et comment ses parents de coeur ont du mal de gérer la situation. On voit aussi également comment ça se termine. Mowgli découvre quelque chose de nouveau : le coup de foudre. Et c'était bien la seule chose qui pouvait le tirer de la jungle.
J'aurais probablement mis 5/5 si je l'avais vu pour la première fois au cinéma.
Ah ça rappelle des souvenirs d'enfants. La salle fut acquise aux enfants dans sa nouvelle projection. L'image est belle, les musiques parfaites bien que le son en lui-même soit daté (on entend bien les problèmes).
Aujourd'hui encore actuel, son vrai sujet est la parentalité. On voit bien la peur de la découverte de Mowgli et comment ses parents de coeur ont du mal de gérer la situation. On voit aussi également comment ça se termine. Mowgli découvre quelque chose de nouveau : le coup de foudre. Et c'était bien la seule chose qui pouvait le tirer de la jungle.
J'aurais probablement mis 5/5 si je l'avais vu pour la première fois au cinéma.
En 1967, Wolfang Reitherman a décidé de réaliser avec l'aide du célèbre studio Disney une adaptation en film version animée du roman culte "Le Livre de la Jungle" de Rudyard Kipling.
Au début, quand j'étais enfant, j'adorais ce film. Maintenant, je considère ce film comme mauvais.
Pourquoi ? Parce que tout simplement, ce film ne respecte rien de l'univers de base de l'œuvre de Kipling à part les noms des personnages !
Alors certes, à la base, le roman de Kipling était sombre et dramatique et je veux bien admettre que les studios Disney aient voulu rendre l'adaptation plus destinée aux jeunes enfants, mais dans le fond, ça ne respecte pas certains points du roman qui pouvaient très bien être utilisés sans que cela ne paraisse sombre !
De plus, j'ai été déçu de voir que Kaa, le serpent python, soit un méchant dans ce film (normalement, dans l'œuvre originale il est un ami de Mowgli).
Finalement, ce film se veut trop enfantin et les fans de l'œuvre originale et culte ne peuvent donc apprécier ce film !
Cela dit, vous pouvez toujours aimer ce film ! Cette critique n'est qu'un avis personnel.
Au début, quand j'étais enfant, j'adorais ce film. Maintenant, je considère ce film comme mauvais.
Pourquoi ? Parce que tout simplement, ce film ne respecte rien de l'univers de base de l'œuvre de Kipling à part les noms des personnages !
Alors certes, à la base, le roman de Kipling était sombre et dramatique et je veux bien admettre que les studios Disney aient voulu rendre l'adaptation plus destinée aux jeunes enfants, mais dans le fond, ça ne respecte pas certains points du roman qui pouvaient très bien être utilisés sans que cela ne paraisse sombre !
De plus, j'ai été déçu de voir que Kaa, le serpent python, soit un méchant dans ce film (normalement, dans l'œuvre originale il est un ami de Mowgli).
Finalement, ce film se veut trop enfantin et les fans de l'œuvre originale et culte ne peuvent donc apprécier ce film !
Cela dit, vous pouvez toujours aimer ce film ! Cette critique n'est qu'un avis personnel.
Voilà un sujet intéressant. Voilà un Disney qui marque la fin de Disney.
Sherkan est mon antagoniste préféré.
Baloo est légendaire.
Les éléphants drôle.
L'histoire assez rapide mais éfiasse.
Une bonne musique et un très bon film.
L'un des meilleurs Disney !! :^)
Sherkan est mon antagoniste préféré.
Baloo est légendaire.
Les éléphants drôle.
L'histoire assez rapide mais éfiasse.
Une bonne musique et un très bon film.
L'un des meilleurs Disney !! :^)
Wolfgang Reitherman en spécialiste Disney réalisait en 1967 le mémorable "Livre de la jungle" dans lequel on suit les aventures riches en rencontres du jeune Mowgly, élevé dans la jungle parmis les animaux. Je dis mémorable car les chansons y sont vraiment sympas, contrairement à d'autres Disney, et le départ laisse présager un excellent opus. Malheureusement, après un début convaincant, rythmé, drôle et musicalement au point, le récit s'enlise quelque peu et on peine à se maintenir en éveil sans décrocher. Bien évidemment ça a vieilli, notamment au niveau de l'animation, mais ce n'est pas véritablement un soucis, les voix par contre le sont, vieillottes et peu adaptées à mon sens. M'enfin, ça reste un bon divertissement qui fonctionne toujours avec les enfants et qui conserve un certain charme malgré le manque d'enjeu. Un bon Disney mais pas le meilleur, loin s'en faut.
Un Disney d'aventures avec des animaux dans une ambiance toujours très musicale, une recette qui ravira les fanatiques de la marque, mais personnellement ne m'a jamais enchantée en rien. Dur souvenir pour les parents d'avoir essayé de me coller devant sans succès... Aujourd'hui la dragée ne passe pas mieux : absence totale des personnages féminins (qui ont été évincés soigneusement lors de l'adaptation du livre qui compte quelques rôles féminins forts) pour la parité on repassera, chansons niaises aux morales faciles (il en faut peu pour être heureux... vraiment ?), des scénettes qui se suivent sans plus de transitions (l'arrivée chez les singes en mode jazzy, amené balourdement), un méchant qu'on égratigne à peine (
spoiler:
on lui tire la queue
et il s'en va... Au revoir la maturité du final, on lira plutôt le livre qui ose donner une scène mémorable à la fin du tigre) et surtout une adaptation très lointaine du livre qui avait tant de riches petites histoires à nous raconter... Les adorateurs de Disney aimeront sans doute cette adaptation niaise et sans femme.
et il s'en va... Au revoir la maturité du final, on lira plutôt le livre qui ose donner une scène mémorable à la fin du tigre) et surtout une adaptation très lointaine du livre qui avait tant de riches petites histoires à nous raconter... Les adorateurs de Disney aimeront sans doute cette adaptation niaise et sans femme.
Un assez bon disney, mais c'est loin d'être un de mes préférés !!
Souvent considéré comme l'un des chefs-d'œuvre des productions Dysney, ce dessin animé peine pourtant à me convaincre. On est loin ici du brillant Mary Poppins, du magique "Belle et le clochard", de l'incontournable "Aristochats" ou du charismatique "Blanche-Neige". Au lieu de ça, le film peine à s'extraire de la jungle où ce pauvre Mowgli est plongé. Heureusement, il y a ce sympathique Baloo qui vient sauver le film de la médiocrité !
En 1967, Wolfgang Reitherman a décidé de réaliser avec l'aide du célèbre studio Disney une adaptation en film version animée du roman culte "Le Livre de la Jungle" de Rudyard Kipling. À mon sens, "Le Livre de la Jungle" n'est pas du tout un grand classique, ni un chef d'œuvre comme presque tous les vieux Disney. Même étant enfant, je n'ai jamais trop été attiré par ce dessin animé mais il se laisse quand même regarder sans trop d'ennui. Ce Disney est, me concernant, beaucoup moins abouti au niveau des personnages et de l’intrigue que n’ont pu l’être ses prédécesseurs. Je ne le cache pas, je me suis même pas mal ennuyé en le voyant ce film, ce qui est quand même un comble quand on pense qu’il est destiné à un public large. Non, décidément non, pour moi ce film n’est pas une référence. Réalisateur attitré des longs-métrages animés de Disney durant les années 1960 et 1970, Wolfgang Reitherman signe ici son plus mauvais film d'animation, ce jusque dans l’esthétique (dessin pas assez détaillé ni très joli). Le narrateur de l’histoire n’est autre que
spoiler:
Bagheera, une panthère noire pleine de sagesse. Un beau jour, en pleine jungle indienne, il fut alerté par d’étranges cris émanant d’un couffin. Plutôt que de laisser périr le petit homme, il le porta à une famille de loups. Dix ans plus tard, l’enfant loup est assurément le plus heureux des hommes. Le retour dans les parages du terrible tigre Shere Khan bouleverse tout. En effet la présence d’un humain attirera ses foudres. Le conseil des loups intime donc à Rama de se débarrasser de son fils adoptif. Commence alors le périple de Bagheera pour emmener l’intrépide et insouciant Mowgli au village. En chemin le garçonnet se lie d’amitié avec un ours qui tente de le prendre en charge
. Le scénario est d'un classicisme et d'une mollesse folle. Tout ça ne débouche malheureusement que sur une accumulation de chansons qui ne sert qu'à meubler un film superficiel et vide. Il y a beaucoup trop d'humour de mauvais goût ainsi qu'une ambiance trop cartoonesque pour permettre aux quelques enjeux dramatiques du film de véritablement émouvoir et captiver. Le film ne parvient jamais à faire naître l’émotion. Le personnage de Mowgli s’avère d’une transparence inouïe tandis que Baloo manque d’un poil de profondeur. Dommage car l’idée d’un ours partisan du moindre effort avait de quoi réjouir. Seuls Bagheera et à la rigueur Shere Khan et Kaa paraissent aboutis (de surcroît ce dernier bénéficie de la voix de Roger Carel). Au final l’aventure se suit distraitement, l’ennui nous guette même au détour de chaque rencontre (des éléphants pas vraiment drôles, des singes pas drôles du tout, des vautours aussi drôles que les singes…). Le swinguant passage dans le temple du Roi Louie est dénué de toute grâce. De l’œuvre de Rudyard Kipling n’a été tiré qu’un scénario insipide. "Le Livre de la Jungle" est une vraie déception qui annonçait finalement déjà le déclin qualitatif des productions Disney. Quant à Mowgli, il reste finalement qu'un enfant durant toute l'histoire, capricieux et égoïste, il n'est pas attachant pour un sou. Il ne semble finalement grandir qu'à la fin où il se laisse mener légèrement par le bout du nez par une fille de son âge. Les autres personnages comme la meute de loups ou le Roi Louie sont totalement anecdotiques. Toutefois, la musique est particulièrement rythmée, particulièrement réussie et très mystérieuse lors du prologue, ce qui confère une atmosphère plutôt plaisante à ce film qui reste à découvrir tout de même pour son statut de film culte, même si selon moi il s'agit d'un des plus mauvais films d'animation Disney
. Le scénario est d'un classicisme et d'une mollesse folle. Tout ça ne débouche malheureusement que sur une accumulation de chansons qui ne sert qu'à meubler un film superficiel et vide. Il y a beaucoup trop d'humour de mauvais goût ainsi qu'une ambiance trop cartoonesque pour permettre aux quelques enjeux dramatiques du film de véritablement émouvoir et captiver. Le film ne parvient jamais à faire naître l’émotion. Le personnage de Mowgli s’avère d’une transparence inouïe tandis que Baloo manque d’un poil de profondeur. Dommage car l’idée d’un ours partisan du moindre effort avait de quoi réjouir. Seuls Bagheera et à la rigueur Shere Khan et Kaa paraissent aboutis (de surcroît ce dernier bénéficie de la voix de Roger Carel). Au final l’aventure se suit distraitement, l’ennui nous guette même au détour de chaque rencontre (des éléphants pas vraiment drôles, des singes pas drôles du tout, des vautours aussi drôles que les singes…). Le swinguant passage dans le temple du Roi Louie est dénué de toute grâce. De l’œuvre de Rudyard Kipling n’a été tiré qu’un scénario insipide. "Le Livre de la Jungle" est une vraie déception qui annonçait finalement déjà le déclin qualitatif des productions Disney. Quant à Mowgli, il reste finalement qu'un enfant durant toute l'histoire, capricieux et égoïste, il n'est pas attachant pour un sou. Il ne semble finalement grandir qu'à la fin où il se laisse mener légèrement par le bout du nez par une fille de son âge. Les autres personnages comme la meute de loups ou le Roi Louie sont totalement anecdotiques. Toutefois, la musique est particulièrement rythmée, particulièrement réussie et très mystérieuse lors du prologue, ce qui confère une atmosphère plutôt plaisante à ce film qui reste à découvrir tout de même pour son statut de film culte, même si selon moi il s'agit d'un des plus mauvais films d'animation Disney
Un classique des dessins animés Disney, conçu comme une comédie musicale, qui se déguste comme une madeleine de Proust.
Napoléon
Un film assez bien rythmé avec plusieurs personnages différents, atypiques et attachants. Sans oublier un certain humour assez drôle et un scénario qui est au final pas trop puéril défendant la nature et l'initiation.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse