menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,1
24873 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
282 critiques
4
215 critiques
3
53 critiques
2
50 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La vie de Ray Charles, enfin son ascension et sa période noire, méritait un film, mais pas comme celui-la. Oui Jamie Foxx est très bon (même si il en fait trop de temps en temps), mais le film manque cruellement de vie, de chaleur et de passion. Le réalisateur nous dévoile la vie de Charles de façon linéaire, ce qui donne au film un caractère des plus ennuyeux.
Un film magnifique avec une musique sublime rien que cela c'est déja énorme et je me lasse pas de le revoir,en priorité a la prestation époustouflante de Jamie Fox j'en pleure tellement il joue bien il parvient à me donner des frissons.Un film indispensable pour tous les fans de cinéma.
caro18
Je pensais que j'allais plus m'ennuyer que ça. Le début passe assez vite, la fin beaucoup moins.
Je vois pas pourquoi tout le monde est adulé devant ce film, certes pas mauvais mais alors affreusement long.
Gorgeous Ray!! Thanks for this historical movie...
Rien à redire au niveau des acteurs, mais le film est trop long, en fait il ne se passe pas grand chose. peu intéressant en fin de compte pour une biographie, bof, bof, dans le même genre, j'avais largement préféré "Tina".
Jamie Foxx joue sublimement le role de ray charles, un film absolument merveilleux.
Ray Charles, chanteur, pianiste et compositeur légendaire, eut le droit à ce biopic posthume (le film est sorti quatre mois après son décès), qui tente de dépeindre à la fois le génie musical du personnage et ses failles. On y verra ainsi ses prises de risque, son énergie sur scène, mais aussi ses nombreuses conquêtes, et son addiction à l'héroïne. Un cocktail qui forme un film finalement classique dans sa trame (origine, ascension et difficultés d'une vedette), cependant bien menée. Jamie Foxx est excellent dans le rôle titre, reprenant les mimiques et la voix du chanteur. La reconstitution de l'époque est soignée, tandis que la BO fait allègrement appel aux tubes de Ray Charles. On reprochera une mise en scène globalement un peu trop sage au vu du sujet, qui n'offre que quelques passages vraiment audacieux (les hallucinations liées au frère, la découverte par l'audition, le sevrage). Dommage car il y avait de quoi faire, mais "Ray" demeure un biopic très honorable.
Henrico
Ray n’est pas une biographie filmée, mais un film basé sur une biographie sans complaisance. Ray Charles nous est dépeint par Taylor Hackford comme il s’est parfois « lâché » lors de certaines interviews inédites qu’il a données quelques années avant de mourir. Pas un salaud, franchement pas un saint. Mais toujours attachant et bouleversant. Imbriquer le sens de ses chansons dans le fil narrateur axé sur la vie de Ray Charles et le contexte socio historique de l’époque est très réussi. Jamie Foxx semble bel et bien habité par le chanteur et crève l’écran. Two thumbs up ! Comme disent nos amis ricains devant un chef d’œuvre.
Bien que très académique dans son traitement, scolaire dans sa réalisation peu inventive voir même laborieuse par instant comme lors des phases de transition vers les inévitables flash-back ; « Ray » est un biopic qui mérite le coup d’œil rien que pour la prestation époustouflante de Jamie Foxx qui se glisse à la perfection dans la peau du chanteur Ray Charles dont le récit a le mérite de ne rien édulcorer de la vie évoquant ses déboires avec la drogue ainsi que son passé de séducteur sans la moindre complaisance. L’énergie de son acteur principal confère au long-métrage tout le groove nécessaire pour faire vivre un long-métrage qui aurait pu être grandiose mais se contente d’être simplement appliqué.
Les précédentes séries B impersonnelles de Taylor Hackford et les prestations rarement abouties de Jamie Foxx laissaient présager un film-hommage assez creux, mais l’expérience comme réalisateur de documentaires musicaux du premier et l’impressionnant travail de mimétisme du second ont permis de voir aboutir un biopic complet loin de l’hagiographie académique. Allant plus loin que le Bird de Clint Eastwood, le scénario développe la complexité du Genius, avec ses relations souvent conflictuelles avec ses conquêtes amoureuses et ses partenaires de travail ainsi que son addiction à l’héroïne, en parallèle à sa carrière fulgurante qui en a un artiste incontournable en dépit de la ségrégation et de son handicap. La charge émotionnelle est appuyée par la mise en scène qui multiplie, de façon parfois excessive, les flashbacks renvoyant à l’enfance du chanteur. Evidemment, la bande originale est phénoménale, à la hauteur du talent de ce précurseur du R’n’B et de la soul, tout comme l’esthétique visuelle ocrée du film, qui rend cette reconstitution de l’Amérique des années 50-60 éblouissante. Cette leçon d’humanité et de cinéma, approuvée par Ray Charles juste avant sa disparition, s’inscrit bel et bien parmi les biopics les plus envoutants et enivrant réalisés à ce jour.
Ce biopic de Taylor Hackford ne révolutionnera pas le genre, loin de là. On saluera, comme d'habitude, la qualité de l'interprétation et la reconstitution crédible. Parfois brisée par quelques flash-back, la linéarité du film finit par être ennuyeuse.
La vie de Ray Charles. Enfin pas complètement puisque le réalisateur Taylor Hackford fait l'impasse des trente ou quarante dernières années du chanteur. En réalité, si le cinéaste s'intéresse aux jeunes années de Ray Charles, c'est parce qu'il y trouve une matière dramatique, voire mélodramatique, digne des biopics façon Hollywood.
Car, si Hackford réalise un film élégant, appliqué dans la reconstitution d'époque et nécessairement enrichi par les créations musicales de Ray Charles, le scénario et la mise en scène ressemblent à ce qui se fait ordinairement en matière de biographie au cinéma (telle la bio de Johnny Cash sortie l'année suivante).
Celui dont on dit ici qu'il est un génie de la musique n'a pas inspiré une réalisation capable de nous en convaincre ni d'évoquer sa créativité et encore moins de mettre l'œuvre musicale au cœur du sujet. Les auteurs se plaisent dans l'anecdotisme, connu ou moins connu : la cécité du chanteur et sa négritude, avec le racisme pour corollaire, son succès naissant, sont incontournables. Le reste constitue un portrait un peu vain, avec une résonnance "people" : un traumatisme de l'enfance, la drogue, le goût des femmes, ses démêlés conjugaux...beaucoup de conventions et de redondances qui nous éloignent de l'artiste mais qui plaisent à la ménagère de moins de 50 ans.
En revanche, la prestation mimétique de Jamie Foxx dans le rôle-titre est irréprochable.
Car, si Hackford réalise un film élégant, appliqué dans la reconstitution d'époque et nécessairement enrichi par les créations musicales de Ray Charles, le scénario et la mise en scène ressemblent à ce qui se fait ordinairement en matière de biographie au cinéma (telle la bio de Johnny Cash sortie l'année suivante).
Celui dont on dit ici qu'il est un génie de la musique n'a pas inspiré une réalisation capable de nous en convaincre ni d'évoquer sa créativité et encore moins de mettre l'œuvre musicale au cœur du sujet. Les auteurs se plaisent dans l'anecdotisme, connu ou moins connu : la cécité du chanteur et sa négritude, avec le racisme pour corollaire, son succès naissant, sont incontournables. Le reste constitue un portrait un peu vain, avec une résonnance "people" : un traumatisme de l'enfance, la drogue, le goût des femmes, ses démêlés conjugaux...beaucoup de conventions et de redondances qui nous éloignent de l'artiste mais qui plaisent à la ménagère de moins de 50 ans.
En revanche, la prestation mimétique de Jamie Foxx dans le rôle-titre est irréprochable.
Superbe film avec un acteur extraordinaire : Jamie fox qui mérite largement son oscar en étant à la hauteur du légendaires Ray Charles. À voir sans hésiter.
Hackford nous propose un biopic de haut niveau avec un Jamie Foxx tout bonnement habité et exceptionnel !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse