Avis : Gandahar - Page 3

Nettement moins médiocre que les maîtres du temps, ce film d'animation et déjà plus élaboré et le scénario plus recherché. Ce n'est pas un chef d'oeuvre pour autant !

"le métamorphe est amorphe"!
et oui, c'est bien une citation tirée du film!
moins réussi que "la planete sauvage", très "hyppie", mais assez marrant (le métamorphe ressemble à un gros gland...).

du mal à donner une note à ce film car il a marqué mon enfance, je l'ai vu des dizaines de fois ! avec le recul jpme demande d'ailleurs si mes parents n'étaient pas un peu bizarre pour avoir donné à voir un film pareil à une enfant de 6 ans.
ça reste en tous les cas un formidable témoignage /hommage à la période 68arde/ hippie dont sont manifestment issus ses auteurs : hommage au psychédélisme de l'époque, et aux thèmes politiques qui lui sont liés : écologie et lutte contre le nucléaire, peur et refus de la mécanisation, de tout ce que le modernité peut apporter en terme d'aliénation de l'homme . Un parfait exemple donc du conte présentant une double lecture, une odyssée dans l'imaginaire et l'onirisme pour les enfants, et une morale politique et philosophique pour adultes, qu'il est passionant de découvrir quand on a vu ce film à ces deux ages si différents comme je l'ai fait

Un chef d'oeuvre !
Il sort quand en dvd ce film ? Messieurs les éditeurs, au travail ! Nous sommes plusieurs à attendre ce film ....
Un hommage pour les 1 ans de la disparition de son réalisateur : R. Laoux

Ça démarre par cette image envoûtante de communion : une plante accouche d'un animal qui vient se nourrir au sein d'une femme. Mais ce paradis qui se nomme Gandahar est rapidement menacé par un mystérieux envahisseur qui pétrifie puis dérobe ses statues habitants. Le triumvirat de femmes qui règne sur l'Eden dépêche alors un éclaireur. Sylvain. Missionné pour découvrir l'ennemi invisible qui veut leur perte. Une odyssée qui l'amènera à rapidement entrevoir que rien n'est simple au pays de Gandahar. Et que la perfection d'un paradis se bâtit aussi sur les décombres de ceux qu'il rejète... Si l'intrigue patine parfois dans le simpliste, l'imagerie sidérante et la ténébreuse BO de Gabriel Yared qui l'accompagnent se font entêtantes. Au point de vouloir foncer redécouvrir le véritable chef-d'oeuvre de Laloux : Les Maîtres du Temps. Un des meilleurs films de SF français. Et de SF tout court.

Gandahar, dont les habitants semblent être les héritiers d'une science emprunte de sagesse et d'une culture proche de la nature, se retrouvent soudainement attaqués par un ennemi inconnu.
Ouverture sur le fascisme et la dualité cœur/cerveau (sentiments humains/rationalité froide). Le film ne pousse pas la réflexion très loin. La qualité de l'animation, cette fois-ci sous-traitée par René Laloux à des studios nord-coréens, ne semble pas avoir fait le moindre progrès depuis son film "Planète sauvage" qui précède pourtant de 15 ans. Plus d'efforts ont été mis pour inventer visuellement une planète extra-terrestre avec des végétaux et des animaux qui paraissent exotiques. Il y a une certaine inventivité mais qui parait aujourd'hui très kitsch et datée. Le scénario est souvent un peu cliché, les pérégrinations et émois du héros sont mous.

René Laloux revient avec son « Gandahar », toujours dans la même idée, de forme comme de fond, que ses films précédents. Ce réalisateur ne laisse pas indifférent, soit on aime, soit on n’aime pas. Moi, je n’aime pas. Pourtant, cela n’a pas toujours été le cas : au départ, avec la « Planète Sauvage », j’ai eu l’effet de surprise par l’animation, et j’ai ressenti une grande curiosité et de l’intérêt pour une histoire que je connaissais partiellement, donc le film m’a plutôt intéressé. Puis, avec les « Maitres du Temps », je me suis dit : « c’est encore la même chose ». Et enfin, avec ce dernier film, je me dis effectivement que ce n’est pas pour moi. Son style d’animation, comme ses histoires, ne me touche pas complètement. Je regarde le film et je compte les minutes qui me séparent de la fin. Là où ses deux premiers films parvenaient à accrocher les spectateurs avec une idée de base forte, « Gandahar » nous ennuie par la répétition du contexte, et dès les premières minutes, on sait que le film sera similaire aux deux autres. D’ailleurs, il y a la mémoire qui ne ment pas, et j’ai vue ce film il n'y a pas plus de trois mois, et je ne peux pas vous dire exactement de quoi il en ressort, tant je n’en ai gardé aucun souvenir précis. J’en conclus qu’il n’était pas assez intéressant pour moi, et que sans doute, il ne le sera pas pour vous, si tout comme moi, vous êtes un spectateur lambda.

Une oeuvre!
Certes la gestuelle des corps et la concordance des voix sur les lèvres restent imparfaites, mais elles sont compensées par le brio de la narration.
Un reflet saisissant des périodes sombres de l'Humanité: ces hommes-machines, légions disciplinées et aveugles de nazis!
Ironie du sort: Gandahar cité pacifique et douce mais ô cruellement eugénique, victime à son tour d'épuration!
Le paradoxe temporel y'est bien représenté avec une dialectique philosophique pointue et, intelligement, une conjugaison au futur pour du passé et réciproquement!
Ce "film" est un concept, une idée...c'est pour ça qu'il dure!!!