Derniers Avis : King Kong - Page 2

moi , j´ai vu les 3 versions la première genial la deuxième sublimissime plus réel que le premier, parcontre!! la trosième je suis parti de la salle bien avant la fin du film quelle catastrophe bourré de numérique a mon gout et l´actrice qui danse davant le gorille c´est un ridicule totale, peter jackson c´est vraimant planté en voulant un faire un autre remake des kilomètres de pelicules gaché, jamais je l´acheterai ni télécharger la honte!!! le numérique c´est le top a condition de savoir l´utilisé certains realisateurs savent d´autres pas. je n´ai toujours pas compris pourquoi laurentiis et guillerman n´avaient pas enguagé de nouveau LANGE/BRIDGE pour king kong 2 " il revient" sortie en 1986 que vous avez tous oublier de mentionné Linda Hamilton et Brian Kerwin cassent complètement le casting le retour de king kong 2 alors que jessica lange et bridge etaient parfait, autre chose!, dans king kong 2 le retour " 1986 " king kong donne naissance a un petit gorille malheureusement ni guillerman ni aucun réalisateur n´a donné suite a un 3ème volet qui certainement en valais plus la peine, voir les aventures du nouveau petit king kong (le fils) aurait été plus génial et plus divertissant que le remake catastrophique de 2005.
après chaqun son gout et son avis, rien n´est parfait dans la vie evidemment, mais pourquoi donc! laurentiis et guillerman n´ont pas pris le duo LANGE/BRIDGES pour le retour de KING KONG 2 SORTIE EN 1986 j´ai adoré le 2 "le retour" par contre!! j´ai été très deçut du casting Linda Hamilton et Brian Kerwin alors la! Dino et John ont assurés comme des manchent a balets, ou! LANGE ET BRIDGES avaient refusé de signé pour le retour de king kong va comprendre! quoi qu´il en soit c´est bien domage pour king kong 2 .

Ne me souvenant plus guère de l'opus originel, j'ai un faible pour la version seventies de King Kong. Elle est à la fois empreinte d'une critique de la grandiloquence des hommes et avertit des problèmes écologiques. La quète de pétrole était le but de l'expédition. Le spectacle est démesuré au travers de ses décors naturels, bateaux, bestiaux, spectacle de foire et même le World Trade Center. Les scènes d'actions sont réussis, suscitant fascination et inquiétude. Jessica Lange en midinette aveuglée, est définitivement la plus belle des "King Kong girl", son pas de deux avec la bête dégage frayeur, tendresse et une pointe d'érotisme. Et Jeff Bridges compose un aventurier prévenant convaincant. Un grand spectacle très agréable et convaincant.

Les effets spéciaux sont d'époque, comme celui des autres versions, qui ne sont pas terrible sur ce film là. Et si on n'a pas la qualité technique de Peter Jackson, ni la poésie de celui de Enerst B. Schoedsack, on se récompensera avec la beauté de Jessica Lange, la charismatique Jeff Bridges et l'humour bon enfant de Charles Grodin. L'histoire est toujours bien chronologiquement respecter avec quelques variantes, notamment sur l'époque des faits et l'attitude de kong qui me semble plus violent et il a un regard pervers. La fin également a changé, fini l'Empire state building, place au World trade center. Pas ma meilleur version, mais ça se regarde !

Ce remake d'un classique du cinéma fantastique de 1933 est on ne peut plus raté, une sorte de "Feux de l'amour" version primate (qui de Kong ou Bridges est le singe?? Je sais c'est difficile mais je vous donne un indice : c'est le plus poilu des deux) aux dialogues d'une confondante stupidité, aux situations aberrantes ("Viens chérie, on va boire un verre pendant que le gros fout le bordel dans la ville") et aux personnages vraiment pitoyables, en particulier celui de Jessica Lange. Quand aux scènes d'action, elles sont tout simplement ridicules. Dommage, j'en avais gardé un meilleur souvenir étant plus jeune, mais la version de Peter Jackson est quand même passée entre temps!!

N’étant pas de cette génération, j’ai d’abord vu la version de Peter Jackson. Ma curiosité cinématographique m’a ensuite poussé à voir ce que donnait le premier remake. J’en reviens un peu déçu. Pourtant tout démarre très bien, les objectis tangibles de l’expédition, le passager clandestin qui arrive à s’imposer, la rencontre avec Dwan, l’arrivée sur l’île suivie de la cérémonie, jusque là tout va bien. Après, il y a la rencontre avec Kong et tout ce qui s’en suit spoiler: sur l’île, autour de son habitat et dans le paquebot
, c’est parfois moyen, mais c’est globalement pas mal avec des hauts et des bas. Les effets spéciaux sont ce qu’ils sont pour un film des 70’s, et c’est plutôt bien réussi même si on aurait aimé voir Kong adopter plus la posture d’un gorille que d’un humain de temps en temps. Là où ça dégénère, c’est l’arrivée à New York. À commencer par cette présentation au public expéditive, une scène baclée alors qu’elle est d’une extrême importance puisque c’est là où le roi singe est censé être ridiculisé, humilié sans aucun égard à son statut de dieu vénéré. On n’a rien vu de cela. Puis la manière dont Dwan est retrouvée à deux reprises est tout simplement pathétique, même le GPS actuel le plus perfectionné n’arriverait pas à ce niveau de performances. Quelle idée aussi, le fameux verre que se prennent les deux amoureux, tranquillement pendant qu’une panique cataclysmique est en train de se passer dehors ! Enfin, j’en viens à la scène mythique de King Kong en haut d’un gratte-ciel. C’est le tout flambant neuf spoiler: World Trade Center, nouveau symbole de modernité au détriment de l’
Empire State Building, qui va avoir droit à cette honneur. Ni le visuel, ni la mise en scène de ce moment culte ne m’ont convaincu. Un raté vexant vu la place qu’occupe cette scène dans l’histoire du cinéma. Du point de vue des personnages, si Jessica Lange est vraiment sublime et interprète Dwan de fort belle manière, je n’ai été marqué ni par l’avidité de Fred, ni par le courage de Jack. Au bout de 2h je n’en retiens pas grand chose au final, de ce « King Kong » et je ne m’étonne finalement pas de voir le remake de 2009 se baser sur la version de 1933 plutôt que sur celle-ci. En attendant d’explorer l’oeuvre originale et voir ce qu’elle me réserver comme gisement précieux, je laisse cette version de 1976 disparaître de mon esprit sous un épais brouillard.

Un nanar où Jessica Lange devient un objet de désir pour le gorille géant. John Guillermin détruit le mythe de 1933 .

On ne pourra jamais dépasser le film de 1933,point final.Mais on peut essayer,De Laurentis en 1976 avance les millions de dollars et annonce ...le plus grand film de tous les temps.Non bien sûr,mais finalement avec les années le film s’est bonifié,je ne rappelle pas l’histoire connue de tous,identique à celle de 1933 sauf que nous sommes en 1976,et crise pétrolière oblige ,on cherche du pétrole....et on ramène aux USA un gorille géant et amoureux!les points faibles...bien sûr la promo qui annonçait un singe géant en animatronique,qui en fait n’est à l’image que quelques minutes et sans bouger,mais la prestation de RickBaker dans le costume est bluffante et sait être émouvante.Pas de dinosaures sur l’ile mais un serpent ridicule animé avec des ficelles.Par contre des points forts,l’arrivée sur l’ile très bien filmée,la cérémonie des iñdigenes pour faire venir Kong est impressionnante,l’arrivée de celui ci parmi les arbres bien mise en scène,comme sa capture.Et l’emotion Finale est réussie avec une mort poignante.Et puis une musique sublime,émouvante,envouvante(le thème lorsque l’on détecte le singe sur le radar)..de John Barry ,un must

Avec Young Frankenstein, le plus gros spoof movie des années 70. Jessica Lange jouant les starlettes blondes qui s'entiche d'un gros schwanzstrück, comme dirait Frederick Frankenstein, c'est à peter de rire. Jeff Bridges est tout de même très bon comme d'habitude, en vrai professionnel, malgré le côté loufoque de l'entreprise et du scénario. Le gars "in charge" est assez sympathique dans son genre, en chef d'entreprise pas très futé qui monte les truc bien foireux, ca rappelle forcément quelqu'un de son entourage. En tous cas les gars se sont bien amusé à faire ce nanard à plusieurs dizaines de millions de dollars.

Pour moi l'un des meilleurs remake de King Kong, déjà parce qu'il se situe à notre époque (1976) et l'histoire se déroule sur l'île de Jurassic Park (Kauai) pour finir sur le tristement célèbre World Trade Center tout beau tout neuf, dont on peut apercevoir les étages encore vides lors du tournage du film.
L'intrigue est bonne, ils pensent trouver du pétrole et ramène un singe, les acteurs plutôt bon (sauf Jessica Lange en bimbo écervelée dont le singe tombe amoureux) la B.O. de John Barry est exemplaire, les effets spéciaux ont assez mal vieillis mais on est dans les années 70, tout est physique et non numérique, un film à découvrir sans tarder !

Remake du chef-d'oeuvre de 1933, ce King Kong produit par Dino De Laurentiis s'avère une déception. Certes, il y a la présence de la charmante Jessica Lange, Jeff Bridges est convaincant et la BO est agréable à écouter. Mais malheureusement, la magie n'opère pas vraiment ! La faute à une mise en scène qui manque de relief, de plus Kong s'avère bien mal conçu, les dinosaures ne sont pas présents sur Skull Island et les décors sont franchement trop kitch.

Des trois principaux film sur King Kong celui ci est à coup sûr le moins bon. Dénué de toute la poésie qu’avait l’original et que Peter Jackson avait parfaitement repris, cette version de 70 montre un King Kong libidineux, il est vrai que le personnage féminin interprété par la magnifique Jessica Lange est tellement un prototype de la poupée écervelée qu’on peut lui pardonner. C’est avec des effets spéciaux qui ont très mal vieilli un des plus gros défauts du film car ce personnage de Dwan central dans le film est absolument insupportable. En revanche il y a une chose très intéressante dans cette version c’est toute la partie à New York avec King Kong en animal de foire, c’est la critique de l’impérialisme américain qui s’approprie tout sans chercher à le comprendre pour finalement le détruire et qui pour le coup apporte quelque chose de positif à ce film qui est un film d’aventure correct mais qui souffre terriblement de la comparaison avec les deux autres versions.

Le problème avec toutes les séries des King Kong, c'est qu'il n'y a pas de mystère, tout le monde connaît le scénario à l'avance. Celui ci les décors sont bien faits, ils date ce film, Hollywood a mis de l'argent: Bon c'est peut être pour cela que les King Kong fonctionnent, il y a beaucoup d'argent investit pour un film prévisible. Celui-là, Jessica Lange est à l'apogée de sa beauté, le spectateur peut aisément s'attarder.

Voici une des nombreuses déclinaisons de King Kong, plus moderne que celle des années 30 mais sans l'effet wouaouh des productions postérieures : bref l'honnête équilibre d'un film bien construit, bien interprété et disposant d'images et d'effets séciaux de qualité, pour l'époque.
Jessica Lange crève l'écran.

Des trois films nommés "King Kong", cette version est certainement la moins bonne et également la plus datée. On peut difficilement en vouloir aux producteurs d'avoir eu envie de mettre un film des années 30 au goût du jour mais s'il se dégage un certain charme de cette version 1976, c'est parce qu'elle ne manque pas de verser dans le kitsch : celui des sentiments et puis celui de la réalisation dont les transparences sont franchement pas terribles. Malgré tout, en dépit de ses longueurs et de sa tendance à grossir les traits de ses personnages (ici, le méchant est un capitaliste travaillant pour une compagnie pétrolière), ce "King Kong" a quelques qualités. Quand John Guillermin, habile faiseur, va chercher dans les gros plans de Kong, ses expressions sont saisissantes et lui donnent une dimension plus humaine, plus tragique et même parfois plus drôle (il faut voir le coquin sourire quand la belle Dwan est à moitié nue entre ses mains). Cherchant volontairement à lier Kong avec Dwan, le film offre quelques très belles scènes entre les deux, presque plus réussies que celle entre Dwan et le beau Jack dont la relation fait sourire. Les acteurs ne sont pas vraiment en cause. Certes on a connu Jeff Bridges plus à l'aise mais il se débrouille bien face au cabotin Charles Grodin. Et puis surtout il y a Jessica Lange dont c'est ici le premier rôle. Irradiant l'écran de sa beauté et de sensualité, l'actrice se montre à l'aise dans un rôle difficile, celui d'une cruche totale. La prestation de Lange évite de rendre son personnage antipathique et complètement stupide et l'on s'attache vite à elle, comme Kong et comme Jack. Révélation du film, prenant souvent des poses proches de l'orgasme même quand Kong lui propose une douche dans une cascade, Jessica Lange ne peut pourtant sauver le film de certains moments involontairement ridicules. Il faut dire qu'il est terriblement ancré dans son époque et en dépit de certaines fulgurances techniques, il apparaît aujourd'hui comme daté, bien plus finalement que la version 1933.

Je n'irai pas surnoté cette version aux effets spéciaux passés et au pire bruitage de singe que j'ai entendu jusqu'alors dans un film ! Les mains de Kong sont assez bien faites mais la plupart du temps, on voit trop bien que c'est un homme dans un costume de singe et que pour le montrer face aux hommes, le réalisateur utilise tout bêtement des écrans interposés, visibles comme le nez au milieu de la figure. Un remake peu intéressant, les indigènes étant à peine montrés, idem pour l'île. Et Jessica Lange -au demeurant magnifique- joue un personnage aussi cruche que nunuche ! Notre héro, Jack (Jeff Brigdes), quant à lui, ressemble à Tarzan grâce à ses cheveux et à sa barbe. Sur l'île, il a même des airs de naufragé. Y a-t-il davantage une inspiration de Tarzan avec Jane et Tchita ? A l'approche de la fin, les effets spéciaux sont de pire en pire (Les hélicos sont plus grands que Kong !!!) et la volonté du réalisateur de faire passer Jeff Bridges pour Tarzan est flagrante ! Le réalisateur a juste démoli l'oeuvre originale ! spoiler: Et Jane a poussé Tchita dans le vide, sur le final !! xD
Une question demeure dans les dernières minutes : Comment Jane est-elle descendue aussi vite, genre même pas 10 secondes ?