menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
6439 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
35 critiques
3
29 critiques
2
30 critiques
1
11 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L’idée d’un remake du mythique « King Kong » de Merian C. Cooper et d’Ernest B. Schoedsack datant de 1933 est dans l’air depuis qu’en 1974, l’avisé Michael Eisner (futur directeur exécutif de Disney) alors chez ABC a proposé le projet à Universal Studio. Mais Dino De Laurentiis toujours prompt et aux aguets rachète les droits à la RKO et simultanément contacte le scénariste Lorenzo Semple Jr. Le film était donc sur les rails quoique les versions sur sa genèse divergent encore aujourd’hui. Dans la foulée, de Laurentiis tente en vain de convaincre Roman Polanski de s’atteler à la réalisation. A la suite Michael Winner et Sam Peckinpah seront envisagés. C’est finalement le très solide John Guillermin venant de remporter un succès mondial avec « La tour infernale » et habitué aux films à grand spectacle qui fera l’affaire. La trame générale reste sensiblement identique même si le contexte de l’action aura cette fois-ci pour cadre la crise pétrolière qui vient de frapper de plein fouet les démocraties occidentales, amenant les compagnies pétrolières à rechercher très activement de nouveaux gisements. Autre nouveauté, le film sera tourné en décors naturels et en couleur. L’île du Crâne sera par contre dépourvue des monstres préhistoriques qu’affrontait vaillamment Kong en 1933. Exit aussi les animations de Kong image par image (Stop-motion) conçues par Willis O’Brien, remplacées par les costumes et effets spéciaux de Rick Baker. Reste enfin à trouver une remplaçante crédible à Fay Wray qui fut la révélation des premières aventures de Kong qui puisaient toute leur charge émotionnelle dans la relation qui se tissait entre le roi Kong et sa prétendue victime offerte en sacrifice par la population indigène de l’île du Crâne. Barbara Streisand, Bo Derek les premiers choix de la production ont décliné l’offre quant à Meryl Streep, Dino De Laurentiis ne la trouvait pas assez sexy. Il imposera Jessica Lange alors mannequin qui fera littéralement ses débuts à l’écran sur une grosse production avec d'emblée une très lourde tâche sur les épaules. Jeff Bridges, en paléontologue au look hippie, remplace Bruce Cabot qui officiait dans un emploi similaire sur le film original. S’affrontant à un tel mythe, John Guillermin et ses acteurs avaient fort à faire et comme c’était prévisible, la critique a eu la main très lourde reprochant à Dino De Laurentiis, l’italien débarqué à Hollywood, d’avoir osé dénaturer une icône typiquement américaine. Depuis, plus de trente ans ont passé, permettant de poser un regard plus objectif sur ce remake qui est loin d’être déshonorant même si l’on peut remarquer une utilisation un peu trop facile et répétée de la plastique de Jessica Lange. Mais les magnifiques paysages de l’île de Kauai (la plus vieilles des îles principales de l’archipel d’Hawaï) offrent un écrin crédible et envoûtant à cette aventure distrayante en même temps qu’émouvante grâce à la relation toujours aussi efficace entre l’héroïne et le grand singe. Le film contrairement à sa réputation de bide commercial a été générateur de solides bénéfices. A contrario, le remake de 2005 réalisé en décors virtuels par Peter Jackson, chéri inconditionnel de la critique, s’est quelque peu affadi avec le temps à cause d’un prologue interminable et relativement creux n’ayant pour but que de montrer la jolie reconstitution sur ordinateur du New York dans années 1920 qui fait apparaître Kong très tardivement et cloue le spectateur près de trois longues heures sur son fauteuil.
Artriste
Avec King Kong, John Guillermin nous offre sa vision du gorille géant pour un résultat pas totalement convaincant. L'histoire nous fait suivre l'expédition d'un groupe qui va se retrouver sur une île ou ils vont découvrir qu'une créature immense habite le lieu. Ce scénario prend le temps de se mettre en place et fait parfaitement monter l'attente avant de dévoiler son attraction principale. Seulement, les deux heures d'aventure se font tout de même ressentir à cause de certains passages moins intéressants, même si le sujet de fond est bien traité à travers ce récit. Si l'intrigue est en demi-teinte, c'est également à cause des personnages qui ne parviennent pas à être attachants. Jeff Bridges s'en sort bien en incarnant un type sympathique, mais Jessica Lange, qui fait ses premiers pas au cinéma, interprète une femme un peu cruche. Son rôle est clairement là afin de mettre avant tout son physique en valeur et cela se ressent fortement. Hélas, à cause de sa personnalité la romance entre les deux ne prend pas. La faute aussi à des dialogues peu inspirés, notamment quand ils sortent de la bouche de l'actrice qui balance parfois des répliques ridicules. Les autres rôles sont eux assez vite oubliables, hormis évidemment celui de Kong qui parvient même à être plus touchant que les humains. L'ensemble est bien réalisé même si la mise en scène est assez conventionnelle. Elle reste cependant efficace et exploite bien les environnements agréables offrant un cadre à la fois dépaysant et hostile. Mais la grande force du long-métrage c'est évidemment son gorille géant qui est rendu crédible par des effets-spéciaux de bonne qualité. On ressent sa grandeur et ses émotions à travers son visage. Un visuel accompagné par une b.o. de qualité, aux mélodies impactantes. Ses notes sont très présentes et en parfait accord avec l'action, rendant les scènes encore plus grandioses, même s'il manque d'un thème principal identifiable. Cette aventure s'achève sur une belle fin venant mettre un terme à King Kong, qui au final s'avère être un grand spectacle malheureusement terni par quelques défauts.
Je ne sais pas vraiment pourquoi ce premier remake de "King Kong", réalisé par John Guillermin et sorti en 1976, est si mal aimé car il n'est pourtant vraiment pas trop mal ! Alors certes, il ne dépasse pas le niveau du premier, comme bon nombre de remakes d'ailleurs, mais il modernise le mythe tout de même assez bien ! Nous retrouvons donc la même trame, excepté qu'ici, ce n'est plus un réalisateur qui se rend sur l'île du Crane pour y tourner un film mais pour aller y chercher du pétrole. Mis à part le changement de contexte, il n'y a donc pas vraiment de changements, mis-à-part que le dinosaure avec lequel se bat King Kong dans le film de 1933 est ici remplacé par un serpent géant et que c'est cette fois sur les tours du World Trade Center que grimpera King Kong à la fin du film. Beaucoup de critiques pointent du doigt le fait que les effets spéciaux ont vieillis et c'est certes vrai, certains décors sont relativement kitsch et certains effets numériques sont aujourd'hui dépassés mais il faut tout de même admettre que, même si le premier film reste très bon et très bien foutu, les effets spéciaux du film de 76 restent tout de même bien meilleurs et plus "réalistes". Alors, cela n'a certes pas le charme du premier (notamment avec la stop-motion, les figurines et les maquettes) mais ça a au moins le mérite de plonger plus facilement le spectateur dans l'univers et l'action. Par rapport au premier film, celui-ci est beaucoup moins subtil concernant la relation entre King Kong et Dwan qui est alors ici tantôt malsaine (notamment lorsqu'il la déshabille), tantôt poétique lorsqu'elle s'attache à lui et tente de le sauver. Je reconnais cependant que le film est parfois longuet, ce dernier étant beaucoup plus long que la première version mais cela n'apporte vraiment pas grand-chose, surtout que la mise en scène n'est pas non plus exceptionnelle et plutôt monotone. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons cette fois Jessica Lange et Jeff Bridges dans les rôles principaux qui jouent très bien ! Cette version de "King Kong" des années 70 n'est donc pas si mauvaise que ça !
Le réalisateur John Guillermin donne à ce film un sens impressionnant de l'envergure qui fait avancer l'histoire agréable à un rythme régulier et met en scène l'apogée passionnante au sommet du World Trade Center avec flair et habileté. Heureusement l'interprétation solide de la belle distribution aide beaucoup avec un Jeff Bridges hirsute qui offre une performance sympathique dans le rôle du paléontologue Jack Prescott qui est honnête et humain. Jessica Lange fait des débuts cinématographiques séduisants dans le rôle de la gentille Dwan et Charles Grodin fait preuve d'une grande finesse dans le rôle de Fred Wilson un cadre supérieur d'une compagnie pétrolière sans scrupules. Sans oublier les contributions de John Randolph dans le rôle du vénérable capitaine Ross de Rene Auberjonois dans celui du scientifique binoclard Bagley de Julius Harris dans celui du coriace Boan. La majestueuse partition orchestrale de John Barry fait le reste et elle est très émouvante. La somptueuse réalisation sur grand écran donne un aspect brillant à couper le souffle. King Kong n'est pas un film parfait mais il n'est certainement pas aussi mauvais que sa mauvaise réputation le suggère...
Film supporté par son duo d’acteur vedette et notamment l’érotisme de Jessica lange…véritable intérêt du film. Après c’est toujours agréable de voir une grosse bébête romantique s’agiter sur un écran tous les 10/15 ans.
Je viens de revoir cette version de 1976. Bien entendu, rien de comparable avec l’original, une si belle invention et incroyable réalisation pour l'époque mais cette nouvelle mouture est digne d'un bien beau remake. Jeff est parfait et Jessica si somptueuse...
"King Kong" , le remake de 1976 du célèbre King Kong de 1933, réalisé par John Guillermin ("Le Pont de Remagen", "La tour infernale") et produit par Dino De Laurentiis, Un très bon remake, avec la belle Jessica Lange dans son premier rôle au cinéma.
Une bonne réalisation et des effets spéciaux honorables.
Une durée généreuse, du spectacle, de l'humour et de l'aventure.
Un bon remake. La suite "King Kong 2" en 1986 et du même réalisateur aura moins de succès.
Une bonne réalisation et des effets spéciaux honorables.
Une durée généreuse, du spectacle, de l'humour et de l'aventure.
Un bon remake. La suite "King Kong 2" en 1986 et du même réalisateur aura moins de succès.
Une version de King Kong qui reprend bien tous les éléments de la légende et qui se laisse facilement regarder.
moi , j´ai vu les 3 versions la première genial la deuxième sublimissime plus réel que le premier, parcontre!! la trosième je suis parti de la salle bien avant la fin du film quelle catastrophe bourré de numérique a mon gout et l´actrice qui danse davant le gorille c´est un ridicule totale, peter jackson c´est vraimant planté en voulant un faire un autre remake des kilomètres de pelicules gaché, jamais je l´acheterai ni télécharger la honte!!! le numérique c´est le top a condition de savoir l´utilisé certains realisateurs savent d´autres pas. je n´ai toujours pas compris pourquoi laurentiis et guillerman n´avaient pas enguagé de nouveau LANGE/BRIDGE pour king kong 2 " il revient" sortie en 1986 que vous avez tous oublier de mentionné Linda Hamilton et Brian Kerwin cassent complètement le casting le retour de king kong 2 alors que jessica lange et bridge etaient parfait, autre chose!, dans king kong 2 le retour " 1986 " king kong donne naissance a un petit gorille malheureusement ni guillerman ni aucun réalisateur n´a donné suite a un 3ème volet qui certainement en valais plus la peine, voir les aventures du nouveau petit king kong (le fils) aurait été plus génial et plus divertissant que le remake catastrophique de 2005.
après chaqun son gout et son avis, rien n´est parfait dans la vie evidemment, mais pourquoi donc! laurentiis et guillerman n´ont pas pris le duo LANGE/BRIDGES pour le retour de KING KONG 2 SORTIE EN 1986 j´ai adoré le 2 "le retour" par contre!! j´ai été très deçut du casting Linda Hamilton et Brian Kerwin alors la! Dino et John ont assurés comme des manchent a balets, ou! LANGE ET BRIDGES avaient refusé de signé pour le retour de king kong va comprendre! quoi qu´il en soit c´est bien domage pour king kong 2 .
après chaqun son gout et son avis, rien n´est parfait dans la vie evidemment, mais pourquoi donc! laurentiis et guillerman n´ont pas pris le duo LANGE/BRIDGES pour le retour de KING KONG 2 SORTIE EN 1986 j´ai adoré le 2 "le retour" par contre!! j´ai été très deçut du casting Linda Hamilton et Brian Kerwin alors la! Dino et John ont assurés comme des manchent a balets, ou! LANGE ET BRIDGES avaient refusé de signé pour le retour de king kong va comprendre! quoi qu´il en soit c´est bien domage pour king kong 2 .
Ne me souvenant plus guère de l'opus originel, j'ai un faible pour la version seventies de King Kong. Elle est à la fois empreinte d'une critique de la grandiloquence des hommes et avertit des problèmes écologiques. La quète de pétrole était le but de l'expédition. Le spectacle est démesuré au travers de ses décors naturels, bateaux, bestiaux, spectacle de foire et même le World Trade Center. Les scènes d'actions sont réussis, suscitant fascination et inquiétude. Jessica Lange en midinette aveuglée, est définitivement la plus belle des "King Kong girl", son pas de deux avec la bête dégage frayeur, tendresse et une pointe d'érotisme. Et Jeff Bridges compose un aventurier prévenant convaincant. Un grand spectacle très agréable et convaincant.
Les effets spéciaux sont d'époque, comme celui des autres versions, qui ne sont pas terrible sur ce film là. Et si on n'a pas la qualité technique de Peter Jackson, ni la poésie de celui de Enerst B. Schoedsack, on se récompensera avec la beauté de Jessica Lange, la charismatique Jeff Bridges et l'humour bon enfant de Charles Grodin. L'histoire est toujours bien chronologiquement respecter avec quelques variantes, notamment sur l'époque des faits et l'attitude de kong qui me semble plus violent et il a un regard pervers. La fin également a changé, fini l'Empire state building, place au World trade center. Pas ma meilleur version, mais ça se regarde !
Ce remake d'un classique du cinéma fantastique de 1933 est on ne peut plus raté, une sorte de "Feux de l'amour" version primate (qui de Kong ou Bridges est le singe?? Je sais c'est difficile mais je vous donne un indice : c'est le plus poilu des deux) aux dialogues d'une confondante stupidité, aux situations aberrantes ("Viens chérie, on va boire un verre pendant que le gros fout le bordel dans la ville") et aux personnages vraiment pitoyables, en particulier celui de Jessica Lange. Quand aux scènes d'action, elles sont tout simplement ridicules. Dommage, j'en avais gardé un meilleur souvenir étant plus jeune, mais la version de Peter Jackson est quand même passée entre temps!!
N’étant pas de cette génération, j’ai d’abord vu la version de Peter Jackson. Ma curiosité cinématographique m’a ensuite poussé à voir ce que donnait le premier remake. J’en reviens un peu déçu. Pourtant tout démarre très bien, les objectis tangibles de l’expédition, le passager clandestin qui arrive à s’imposer, la rencontre avec Dwan, l’arrivée sur l’île suivie de la cérémonie, jusque là tout va bien. Après, il y a la rencontre avec Kong et tout ce qui s’en suit
spoiler:
sur l’île, autour de son habitat et dans le paquebot
, c’est parfois moyen, mais c’est globalement pas mal avec des hauts et des bas. Les effets spéciaux sont ce qu’ils sont pour un film des 70’s, et c’est plutôt bien réussi même si on aurait aimé voir Kong adopter plus la posture d’un gorille que d’un humain de temps en temps. Là où ça dégénère, c’est l’arrivée à New York. À commencer par cette présentation au public expéditive, une scène baclée alors qu’elle est d’une extrême importance puisque c’est là où le roi singe est censé être ridiculisé, humilié sans aucun égard à son statut de dieu vénéré. On n’a rien vu de cela. Puis la manière dont Dwan est retrouvée à deux reprises est tout simplement pathétique, même le GPS actuel le plus perfectionné n’arriverait pas à ce niveau de performances. Quelle idée aussi, le fameux verre que se prennent les deux amoureux, tranquillement pendant qu’une panique cataclysmique est en train de se passer dehors ! Enfin, j’en viens à la scène mythique de King Kong en haut d’un gratte-ciel. C’est le tout flambant neuf spoiler: World Trade Center, nouveau symbole de modernité au détriment de l’
Empire State Building, qui va avoir droit à cette honneur. Ni le visuel, ni la mise en scène de ce moment culte ne m’ont convaincu. Un raté vexant vu la place qu’occupe cette scène dans l’histoire du cinéma. Du point de vue des personnages, si Jessica Lange est vraiment sublime et interprète Dwan de fort belle manière, je n’ai été marqué ni par l’avidité de Fred, ni par le courage de Jack. Au bout de 2h je n’en retiens pas grand chose au final, de ce « King Kong » et je ne m’étonne finalement pas de voir le remake de 2009 se baser sur la version de 1933 plutôt que sur celle-ci. En attendant d’explorer l’oeuvre originale et voir ce qu’elle me réserver comme gisement précieux, je laisse cette version de 1976 disparaître de mon esprit sous un épais brouillard.
, c’est parfois moyen, mais c’est globalement pas mal avec des hauts et des bas. Les effets spéciaux sont ce qu’ils sont pour un film des 70’s, et c’est plutôt bien réussi même si on aurait aimé voir Kong adopter plus la posture d’un gorille que d’un humain de temps en temps. Là où ça dégénère, c’est l’arrivée à New York. À commencer par cette présentation au public expéditive, une scène baclée alors qu’elle est d’une extrême importance puisque c’est là où le roi singe est censé être ridiculisé, humilié sans aucun égard à son statut de dieu vénéré. On n’a rien vu de cela. Puis la manière dont Dwan est retrouvée à deux reprises est tout simplement pathétique, même le GPS actuel le plus perfectionné n’arriverait pas à ce niveau de performances. Quelle idée aussi, le fameux verre que se prennent les deux amoureux, tranquillement pendant qu’une panique cataclysmique est en train de se passer dehors ! Enfin, j’en viens à la scène mythique de King Kong en haut d’un gratte-ciel. C’est le tout flambant neuf spoiler: World Trade Center, nouveau symbole de modernité au détriment de l’
Empire State Building, qui va avoir droit à cette honneur. Ni le visuel, ni la mise en scène de ce moment culte ne m’ont convaincu. Un raté vexant vu la place qu’occupe cette scène dans l’histoire du cinéma. Du point de vue des personnages, si Jessica Lange est vraiment sublime et interprète Dwan de fort belle manière, je n’ai été marqué ni par l’avidité de Fred, ni par le courage de Jack. Au bout de 2h je n’en retiens pas grand chose au final, de ce « King Kong » et je ne m’étonne finalement pas de voir le remake de 2009 se baser sur la version de 1933 plutôt que sur celle-ci. En attendant d’explorer l’oeuvre originale et voir ce qu’elle me réserver comme gisement précieux, je laisse cette version de 1976 disparaître de mon esprit sous un épais brouillard.
Un nanar où Jessica Lange devient un objet de désir pour le gorille géant. John Guillermin détruit le mythe de 1933 .
On ne pourra jamais dépasser le film de 1933,point final.Mais on peut essayer,De Laurentis en 1976 avance les millions de dollars et annonce ...le plus grand film de tous les temps.Non bien sûr,mais finalement avec les années le film s’est bonifié,je ne rappelle pas l’histoire connue de tous,identique à celle de 1933 sauf que nous sommes en 1976,et crise pétrolière oblige ,on cherche du pétrole....et on ramène aux USA un gorille géant et amoureux!les points faibles...bien sûr la promo qui annonçait un singe géant en animatronique,qui en fait n’est à l’image que quelques minutes et sans bouger,mais la prestation de RickBaker dans le costume est bluffante et sait être émouvante.Pas de dinosaures sur l’ile mais un serpent ridicule animé avec des ficelles.Par contre des points forts,l’arrivée sur l’ile très bien filmée,la cérémonie des iñdigenes pour faire venir Kong est impressionnante,l’arrivée de celui ci parmi les arbres bien mise en scène,comme sa capture.Et l’emotion Finale est réussie avec une mort poignante.Et puis une musique sublime,émouvante,envouvante(le thème lorsque l’on détecte le singe sur le radar)..de John Barry ,un must
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse