AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
6353 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
35 critiques
3
28 critiques
2
30 critiques
1
11 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette version de 1976 m'a bien emballé !! L'histoire est intéressante, on prend le temps de présenter les personnages et les enjeux et ensuite dès l'arrivée de Kong c'est que du divertissement !! J'aime toujours décrypter les trucages et astuces de l'époque pour rendre le film distrayant !!
On ne peut pas dire que John Guillermin entre dans le vif du sujet. Pour préserver le suspense et retarder l' "apparition", il se livre à un long préambule où se détache principalement un discours ordinaire opposant le mercantilisme au sentiment écologiste à travers deux membres importants d'une expédition destinée à dénicher du pétrole.
On connait par cœur l'histoire de King Kong et les significations philosophiques ou psychanalytiques que recouvre la créature fantasmatique imaginée par Merian . "Séduit" par une Jessica Lange blonde et sexy, délogé de son île perdue puis exposé à la foule et aux médias d'une Amérique sans respect, King Kong est une figure certes cauchemardesque mais il incarne aussi cette part de mystère ainsi que le dernier bastion de liberté et de nature que les hommes s'empressent de violer et saccager.
On a toujours considéré que le remake de Guillermin était moins bon que l'attachant et poétique original de Cooper et Schoedzak. Et on a bien raison. C'est évident, en dépit de quelques plans réussis, au regard d'un récit qui est ici trop bavard, trop long, et qui a tendance à vouloir rationnaliser. Et puis, la magie de King Kong opère moins. La maquette du gorille, forcément plus aboutie sur un plan technique, évoque une sorte de gros nounours peut-être trop expressif dans un registre qui veut faire passer le spectateur d'un relatif effroi à la compassion.
Enfin, à le revoir après 2001, le dénouement génère un sentiment étrange et malaisant que les auteurs étaient loin de pouvoir imaginer : le sacrifice de King Kong sur les tours du World Trade Center prend un relief particulier, comme symbolique a posteriori des fautes de l'Amérique.
On connait par cœur l'histoire de King Kong et les significations philosophiques ou psychanalytiques que recouvre la créature fantasmatique imaginée par Merian . "Séduit" par une Jessica Lange blonde et sexy, délogé de son île perdue puis exposé à la foule et aux médias d'une Amérique sans respect, King Kong est une figure certes cauchemardesque mais il incarne aussi cette part de mystère ainsi que le dernier bastion de liberté et de nature que les hommes s'empressent de violer et saccager.
On a toujours considéré que le remake de Guillermin était moins bon que l'attachant et poétique original de Cooper et Schoedzak. Et on a bien raison. C'est évident, en dépit de quelques plans réussis, au regard d'un récit qui est ici trop bavard, trop long, et qui a tendance à vouloir rationnaliser. Et puis, la magie de King Kong opère moins. La maquette du gorille, forcément plus aboutie sur un plan technique, évoque une sorte de gros nounours peut-être trop expressif dans un registre qui veut faire passer le spectateur d'un relatif effroi à la compassion.
Enfin, à le revoir après 2001, le dénouement génère un sentiment étrange et malaisant que les auteurs étaient loin de pouvoir imaginer : le sacrifice de King Kong sur les tours du World Trade Center prend un relief particulier, comme symbolique a posteriori des fautes de l'Amérique.
KING KONG (1976): Premier remake du film de 1933 au scénario bien différent. L'histoire se déroulera dans les années 70 mettant en avant une compagnie pétrolière à la recherche de nouveaux gisements. Une île toujours aussi mystérieuse avec cette approche d'un monde perdu préhistorique où le gigantisme fera toujours grand effet. Fan du film de 1933, le premier visionnage de ce "King Kong" de 1976 m'avait légèrement déçu par la qualité de ses effets spéciaux (et pourtant à l'époque je n'étais qu'un tout petit garçon), mais surtout cette affiche de film m'avait procuré de étoiles plein les yeux avec tous ces avions à réaction attaquant ce singe géant au sommet du World Trade Center, publicité totalement mensongère car ceux-ci avaient été remplacés par de simples hélicoptères. Envahi d'une très grosse contrariété toutes les jolies petites étoiles s'étaient alors évanouies de mon regard (j'ai appris par la suite que l'affiche avait été conçue bien avant la réalisation du film). Bref! Cette douleur du passé étant toujours présente en vieillissant, je me suis totalement désintéressé de cette version. Possédant une vidéothèque et malgré ma grosse déception ce film manquait à ma collection, je ne pouvais alors ignorer ce DVD qui se présentait devant moi et qui plus tard aurait été introuvable. Une grosse surprise en redécouvrant ce film de John Guillermin (La Tour Infernale), une bande-son accrocheuse avec cette approche d'un horrible mystère bientôt dévoilé, un réel plaisir à suivre la romance de ce couple formé par le très cool Jeff Bridges (Jack Prescott) attiré par la délicieuse Jessica Lange (Dawn) (peut-être pas la meilleur actrice des année 70, mais sûrement l'une des plus jolies), une aventure constamment sous tension légèrement égayée par les ambitions débordante de l'homme d'affaires Fred Wilson si bien interprété par l'acteur Charles Grodin, sans être trop scientifiques les échanges entre les personnages capteront l'attention, l'aventure évoluera dans de gigantesques paysages mais aussi pourra bifurquer vers des décors studio assez bien conçus, on devinera les nombreux effets spéciaux de cette époque (calques, fonds verts, matte painting, animatroniques…), l'apparence de King Kong ne sera pas choquante (un homme dans un costume) dommage que parfois certaines postures deviendront beaucoup trop humaines. Conclusion: après toutes ces années passées, mon regard aura totalement changé sur la qualité de ce film.
Une relecture vintage du classique, avec une ambiance seventies bien marquée. Les effets spéciaux datés montrent leur âge, mais l’atmosphère et l’aventure restent plaisantes. Un King Kong plus humain, parfois maladroit mais attachant.
tout simplement le meilleur King Kong
bon scénario, bons acteurs, superbe musique
avec de vrais effets spéciaux et trucages, pas d'ordinateur
peut-être a un peu vieilli, mais on ne fera jamais mieux dans le genre
et puis ce film regorge d'anecdotes et de secrets de tournage passionnants
bon scénario, bons acteurs, superbe musique
avec de vrais effets spéciaux et trucages, pas d'ordinateur
peut-être a un peu vieilli, mais on ne fera jamais mieux dans le genre
et puis ce film regorge d'anecdotes et de secrets de tournage passionnants
Bien mal, il lui en a pris au grand Kong de s'amouracher de cette petite poupée humaine. On connaît et on en pleure encore la fin dramatique du grand singe. Ce film est illuminé par Jessica Lange qui rayonne dans le rôle de Dwan en beauté fatale qui dans un texte prémonitoire pendant une scène du film sur le bateau la ramenant à New-York, annonçait sa grande dépression. Elle qui n'a pas su choisir entre puissance et gloire, la virilité destructrice et l'amour vrai. A trop près voler du soleil on se brûle les ailes, la lumière attire le papillon émerveillé, mais elle le tue aussi. La folie des hommes avides et cupides nous font regretter à quel point elle fait des ravages même chez les plus jolies des femmes. Le son, les images, les effets spéciaux ont bien vieilli mais la belle et la bête nous remplissent d'émotions dans leur amour impossible. Ma note sera de 4 sur 5. Un bon grand film d'aventures sans excès d'effets spectaculaires qui à son rythme nous sert une poignante histoire.
J’ai eu l'occasion de voir ce film à sa sortie quand j'étais adolescent et je l’ai revu récemment. Ce n'est pas un grand film, mais il est divertissant. J'ai été surpris par l'humour subtil et le jeu d'acteur n'est pas mauvais. Jessica Lange est magnifique et le film lui-même est visuellement plaisant. Les expressions faciales de Kong sont « superbes » ! On a beaucoup commenté à l’époque la sensualité des rapports entre King et la belle Jessica. Bien que ce soit « étrange » de voir les tours du World Trade Center, le film reste plaisant quoique sans surprises. Malgré des effets spéciaux datés et quelques dialogues simplistes, l'aventure est prenante, même si je connais l’histoire et le dénouement, et j'apprécie toujours de revoir ce classique des années 70. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Un remake mitigé pour King Kong qui est dépourvu totalement de la signification complexe de l'original, et ne réussit même pas à impressionner malgré le succès technique de certains trucages.
Après la première adaptation de 1933, "King Kong" revient pour un remake en 1976. Sous la direction de John Guillermin, le long-métrage s'inscrit comme une version dans la lignée de la première adaptation, malgré quelques changements. Et globalement, moi qui aie regardé les deux éditions à la suite, je trouve que ce projet-ci ne s'en sort pas si mal. Reprenant le même point de départ que l'original, il suit un scénario assez similaire dans son déroulé et dans ses thématiques. On va traiter de l'animalité et de l'humanité à travers cette histoire, les thèmes propres à cette licence sont donc bien retrouvés au sein de ce projet. On peut reprocher à ce film de ne pas prendre beaucoup de risque et de simplement reproduire l'original en ce sens, mais ce n'est pas vraiment mon avis. Certains sujets ont réussi à être réactualisés pour la sortie de ce film, nous ne sommes pas simplement sur une copie. On le remarque dans l'approche du point de départ de cette histoire, à savoir la recherche de pétrole, un sujet très actuel en 1976. Pour le reste, le long-métrage bénéficie également d'une belle avancée technologique par rapport au film de 1933. La représentation de King Kong est donc différente, et de plutôt bonne facture pour l'époque ! Personnellement, même avec un regard actuel, je trouve que la créature fait assez vraie. Hormis quelques plans sur fond vert, on réussit à croire à celle-ci. Cela vient du très bon costume de singe, mais également de la mise en scène de John Guillermin. Il réussit à filmer King Kong avec intelligence, toujours de manière à donner une impression de grandeur à cet acteur en costume. Son incrustation au sein des décors est toujours réfléchie, nous n'y voyons que du feu. À vrai dire, le film est donc assez agréable à regarder, hormis certains détails. Et par "certains détails", je veux surtout parler de certains personnages assez mal écrit. Je pense surtout à Dwan, que je trouve insupportable pendant tout le long-métrage. Ces dialogues sont profondément débiles et l'actrice n'y met pas forcément d'elle. On est bien loin de l'image de la femme seule en détresse, qui était certes d'époque, mais qui dégageait une dose d'innocence. Ici, nous n'avons aucun attachement à elle, elle est juste énervante. Mais hormis ce point, je vous conseille quand même cette adaptation. C'est une bonne reprise à mon sens, qui réussit assez correctement à se mettre au niveau des autres productions de cette licence. Pour conclure, un bon remake.
Moins percutant que les autres films King Kong (celui des années 30 et celui de Peter Jackson), cette version de l'histoire du gigantesque primate reste tout de même assez divertissante.
L'intrigue est plus ou moins la même (si ce n'est qu'ici on suit l'équipage d'un bateau pétrolier) et marche toujours bien.
Le casting est pas trop mal avec notamment Jeff Bridges et Jessica Lange au début de leurs carrières (même tout début pour Jessica Lange).
Ce qui fait défaut à ce film par rapport aux autres films Kong tient des effets spéciaux. Ils sont certes bien (ils ont un peu vieilli, mais c'est en soit normal), mais c'est tout (là où pour les 2 autres versions, ils étaient tout simplement révolutionnaires). Et au final, le film se regarde avec plaisir mais moins d'images restent en tête derrière.
L'intrigue est plus ou moins la même (si ce n'est qu'ici on suit l'équipage d'un bateau pétrolier) et marche toujours bien.
Le casting est pas trop mal avec notamment Jeff Bridges et Jessica Lange au début de leurs carrières (même tout début pour Jessica Lange).
Ce qui fait défaut à ce film par rapport aux autres films Kong tient des effets spéciaux. Ils sont certes bien (ils ont un peu vieilli, mais c'est en soit normal), mais c'est tout (là où pour les 2 autres versions, ils étaient tout simplement révolutionnaires). Et au final, le film se regarde avec plaisir mais moins d'images restent en tête derrière.
Un des premiers Blockbuster à effets spéciaux et monstre à peu près crédible films vu au cinéma j'avais 10 ans pour moi c'était très impressionnant avec le recul le film reste assez bon mais un peu à l'image du Total Recall de 2015 c'est un bon film d'aventure mais l'histoire est réduite au max...
Pas la meilleure version de "King Kong" évidemment. Des trois grandes versions (celle de 1933 ; celle-ci ; et celle de 2005 par Peter Jackson) c'est même la moins réussie, mais elle a le mérite d'être originale : on oublie l'équipe de tournage partie sur Skull Island pour faire un film, place à une équipe d'ingénieurs d'une société pétrolière chargée de faire des fouilles pour chercher de nouveaux gisements. On oublie l'Empire State Building, place au World Trade Center, alors tout récent. Voir ce film, depuis le 11 septembre 2001, fait tout drôle désormais.
La musique de John Barry est monumentale et parfois terrifiante. Les acteurs sont très bons, à commencer par un Jeff Bridges qui a presque son futur look de "The Big Lebowski", et Jessica Lange, dans son premier rôle au cinéma. La réalisation est solide. Les effets spéciaux, pour l'époque, étaient réussis, ils sont désormais le point faible du film : très datés dans l'ensemble, malgré des fulgurances. Les expressions faciales de Kong (rage ou sourire crétin du mec qui est in love) sont comme celles de Steven Seagal : remarquablement peu variées.
Le film reste un très efficace divertissement bien ancré dans son époque. Quand je pense qu'ils en ont fait une suite, "King Kong II"...
La musique de John Barry est monumentale et parfois terrifiante. Les acteurs sont très bons, à commencer par un Jeff Bridges qui a presque son futur look de "The Big Lebowski", et Jessica Lange, dans son premier rôle au cinéma. La réalisation est solide. Les effets spéciaux, pour l'époque, étaient réussis, ils sont désormais le point faible du film : très datés dans l'ensemble, malgré des fulgurances. Les expressions faciales de Kong (rage ou sourire crétin du mec qui est in love) sont comme celles de Steven Seagal : remarquablement peu variées.
Le film reste un très efficace divertissement bien ancré dans son époque. Quand je pense qu'ils en ont fait une suite, "King Kong II"...
Pas revu depuis très longtemps ce film est très agréable à voir . On ne peut absolument pas comparer notamment avec la version de Peter Jackson puisqu'il s agit avant tout de la période à laquelle il a été tourné. 1976 les effets spéciaux étaient radicalement différents mais il y a des curiosités ici comme le final au World Trade Center et les débuts de Jessica Lange.
Incontournable du cinéma... évidemment il faut pardonner les effets spéciaux d époque mais en y regardant bien ça rend déjà pas mal. Le jeu des acteurs est également aux standards de l époque, c est plus difficile... mais globalement ça reste toujours à voir tellement il a inspiré d autres réalisations.
L’idée d’un remake du mythique « King Kong » de Merian C. Cooper et d’Ernest B. Schoedsack datant de 1933 est dans l’air depuis qu’en 1974, l’avisé Michael Eisner (futur directeur exécutif de Disney) alors chez ABC a proposé le projet à Universal Studio. Mais Dino De Laurentiis toujours prompt et aux aguets rachète les droits à la RKO et simultanément contacte le scénariste Lorenzo Semple Jr. Le film était donc sur les rails quoique les versions sur sa genèse divergent encore aujourd’hui. Dans la foulée, de Laurentiis tente en vain de convaincre Roman Polanski de s’atteler à la réalisation. A la suite Michael Winner et Sam Peckinpah seront envisagés. C’est finalement le très solide John Guillermin venant de remporter un succès mondial avec « La tour infernale » et habitué aux films à grand spectacle qui fera l’affaire. La trame générale reste sensiblement identique même si le contexte de l’action aura cette fois-ci pour cadre la crise pétrolière qui vient de frapper de plein fouet les démocraties occidentales, amenant les compagnies pétrolières à rechercher très activement de nouveaux gisements. Autre nouveauté, le film sera tourné en décors naturels et en couleur. L’île du Crâne sera par contre dépourvue des monstres préhistoriques qu’affrontait vaillamment Kong en 1933. Exit aussi les animations de Kong image par image (Stop-motion) conçues par Willis O’Brien, remplacées par les costumes et effets spéciaux de Rick Baker. Reste enfin à trouver une remplaçante crédible à Fay Wray qui fut la révélation des premières aventures de Kong qui puisaient toute leur charge émotionnelle dans la relation qui se tissait entre le roi Kong et sa prétendue victime offerte en sacrifice par la population indigène de l’île du Crâne. Barbara Streisand, Bo Derek les premiers choix de la production ont décliné l’offre quant à Meryl Streep, Dino De Laurentiis ne la trouvait pas assez sexy. Il imposera Jessica Lange alors mannequin qui fera littéralement ses débuts à l’écran sur une grosse production avec d'emblée une très lourde tâche sur les épaules. Jeff Bridges, en paléontologue au look hippie, remplace Bruce Cabot qui officiait dans un emploi similaire sur le film original. S’affrontant à un tel mythe, John Guillermin et ses acteurs avaient fort à faire et comme c’était prévisible, la critique a eu la main très lourde reprochant à Dino De Laurentiis, l’italien débarqué à Hollywood, d’avoir osé dénaturer une icône typiquement américaine. Depuis, plus de trente ans ont passé, permettant de poser un regard plus objectif sur ce remake qui est loin d’être déshonorant même si l’on peut remarquer une utilisation un peu trop facile et répétée de la plastique de Jessica Lange. Mais les magnifiques paysages de l’île de Kauai (la plus vieilles des îles principales de l’archipel d’Hawaï) offrent un écrin crédible et envoûtant à cette aventure distrayante en même temps qu’émouvante grâce à la relation toujours aussi efficace entre l’héroïne et le grand singe. Le film contrairement à sa réputation de bide commercial a été générateur de solides bénéfices. A contrario, le remake de 2005 réalisé en décors virtuels par Peter Jackson, chéri inconditionnel de la critique, s’est quelque peu affadi avec le temps à cause d’un prologue interminable et relativement creux n’ayant pour but que de montrer la jolie reconstitution sur ordinateur du New York dans années 1920 qui fait apparaître Kong très tardivement et cloue le spectateur près de trois longues heures sur son fauteuil.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse