Avis : Sa Majesté des mouches - Page 5

Un de mes films préférés et il y a vraiment de quoi ! D'abord, c'est le seul à ma connaissance où il n'y a aucun adulte- pas même dans le remake de 1990 que j'ai aussi regardé et enregistré- sauf le marin qui accoste tout à la fin et aux pieds duquel se jette Ralph, admirablement joué par James AUBREY poursuivi par la vindicte des autres. L'histoire est encore maintenant politiquement incorrecte et le film a été interdit aux moins de 16 ans quand il est sorti en salles. J'ai d'abord découvert chez un ami le livre de William GOLDING mais j'ai attendu les années 90 pour pouvoir le voir dans un cinéma d'Art et d'Essai. Depuis, il est pasé à la télé et je l'ai enregistré en VHS avant de le repiquer quelques années plus tard en DVD. Ce film est prenant, pas une minute de temps mort. Il est choquant mais c'est ça qui a fait sa réussite. Les autres petits acteurs sont excellents à commencer par Tom CHAPIN inoubliable en impitoyable Jack tout comme ceux qui jouent Piggy, Simon ou Sam et Eric- à moins qu'il s'agisse d'Eric et Sam-, les jumeaux que personne, pas même le spectateur et les autres gosses, n'arrive à distinguer tant ils sont de vrais et identiques jumeaux qui auraient l'heur de plaire à Michel TOURNIER qui a tant écrit sue ce sujet. C'est un film que je me repasse assez souvent avec toujours autant de plaisir pour ne pas dire de volupté. Je vous conseille d'en faire autant. Si vous ne le connaissez pas, c'est l'occasion de le découvrir et de passer un bon moment. Vraiment, vous ne le regretterez pas !

N'ayant pas lu l'oeuvre originale de Golding depuis des années, il est difficile pour moi de juger de la fidélité de cette adaptation, mais de mémoire ça me semble plutôt fidèle. Les gamins choisis pour incarner les différents personnages collent parfaitement à l'image que je me faisais d'eux, James Aubrey (Ralph dans le film) est particulièrement bon. L'adaptation est donc réussie, même si on aurait aimé quelque chose de moins académique. Cependant, le livre n'étant pas un chef d'oeuvre, il est difficile d'attribuer une meilleure note au film.

Il faut avoir le courage de passer les premières minutes qui sont très décevantes. De manière générale, les scènes de groupe sont difficilement supportables avec une ambiance de brouhaha pénible et un montage parfois cahotique. Mais le film réserve de (très) belles séquences, émouvantes et prenantes. Un film inégal, en somme.

Excellent ! Sa majesté des mouches est un bonheur, que tout ceux qui ont du se farcir la guerre des boutons en large et en travers chez ses grand-parents (ouais c'est du vécu), vont regretter de ne pas avoir découvert avant !
Plutôt bien porté par ses jeunes acteurs, les images sont sublimes (un sacré travail de la part de Carlotta pour le DVD), la tension palpable. On y plonge comme dans un conte, à la fois noir et lucide, sur l'importance des rêgles fondamentales qui régissent notre société. Dans la jungle la folie, avec une scène de nuit quasi-psychédélique qui m'a rappelé par certains côtés le final d'Apocalypse Now. A voir sans hésiter.

JE L'ai enfin vu ce film , et pas été déçu , malgré la copie plus de très bonne qualité, les sous-titres : blancs sur blanc . Interdit aux moins de 16 ans à sa sortie ? étonnant.. qu'en pensaient les enfants présents dans la salle ce jour là ? la société est cruelle et celle des enfants reproduit celle des grands.on y retrouve tous les caractères humains exacerbés par la situation de survie, un constat impitoyable et eternel.

Un film avec peu de moyen qui se passe sur une île avec pour unique population des enfants...cette histoire montre ce qu'il y a de plus mauvais chez certaines personnes...comment la malveillance peut se révéler dans certaines situations..

Alala ces gosses, pas possible ! Bah oui, ils ont voulu faire comme les grands...

Bon film sauf peut être un peu trop lent...

Apparement le livre est plus sanglant car j'ai pas trouvé le film trop troublant à part vers la fin quand les enfants commencent à péter un calbe c'est un peu perturbant et encore!

Bref bon petit film de 1963

une adaptation fidèle du chef d'oeuvre de Golding. L'atmosphère est lourde, intense, prenante. Le noir et blanc rend à merveille l'esprit du livre et les comédiens incarnent parfaitement les héros du roman.

Lors de l’adaptation au cinéma d’un écrit ou d’un roman célèbre, il arrive fréquemment que le spectateur, ayant déjà lu le livre, ressorte déçu de la salle. En effet, les images que l’on voit à l’écran sont généralement en-deçà de l’histoire que l’on a pu s’imaginer en parcourant les pages. Mais, en cette matière, Sa Majesté des mouches (1963, réalisé par le britannique Peter Brook) est une exception. Directement issu du best-seller international de William Golding, qui retrace les aventures et la vie en société de jeunes collégiens anglais sur une île du Pacifique, ce film respecte fidèlement les grands thèmes du roman : la survie tout d’abord d’une bande de gamins, seuls rescapés d’un crash d’avion en pleine guerre mondiale, puis l’arrivée de premières tensions, le fanatisme, et enfin le déchaînement de violence. Fable sur la bestialité des Hommes, illustrant un combat inégal entre une démocratie pacifique, et une tyrannie d’abord protectrice puis macabre, ce double récit, disponible sur papier comme à l’écran de votre ordinateur, n’en finira de vous surprendre et de vous inciter à la réflexion sur nos travers actuels…

Je n'ai pas lu l'œuvre originale, mais cette adaptation de Peter Brook tiens plutôt de la réussite. Comme j'ai pu le lire dans d'autres critiques, ce film offre une réflexion très intéressante sur l'instinct de survie et les lois fragiles d'une société (à travers l'innocence des enfants). Les jeunes acteurs se débrouillent plutôt bien et la photo (noir et blanc) renforce l'ambiance pesante qui finit par déranger. Bref, un film qui n'a pas mal vieillit et qui demeure très perturbant..

Sa majesté des mouches (1965), drame-aventure de Peter Brook

Ce film est adapté du roman de William Golding : « Lord of the flies », classique de la littérature anglaise que je n’ai pas lu, par Peter Brook que je connais davantage pour son œuvre théâtrale magistrale que cinématographique.

Un long-métrage peut-être plus époustouflant aujourd’hui en Occident, qu’à l’époque.

L’histoire se déroule pendant la seconde guerre mondiale (ou une autre guerre, à une autre époque : le contexte est autant une dystopie qu’une uchronie) et se déroule à hauteur de garçons. Un groupe d’élèves d’une prestigieuse école anglaise (internat non mixte, école privée) se retrouve sur une île en plein océan, après le crash de leur avion. L’île regorge de richesses, le soleil est merveilleux, l’eau délicieuse, le groupe homogène et lucide, les garçons sont mûrs pour leur âge. On reconnaît les valeurs et l’éducation bourgeoise qui leur ont été inculquées. Les personnalités se démarquent assez vite, à travers des gestes (nettoyer ses lunettes), les opinions des uns (mimétisme parental convaincu) et l'attitude des autres (Kyrié eleison des fidèles). Après les constats partagés, il faut faire des choix et agir, en fonction des compétences de chacun. Le groupe configuré en assemblée au son du conche, vote les premières résolutions. Les leaders élus et plébiscités se plient avec intelligence au verdict de ce referendum improvisé sur la plage. La démocratie s’installe. Et puis, il faut chasser. Et puis s’approprier le territoire. Et puis la pluie arrive. Le chant et les peintures guerriers remplacent le refrain et l’aube eucharistiques. La démocratie vacille bientôt au profit du totalitarisme, du populisme, du colonialisme. On rejette les gros, les inutiles et les pacifistes. On n’hésite pas à tuer les faibles et les menaçants (sans arme ni vêtement). On massacre et on fait preuve de négationnisme.

Réduits à l’état sauvage, les garçons se comportent sans état d'âme de manière bestiale. L’inhumanité prévaut face à l’enjeu : leur survie.

C’est cruel.

Comme le film n’est que l’allégorie de la civilisation, on assiste au débarquement libérateur.

Heureusement que la littérature et de cinéma dénoncent le « choc des civilisations ». On peut aussi déplorer que ces formes d’expression continuent d’être nécessaires face à la barbarie, quel que soit le point de vue adopté.

Un film qui fait réfléchir sur la véritable identité de l'être humain : un être capable de tout, dans le besoin, même des pires atrocités.
On en ressort avec gros sur la patate, on ne cesse de penser à cette sauvagerie, qui touche même les plus jeunes. Film choc, attention!

Voila une histoire horrible et distrayante. Pas le film mais le livre car le film n'est que ennui et débauche. L'action met beaucoup de temps à se mettre en place pour finir sur une fin des plus déplaisante. A éviter.

Un chef d'oeuvre qui traite de la fragilité de la civilisation lorsque les individus qui la composent, ici des enfants, sont confrontés à des situations extrêmes où la peur de mourir peut les amener à suivre le plus fort, celui qui leurs promet de les protéger de manière magique contre tout danger et de leur apporter tout ce dont ils ont besoin. Ou comment la civilisation peut être vaincue par la sauvagerie, comment un leader tyran peut l'emporter sur un leader qui défend la raison, la démocratie... La fin du film nous rappelle qu'une civilisation doit savoir se défendre et doit donc avoir des individus qui la défendent. Peter Brook n'a pas réalisé un film d'aventure, il se centre sur la psychologie de ses personnages et c'est de là que provient toute la force du film, toute la force de son message.