menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,1
2959 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
47 critiques
3
42 critiques
2
56 critiques
1
26 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
2002 , le film n’a pas trop mal vieilli, guerre du Vietnam, Mel Gibson en tête d’affiche donne de l’intérêt au film , sinon rien de révolutionnaire.
Nous étions soldats est peut-être un énième film sur la guerre du Vietnam, mais il n'en reste pas moins intéressant Racontant l'une des tout premières batailles de la guerre, il nous fait littéralement plonger sur le champ de bataille grâce à un réalisme saisissant. Un casting très solide est également de la partie.
Abarai
Un film avec Mel Gibson a toujours le mérite de susciter un certain intérêt. "Nous étions soldats" ne déroge donc pas à la règle, l'acteur étant d'ailleurs très convaincant dans son rôle de lieutenant colonel.
Mais le principal intérêt du film vient de sa situation, propice à un suspense constant, ou comment 400 soldats américains vont devoir survivre à 2000 militaires viêt-cong. Les scènes d'action se regardent sans sourciller, explosions, effusions de sang, cris, larmes... tout est là. Pourtant, les situations peinent à se renouveler, et l'enjeu est finalement minime (il s'agit uniquement de survie). Il manque un véritable souffle épique, ce qui ressent sur la longueur du film.
"Nous étions soldats" se regarde aussi vite qu'il s'oublie.
Mais le principal intérêt du film vient de sa situation, propice à un suspense constant, ou comment 400 soldats américains vont devoir survivre à 2000 militaires viêt-cong. Les scènes d'action se regardent sans sourciller, explosions, effusions de sang, cris, larmes... tout est là. Pourtant, les situations peinent à se renouveler, et l'enjeu est finalement minime (il s'agit uniquement de survie). Il manque un véritable souffle épique, ce qui ressent sur la longueur du film.
"Nous étions soldats" se regarde aussi vite qu'il s'oublie.
Voici un film de guerre que j'ai aimé, c'est plutôt rare car c'est souvent la meme chose, mais ce film apporte une morale, la famille, la manière dont on doit se protéger les uns des autres et les uns avec les autres. La fraternité et camaraderie est mise a l'honneur dans ce film. Mel Gibson est incroyable bien évidemment.
Un énième film sur le Vietnam ? Pas seulement ! Un film qui ne prend pas parti, mais lorgne plutôt du côté de l'examen de conscience. Un excellent Mel Gibson (qui manque beaucoup aux grosses productions actuelles) et une très bonne mise en scène. Les points faibles de cette réalisation : les clichés, des scènes de guerres bien réalisées mais vues et revues et parfois un peu longues.
J'ai toujours adoré les films retraçant l'histoire, surtout les films de guerre. J'ai pu voir que le film était mal noté (tant par la presse que par les spectateur) à ma grande surprise. Oui, a première vu le film pourrait passer pour une propagande américaine. Evidemment c'est faux, nous voyons aussi le point de vue vietnamien qui est tout aussi touchant et intéressant. Le but du film n'est pas de promouvoir l’Amérique, mais il montre bien le traumatisme de la guerre, le traumatisme des femmes perdant leurs maris ainsi que de la solitude. Et cette histoire vraie et très bien représenté. Je trouve les acteurs excellents et la réalisation réaliste (blessure et violence). Dommage, que le film décide de traîner en longueur et de ne pas traiter plus la vie au campement avec leurs femmes qui attendent ce qui est presque inévitable. Bref, si vous aimez ce style de film il faut le voir.
Je crois qu'on a fait le tour sur ces films qui relatent la guerre du Vietnam... "Nous étions soldats" reste bien fait dans l'ensemble, mais trop simple, et loin d'être assez impressionnant pour rivaliser avec des "Apocalypse now", "Voyage au bout de l’enfer" et compagnie. Un film mineur sur cette guerre qui continue encore et toujours de passionner le cinéma américain, mais les chefs d’œuvres sur ce sujet restent (et resteront sûrement) derrières nous.
En dépit de quelques plans aériens réussis, un film de guerre commun voire médiocre à cause d'un manque flagrant d'ampleur dramatique, d'une psychologie simpliste et d'une abondance assommante de clichés héroïques, sociaux et religieux inhérents au genre. Malgré un casting imposant, une direction d'acteurs calamiteuse et une mise en scène pataude. A part de trop rares fulgurances, globalement décevant.
Sans éviter l'inévitable et habituelle glorification du patriotisme américain, de la suprématie de son armée et de ses soldats, le courage, la fraternité, le sacrifice, le tout avec nombre de clichés appuyés, ce film est un excellent film de guerre et évite l'écueil d'être monolithique et à sens unique. Premièrement il montre une bataille de la guerre du Vietnam jamais portée à l'écran où 400 soldats américains furent encerclés par une armée de 4000 hommes. Les scènes de combats, de guerre, sont violentes, réalistes, sans concession et ne privilégient pas l'esthétisme et le quasi romantisme guerrier au détriment de l'atrocité des combats, corps mutilés, brûlés, etc. En filigranes on peut aussi percevoir sinon une dénonciation mais au moins une interrogation, un doute, sur l'absurdité et l'horreur de cette guerre, ce combat idéologique inutile, cette boucherie indigne et injustifiable ,le tout porté autant par le personnage du journaliste de guerre et la symbolique de choisir l'appareil photo et l'écriture plutôt que le fusil mais aussi les interrogations du chef ses doutes, sa conviction d'être quelque part dans le faux tout en accomplissant son devoir jusqu'au bout avec héroïsme et grandeur. Il y a également en parallèle les scènes intercalées, des femmes de soldats, Madeleine Stowe impeccable, réunies dans un village militaire aux États unis et qui reçoivent les télégrammes porteurs de la nouvelle fatidique. Ces moments sont émouvants et redonnent de l'humanité et de la vérité au spectacle de la guerre. Il y a aussi le traitement assez équilibré des soldats vietnamiens qui ne sont pas caricaturés comme les méchants sauvages mais plutôt traités en parallèle tant sur le plan du chef que de la réalité de chaque individu hors sa nature de soldat avec sa vie d'homme et surtout de celui qui lui aussi a une famille. C'est en fait un film très humain qui tout en proposant un spectacle formidable de film de guerre avec une réalisation somptueuse, ne la glorifie pas pour autant et au contraire pose clairement la question de son absurdité et de son horreur. Et puis il y a Mel Gibson,énorme, talentueux, charismatique, le chef héroïque, le père et de sa famille et de ses soldats, qui dans des conditions dantesques prend soin de chacun d'eux, leur parle, les entoure et sera le premier à y aller et le dernier à repartir en étant certain de n'en laisser aucun derrière lui. C'est souvent un peu too much mais il le joue admirablement bien, semblant passer au travers des balles qui fusent, prenant la tête des assauts ou de la résistance, le frère d'arme par excellence et le soldat américain par excellence et exemplarité, le tout avec une solide foi en dieu si particulièrement liée au patriotisme américain comme si tout ce que faisait l'Amérique était fait au nom et sous la protection de dieu. L'éternel combat du bien contre le mal mais là clairement ce film ne prend pas position sur l'aspect politique et se concentre sur la dimension humaine, familiale et n'hésite pas à montrer par exemple ce qu'a fait l'Amérique avec le napalm au Vietnam par des scènes effrayantes de son effet dévastateur , et ceux qui sont allés au Vietnam en touristes savent combien les traces des tonnes de napalm déversées sont encore visibles et présentes avec ces zones quasi interdites baignées de terre et eau orange vif. Un film de guerre sublime qu'il ne faut surtout pas se limiter à voir comme un film manichéen.
Un film de guerre des plus classique, remplit de bravoure, de patriotisme exageré et de négation de l'ennemi.
En revanche, les sénes regroupant la situation des femmes de militaires demeurrent les plus intéressantes.
En revanche, les sénes regroupant la situation des femmes de militaires demeurrent les plus intéressantes.
Il y a des moments d'action qui sont nécessaires dans un film de guerre et des moments de tension. Les moments d'action sont réussis et les effets spéciaux ne sont pas mal. Il y a aussi des moments de drame, donc le film ne vaut pas que pour l'action, ce qui permet de rester concentré. Mais le drame ne nuit pas au film, car il n'y en a pas beaucoup. On vit la guerre des deux côtés, pas de méchants, pas de gentils. Les vietnamiens ont aussi peur que les américains.
Dans l'ensemble, c'est un film qui qui capte l'attention de la première à la dernière minute. Ce n'est pas le meilleur film de guerre, mais il vaut la peine d'être vu en raison de la bonne prestation de Mel Gibson. 3/5
Dans l'ensemble, c'est un film qui qui capte l'attention de la première à la dernière minute. Ce n'est pas le meilleur film de guerre, mais il vaut la peine d'être vu en raison de la bonne prestation de Mel Gibson. 3/5
Ce film retrace l’un des premiers affrontements significatifs et majeurs de la guerre du Vietman : la bataille de la Drang. Passée la grosse demi-heure de présentation, « Nous Etions Soldats » rentre avec fracas dans le vif du sujet. Des images frappantes, montrant un enfer de bruit et de sang, qui finissent à la longue par lasser, la reconstitution réaliste de ces 3 jours de combats tournant quelque peu en rond, malgré son émotion palpable. Epaulé par un Mel Gibson parfaitement à l’aise, le sujet est intéressant mais peine à tenir la distance.
Impossible d'attribuer plus de deux étoiles à ce film. D'un côté, les scènes sont spectaculaires, les combats bien réalisés et les scènes dans le camp où l'on voit comment les femmes vivent cette guerre sont remarquables. Mel Gibson tient le coup, d'autres aussi mais le plus lamentable est la fin. Une personne non avisée penserait que cette guerre a été gagnée par les américains. Un film à l'américaine, avec trop de fierté pour admettre qu'ils ont perdu là-bas. Dommage que la remise en cause soit inexistante !!
Il faut dire les évidences,Mel Gibson a du mal à être crédible dans la peau d'un colonel de l'armée US, Colonel sympathique, papa poule et drôle avec ses hommes ; son attitude semble irréaliste par rapport aux films du genre (full metal jacket, platoon, hamburger hill...).
Le film est bien réalisé puisque entrecoupé de scènes violentes au Vietnam, les mauvaises nouvelles qui arrivent au fur et à mesure aux femmes d'officiers tués sur le champs de bataille, l'émotion et l'empathie sont là. Il y a un fil conducteur présent qui lie le spectateur au évènements qui s'enchainent et s'intensifient sur le terrain.
On reprochera une musique qui manquant d’intérêt, trop hollywoodienne pour être authentique et finalement qui n'a pas sa place.
Dommage que la qualité des combats soit gâchée par une réalisation, elle aussi, hollywoodienne avec des clichés gros comme des camions et (je reviens la dessus) une mauvaise bande son.
Le film aurait du être plus authentique, moins "industrie du cinéma Américain" , voyez ce que je veux dire ?
Le film est bien réalisé puisque entrecoupé de scènes violentes au Vietnam, les mauvaises nouvelles qui arrivent au fur et à mesure aux femmes d'officiers tués sur le champs de bataille, l'émotion et l'empathie sont là. Il y a un fil conducteur présent qui lie le spectateur au évènements qui s'enchainent et s'intensifient sur le terrain.
On reprochera une musique qui manquant d’intérêt, trop hollywoodienne pour être authentique et finalement qui n'a pas sa place.
Dommage que la qualité des combats soit gâchée par une réalisation, elle aussi, hollywoodienne avec des clichés gros comme des camions et (je reviens la dessus) une mauvaise bande son.
Le film aurait du être plus authentique, moins "industrie du cinéma Américain" , voyez ce que je veux dire ?
Cela met un certain temps à se lancer véritablement car nous n'attendons qu'une chose : les combats !
Ces derniers ne sont pas super bien filmés ni vraiment réalistes : Quand certains tirent, on dirait des gamins qui jouent à la guerre en tirant n'importe comment et surtout n'importe où, le canon dirigé parfois vers le ciel. L'émotion est surjouée. C'est long et surtout répétitif. Tout ceci finit par agacer ! Et puis le patriotisme et la propagande exacerbés mettent la nausée !!
Un film qui aurait pu être pas mal. Dommage qu'il soit trop grossier pour convaincre.
ps : la France, les Français et l'Armée Française vous saluent bien haut pour ne pas être grossier ou désobligeant...
Ces derniers ne sont pas super bien filmés ni vraiment réalistes : Quand certains tirent, on dirait des gamins qui jouent à la guerre en tirant n'importe comment et surtout n'importe où, le canon dirigé parfois vers le ciel. L'émotion est surjouée. C'est long et surtout répétitif. Tout ceci finit par agacer ! Et puis le patriotisme et la propagande exacerbés mettent la nausée !!
Un film qui aurait pu être pas mal. Dommage qu'il soit trop grossier pour convaincre.
ps : la France, les Français et l'Armée Française vous saluent bien haut pour ne pas être grossier ou désobligeant...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse