Derniers Avis sur Nous étions soldats

2002 , le film n’a pas trop mal vieilli, guerre du Vietnam, Mel Gibson en tête d’affiche donne de l’intérêt au film , sinon rien de révolutionnaire.

Voici un film de guerre que j'ai aimé, c'est plutôt rare car c'est souvent la meme chose, mais ce film apporte une morale, la famille, la manière dont on doit se protéger les uns des autres et les uns avec les autres. La fraternité et camaraderie est mise a l'honneur dans ce film. Mel Gibson est incroyable bien évidemment.

Réalisé en 2002 par Randall Wallace, « Nous étions soldats » est un film de guerre redoutablement efficace et qui remplit à la perfection son exigeant cahier des charges. Le scénario nous fait ainsi découvrir la bataille de la vallée de la Drang, au tout début de la guerre du Vietnam. La tension s'installe peu à peu... au fur et à mesure que 400 soldats US du célèbre 7ème de Cavalerie se retrouvent encerclés par une force, bien supérieure en nombre, de l'armée nord-vietnamienne. S'en suivent les habituelles et inévitable scènes de combats, d'une violence et d'un réalisme inouïs (âmes sensibles s'abstenir). Le réalisateur ne nous évite aucun des clichés inhérents au genre mais le rythme infernal empêche habilement le spectateur de prendre le recul nécessaire pour réfléchir... et faire ainsi la part des choses. Malgré cette petite manipulation, le spectacle est total et il est impossible de s'ennuyer une seule seconde devant une telle avalanche de fer et de feu. Par chance, l'arrivée salvatrice de quelques personnages plus intéressants (le photographe reporter et surtout les deux courageuses femmes de militaires, qui prennent en main la vie de la base pendant l'absence de leurs époux) apporte une touche d'humanité plutôt bienvenue dans un long métrage qui, autrement, ne fait pas vraiment dans la demi-mesure. Les amateurs de films survitaminés approuveront, les autres...

À l'instar de "Soldat Ryan", "Nous étions soldats" atteint un taux de réalisme qu'on a du mal à différencier le film et le réel. Les hémorragies et autres blessures sont très bien faites et les scènes de combats sont crédibles, tout comme les acteurs. Mel Gibson livre, comme à son habitude, une performance poignante et le discours qu'il dit avant le combat est fort et juste, même son envie de rester avec ses hommes est forte. Les autres acteurs jouent bien leurs rôles, on s'attache à eux en s'identifiant à l'un d'entre eux.
Le film est très bien rythmé, on a une belle alternance entre scène de combat et moments calmes. La musique est à la limite de l'impeccable.
Mais le plus gros point fort du film, selon moi, c'est la mise en scène. Elle joue souvent avec les ombres nous offrant des scènes imprévisibles, de belles images, ... La lumière est très bien utilisée : on voit bien ce qui se passe durant les scènes nocturnes et les plans sont bien cadrés.
En revanche, le seul bémol que je reproche est l'expression faciale de certains acteurs.

En gros, "Nous étions soldats" est un excellent film, émouvant, divertissant et on apprend un peu plus sur l'histoire.

Le film est à chier, les effets spéciaux, les bombes et tout le tralala. C'est bien 2 secondes, mais quand l'histoire n'est que branlette patriotique, père de famille modèle et que des soldats brave, ça discrédite le film s en est terrible. Ne parlons pas des décor qui ne font en rien vietnam et des tenues des soldats qui se batte depuis des jours et qui sont toute propre, faut pas se foutre de la gueule du monde.

Ce film de guerre du début des années 2000 retrace l’histoire réel de la bataille de la vallée de la Drang lors de la guerre du Viêt-Nam. Pour cela on suit tout au long du film la préparation d’officier sous les ordres du lieutenant-colonel Harold C Moore qui les entraînera à de nouvelles techniques et les emmènera au front.
Ce long métrage était pleins de promesses,même si les scènes finales de guerres sont à couper le souffle et emmenées par un excellent Mel Gibson, on reste sur notre faim.
En effet le film met du temps à démarrer et est réalisé dans une veine classique des vieux films de guerres hollywoodiens.
Et ce n’est pas forcément un compliment car tout le rythme du film est cassé, et souffre de moments de flottements. De surcroît, les scènes autour de la religion sont trop présentes et rendent le scénario trop gnangnan. Ce film est vu comme un hommage, on l’obtient lors des 30 dernières minutes, mais il nous reste comme un arrière goût désagréable : celui de l’Amérique bien pensante.
C’est vraiment dommage.

Le mixte parfait entre testostérone et sang.
Bon film à l'américaine en gros soldats américains "intelligent" et les Vietnamiens complètement stupide, et je pèse mes mots. Et surtout victoire américaine alors qu'ils se sont fait battre. spoiler:

En soit si vous avez du temps à tuer c'est un bon divertissement , un peu trop violent si vous êtes sensible

Assez réaliste, les combats sont bien en scène , et l'on ne s'ennui pas vraiment... 400 soldats américains encercles par 2 000 nord vietnamiens lourdement armes. Et bien sur, grâce à leur héroïsme, à leur courage et à leur génie stratégique, ce sont les américains qui gagnent... Un peu marre de voir des blockbusters américains dans lesquels ils l'emportent à chaque fois, ils sont invincibles, c'est saoulant. Rappelons qu'ils ont perdu la guerre ( avec plus de 60 000 soldats américains morts au combat au Vietnam et bien plus encore de blesses graves). Alors à quand un blockbuster U.S dans lequel on voit leur armée se faire massacrer une bonne fois pour toute? Cela serait davantage fidèle à la réalité historique.

Il faut sauver le soldat Ryan a redéfini le genre du film de guerre et a ouvert une nouvelle génération d'autres films de guerre. Il a repoussé les limites de l'acceptabilité en montrant franchement la guerre dans toute sa gloire macabre. Il nous a ainsi permis de mieux comprendre à quel point la guerre est terrible et effrayante. Nous étions soldats est un film de guerre à gros budget produit par Hollywood. À bien des égards je considère que c'est un film complet. Le scénariste et réalisateur Randall Wallace amène la compréhension de la guerre à un niveau supérieur en offrant plus d'une perspective aux événements. Ce film présente un bon développement des personnages et un regard nuancé sur les batailles. Il apporte une intensité soutenue dans les séquences d'action mais introduit une autre perspective importante celle des épouses. C'est l'un des meilleurs films de guerre de mémoire récente et probablement le meilleur film sur la guerre du Vietnam depuis Full Metal Jacket. Il n'est pas pour tout le monde car il contient de la violence graphique et des scènes de combat d'un réalisme troublant. C'est un film saisissant et bouleversant qui devrait être vu par tous le monde...

Mel dans ses œuvres: ici son chef d'œuvre… patriotique. Tout à la gloire de l'Amérique. Film guerrier au sens strict, sans aucune nuance. Et si l'ennemi est parfois décrit courageux, c'est pour mieux renforcer cette idée que le GI est décidément au dessus de la mêlée. Propos fallacieux donc! On ne s'interroge pas une seconde sur la nécessité de cette boucherie. Coté mise en scène c'est le calme plat; elle se résume à un gigantesque pompage de scènes vues dans Platoon ou Full Metal Jacket. Mais sans la force esthétique ou évocatrice des originaux. Famille, Patrie et Religion, tel est le crédo de Mel, mais cette fois-ci le tâcheron à la manœuvre néglige un élément crucial de la dramaturgie de Mister Gibson: l'émotion. Un divertissement guerrier inutile.

Traitant une histoire vraie, ce film est poignant et riche en émotion.
Ça met en relief l’état d’esprit des soldats et les séquelles mentales qu’ils garderont toute leur vie.
A voir et à revoir !

Un très bon film de guerre, inspiré de faits réel notamment sur la bataille de la Drang au Vietnam durant l'année 1965. Le colonel Hal Moore se retrouve piégé avec ses hommes par les forces vietnamiennes alors en surnombre. Le film nous plonge dans l'enfer que les hommes ont vécu durant ce conflit, les scènes sont bien filmés et intenses. Il est porté par un Mel Gibson charismatique prêt à tout pour ses hommes, un colonel qui se bat avec ses hommes. Pour lui ces derniers sont tout. Le film mène habilement les scènes de combat et l'émotion des femmes qui perdent leurs hommes et ainsi mènent aussi un combat.
Un grand film de guerre dont on ne voit pas le temps passé, avec un grand Mel Gibson.

Je ne comprend pas, ce film d'action n'a rien d'un bon film d'action comme le dit la majorité. Mais sans ses scènes d'actions, ce film est débile. Il tombe dans les clichés, que ça soit avec le gentil américain de base, bon papa, ou encore avec le colonel qui parait méchant et froid mais qui s'avère au long du film gentil et juste. Sans parler des femmes qui parles de cuisine et de ménage. Ce film n'est pas débile, mais il te prend pour un débile. Tous les messages portés par le film, sont très mal amenés voir juste balancés comme ça. Ainsi : la guerre c'est pas bien, le racisme c'est mal, les vietnamiens sont humains..
Je met 1 étoile, car il se peut que mon dégoût pour ce film soit la conséquence de mon Admiration pour "Apocalypse Now".
Je déconseille ce film, même au public visé qui ne se nourrit que de fast and furious.
Par contre si vous avez suffisamment de second degrés, ce film pourrait vous faire rire au même titre qu'un nanar.

Grand navet peu réaliste. Des incohérences militaires . Un décor bien loin du Vietnam. Des personnages caricaturaux. Message. ? Gloria America. Tous frères ? Trop fort Mel Gibson ? Trop cons l'Armee de terre ? Dieu reconnaîtra les siens ? Bref un bain de sang incompréhensible. Fuyez ! Et repassez vous Full métal Jacket.

Une fois les cris et les crépitements de mitraillettes retirés... il ne reste rien d'autre !
Je l'ai regardé jusqu'à sa fin, dans l'espoir qu'il y aurait au minimum un faible rebondissement, mais au final j'ai rarement vu un film de guerre aussi ennuyeux...
Pour les curieux, la seule question qui pourrait nous tenir en halène est : "Les compagnies Alpha, Bravo et Charlie vont-elle tenir jusqu'au bout"... quel suspense ?