Avis : La Chute du faucon noir - Page 3

Issue d'une histoire vraie, ce film de guerre construit comme un hommage aux soldats morts au combat réussit le pari d'allier action, émotion et dignité. Effectivement grâce à une excellente exploitation des personnages, le film ne tombe pas dans le pathos pro américain en tentant de justifier la mort de ces hommes. Au contraire le film nous fait vivre le côté humain de cette guerre perdue d'avance dans une ville livrée aux mercenaires et aux terroristes somaliens. Le côté humain des personnages ressort mais sans jamais tomber dans la caricature du soldat benêt, ou trop idéaliste. Tout est fait dans la mesure, et c'est assez plaisant, et surtout émouvant.
Le réalisateur n'a donc pas cherché à rendre admissible l'inadmissible mais simplement de rendre un vibrant hommages aux victimes de guerre : les soldats en premier lieu, les civils ou encore enfants soldats. Ce faisant il a opté pour une réalisation très proche parfois d'un reportage de guerre, et pour des effets spéciaux superbement bien employés et utilisés sans excès.
Un grand film de guerre développé du point de vue des soldats américains, et universel sur l'émotion et l'incompréhension que peut susciter la mort d'un de ses compagnons de guerre.

j'ai du mal avec les films de guerre mais celui-ci est parfait, que ce soit le scénario, le casting, la mise en scène....en d'autre terme c'est une perle !

Après avoir connu un immense succès public et critique ainsi que la reconnaissance de l’Académie avec son inoubliable péplum Gladiator, le réalisateur Ridley Scott revenait en 2002 avec un film totalement différent, un film de guerre intitulé La Chute du Faucon Noir. Et encore une fois, le réalisateur britannique livre une œuvre puissante, aujourd’hui considérée comme l’un des meilleurs films sur la guerre moderne au cinéma. Le 3 octobre 1993, avec l’appui des Nations Unies, une centaine de marines américains de la Task Force Ranger est envoyée en mission à Mogadiscio, en Somalie, pour assurer le maintien de la paix et capturer les deux principaux lieutenants et quelques autres associés de Mohamed Farrah Aidid, un chef de guerre local. Cette opération de routine vire rapidement au cauchemar lorsque les militaires sont pris pour cibles par les factions armées rebelles et la population locale, résolument hostiles à toute présence étrangère sur leur territoire. Alors en pleine renaissance artistique à l’époque suite au sacre de son chef-d’œuvre Gladiator, lauréat de l’Oscar du Meilleur film et qui a révolutionné le péplum au cinéma dans le début des années 2000, Ridley Scott continuait sur une lancée pleine d’inspiration avec son film La Chute du Faucon Noir sorti en 2002. Il est vrai qu’avant Gladiator, le réalisateur britannique a connu quelques échecs avec des films comme Lame de Fond, A armes égales ou encore avec son ambitieux 1492 : Christophe Colomb qui ne fut pas le grand film d’aventure épique attendu. Et il y eu son péplum Gladiator qui permit à Scott de revenir sur le devant de la scène avec succès et talent en révélant définitivement l’homme qui deviendra son acteur fétiche, Russell Crowe. En réalisant La Chute du Faucon Noir, le réalisateur de Blade Runner et d’Alien, le Huitième Passager livrait l’un de ses meilleurs films et l’un des meilleurs films de guerre moderne du cinéma grâce à une réalisation de grande qualité et stylisée. Et oui car La Chute du Faucon Noir fut une véritable révolution dans la manière de filmer la guerre moderne au cinéma. Le film nous présente pendant une trentaine de minutes les éléments essentiels à la compréhension de l’intrigue du film avec d’abord le contexte historique de l’époque où en 1991, suite à la destitution du dictateur Mohammed Siad Barre, Ali Mahdi Muhammad lui succède mais le général Mohamed Farrah Aidid veut également prendre le pouvoir et la Somalie sombre ainsi dans une violente guerre civile et la famine va vite se propager dans le pays à cause du manque de moyens et d’aides financières. Une fois ces éléments historiques présentés, le film s’attarde sur le côté psychologique des soldats que nous suivront pendant les 2h20 de ce film de guerre totalement fou. On nous présente ensuite l’opération militaire qui vise à capturer les proches d’Aidid et tout le monde s’attend à une opération rapide, sans problème où tout les marines seront rentrés une heure après le succès de la mission. Mais la vérité historique prend ensuite le pas puisque cette bataille de Mogadiscio fut une défaite américaine, un peu comme avec la guerre du Vietnam. Et une fois passé tous ces éléments d’introduction à l’histoire du film, place à deux heures de combats acharnés et violents entre les soldats américains de la Task Force Ranger et les forces d’Aidid. Et là Ridley Scott nous emporte dans d’impressionnantes scènes de combats avec sa réalisation très réaliste et possédant un vrai style, dans le veine du documentaire tant c’est détaillé, avec des scènes de violences chocs, des fusillades de jour et de nuit intenses, des plans magnifiques comme ceux des hélicoptères américains, filmés au dessus des plages somaliennes en train de transporter les troupes juste avant les combats. On pense tout de suite à Apocalypse Now de Francis Ford Coppola avec la fameuse scène de la Chevauchée des Walkyries et Ridley Scott s’offre ainsi sa scène de chevauchée avec des hélicoptères de combats, superbement mise en scène et qui apporte ce style moderne et puissant au film. La mise en scène détaillé de Ridley Scott permet ainsi d’être totalement immergé dans le film et l’histoire grâce à l’ambiance angoissante crée par le réalisateur où l’ennemi peut être partout, à chaque coin de rues, dans chaque maisons ou immeubles. La Chute du Faucon Noir est un film qui sent la sueur, la poussière, le sang et il a marqué le cinéma comme je l’ai dit pour sa manière de montrer la guerre moderne dans toute son horreur, sans doute le pilier du genre. Le film possède tellement un style propre à lui avec ses couleurs orangés, son ambiance où l’ennemi est partout et sa violence graphique choc, que certainement beaucoup d’autres films ou même des jeux-vidéos, comme la franchise Call of Duty, se sont inspirés des scènes de combats de ce puissant film de guerre qu’est La Chute du Faucon Noir. De plus Ridley Scott a rassemblé un casting de stars, pas encore énormément connues, mais un peut comme l’avait fait Steven Spielberg avec Il faut sauver le soldat Ryan où se retrouvaient beaucoup d’acteurs aujourd’hui très célèbres. Dans La Chute du Faucon Noir nous avons Josh Hartnett dans le rôle principal et ensuite une très belle galerie de seconds-rôles avec Ewan McGregor, Tom Sizemore, Eric Bana, William Fichtner, Sam Shepard, Orlando Bloom, Nikolaj Coster-Waldau et même Tom Hardy que je n’ai même pas remarqué dans le film, normal il jouait dans son premier film à l’époque. Accompagné d’une belle bande-originale, La Chute du Faucon Noir est pour moi l’un des meilleurs films de Ridley Scott, son seul film de guerre d’ailleurs. Réalisé d’une manière réaliste et stylisée, ce film de guerre est l’un des plus beaux et puissants que j’ai jamais vus avec Il faut sauver le soldat Ryan et Apocalypse Now. Jamais un film sur la guerre moderne n’a su s’élever aux côtés du film de Ridley Scott en terme de mise en scène, sauf peut-être un : l’excellent Du Sang et des Larmes de Peter Berg.

Film de guerre très bien filmé avec une pléiade de très bons acteurs. Mais 2h20 de scènes de guerre ininterrompues entre marines américains et somaliens en pleine ville, çela devient un peu lassant et répétitif d’autant que l’on se perd un peu entre les différents groupes engagés dans cette bataille urbaine. Du grand spectacle donc, très bien filmé par Riddley Scott, mais vraiment pour amateurs du genre.

«La Chute du Faucon Noir» revient sur la débâcle des forces armées américaines lors du raid du 3 octobres 1993 contre les rebelles somaliens dans les rues de Mogadiscio. La brillante mise en scène de Ridley Scott, pleine de bruit et de fureur, est d’un réalisme brutal particulièrement saisissant. On vit l’action et l’enfer au coeur même des affrontements et on est pris d’une réelle compassion pour ces soldats grâce à l’interprétation intensive d’une impeccable distribution. Un excellent film de guerre qui sent le sang et la mort mais non dépourvu toutefois de quelques longueurs.

Un film qui s'enchaîne sans temps morts.

Film de propagande, apologie de l'impérialisme US, mépris complet du contexte historique et, au final, désinformation finement menés par la psychologie émotionnelle. Les Américains, de gentils soldats avec une famille et des sentiments, face à une armée inhumaine, barbare et méchante. Voilà ce que c'est. Réalisé par les nouveaux chiens de garde à la solde de la propagande, ce film rend hommage à cette nouvelle ère où l'industrie libérale et sa complaisance des directives de l’État est à son climax. Paradoxe ? Non, juste Big Brother qui s'adapte.

Le sempiternel film propagandiste US qui montre le "terrible fiasco" d'une opération militaire avec chromo publicitaire, scope, filtres caméra et tout le toutim pour des images de destruction bien léchées mais nullissimement creuses. 19 soldats US tués (des héros!) pour 1000 somaliens... A vomir.

[...] Ayant alimenté une grosse polémique lors de sa sortie, il est difficile, même avec quelques années de recul, de voir où Ridley Scott veut en venir avec ce film. Propagande yankee, œuvre anti-guerre ou simple film d’action bien bourrin ? Aujourd’hui encore, la question se pose. De toute façon, quelque soit le registre, le film déçoit par son extrême maladresse. Si jusqu'ici le cinéaste s’en était toujours sorti avec une photographie soignée ou de superbes musiques, cette fois-ci, ça ne suffit plus. Deux heures vingt ! Deux heures vingt au cours desquelles les soldats américains vont vider leurs chargeurs sur des somaliens. Le film semble calibré pour faire un carton une fois décliné sur console de jeu. Seulement voilà, même les cinématiques de jeux vidéo semblent mieux écrites que ces cours passages où les acteurs tentent de montrer qu’ils savent aussi s’exprimer sans hurler entre deux roquettes. Non seulement réduire un tel fait à deux heures de mitraille est lamentable, mais en plus, même en se plaçant du côté de l’action, ça ne prend pas. Scott est trop dans l'excès et on lâche prise. Enfin après tout, ce n’est ni le premier, ni le dernier film d’action décérébré que l’on aura l’occasion de voir. Mais le film ne se contente pas de tourner à vide et nous laisse comme un profond malaise. Car on ne joue pas à la guéguerre avec l’Histoire. On ne peut illustrer cette bataille illégitime en se contentant de montrer des soldats américains tirer sur un ennemi sans visage. A trop se focaliser sur l’action étasunienne, Ridley Scott nous ferait presque oublier que derrière chaque douille, il y a un somalien qui tombe. On en sort avec les oreilles qui sifflent, écho d’un égocentrisme répugnant. Et pendant que les spectateurs prenaient leur pied en salles,
les civils somaliens continuaient de crouler sous les balles... [Extrait de RedRoss.fr : site de critiques ciné]

Rdiley Scott signe un gros film de guerre au rythme soutenu et a l'action explosive mais qui malgré tout a de vilains défauts bien visible .
Pour commencer ça semble être une fois de plus un gros film de propagande pro armée us , remplit de patriotisme exagéré et lourdingue sur les bords .
La mort de 100 Somaliens est un divertissement , la mort d'un seul soldat Américain est un drame national , mais si on ferme les yeux sur ces points négatifs La chute du faucon noir est un gros divertissement qui nous en met pleins les yeux .

Visuellement c'est une claque , des plans magnifiquement choisit , une photographie soignée et beaucoup de plans splendide ( le début avec les hélicos au dessus de la mer ) , des couleurs chaude et lumineuse , la haute définition renforce l'immersion et la splendeur de l'image .
Remplit de détails quand ça pète a tout va , on verra chaque grain de sables voltiger lors des explosions , c'est juste bluffant et de ce coté ci c'est tout simplement une pur réussite sans le moindre défaut .

Ensuite on a l'action remplit de fusillades puissante et intense , le rythme est bien soutenu malgré quelques passage ou ça se ramolli un peu , dans l'ensemble c'est bien maitrisé et on ne s'ennuie pas , pas de vrai temps mort donc .
On retrouve aussi un bon gros casting , Josh Hartnett , Ewan McGregor , Eric Bana ou encore Orlando Bloom mais on regrettera que les personnages soit des stéréotypes auquel on ne s'attachera pas .

A voir comme un gros film d'action plutôt qu'un film de guerre intelligent , je regrette donc ces clichés , ce patriotisme et ce coté bâclé du conflit mais l'action et les images nous font oublier ces défauts .
Pas le meilleur film de Ridley Scott ça c'est sur mais pas pour autant un film mineur dans sa filmographie .

Une morale plus que douteuse complètement pro-américaine, limite raciste, des ficelles scénaristiques grossières mais ce qui fait le succès de ce film de guerre, c'est le casting impérial et l'hyper réalisme des scènes de combat.

Je ne savais pas que l'échec militaire Restore Hope en Somalie opposait les supers-héros américains braves, beaux, intelligent, professionnelles, cools, coca-cola quoi à des créatures à la peau noire, stupides, méchantes, analphabètes, primitives, hideuses, rapaces.
Cette vision un peu trop simpliste d'un drame réel m'a donné envie de vomir.

D'un film de guerre, il faut forcément s'attendre que ça mitraille grave de temps en temps. Mais uniquement du mitraillage grave pendant plus de deux heures, ça devient vite saoulant. Bref psychologie des personnages inexistante, bref personnages inexistants tout court plutôt, Ridley Scott tente de temps en temps de nous leurrer avec quelques petits instants vantant le patriotisme, la famille, la solidarité entre soldats etc, etc... avec musique bien pompante pour nous bien dire quand il faut être ému et une fin qui dit "oui bon on n'aurait pas dû y aller, on ne sait pas pourquoi on y est allé mais on a bien fait d'y aller quand même". Les scènes d'action sont bien réalisées et heureusement car c'est la seule chose à sauver du massacre. Lourd, lourd, le contexte dans lequel se déroule le film aurait mérité un traitement nettement plus fin.

Archi nul! C'est cool il se tire dessus à part ça... pas grand chose... Aucun scénario niet il tire juste c'est la guerre...

1993, en Somalie, l’intervention américaine tourne au désastre. Un film de guerre au sujet audacieux dans lequel Ridley Scott montre des rangers en pleine déroute.