menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
6545 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
89 critiques
3
58 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans les années 50, Hitchcock est au sommet de sa forme et aligne les réussites les unes après les autres. N'empêche, malgré le technicolor splendide, la musique inspirée et l'excellente séquence marocaine, tout le reste apparaît très mineur. Doris Day et James Stewart, c'est assez bof comme casting (en même temps j'imagine mal Grace Kelly et Cary Grant en parents recherchant leur môme !) et surtout le fil scénaristique est très mince. Mais le pire, c'est la conclusion du film, pas loin du jus de boudin ou de la queue de poisson. Un semi-échec artistique donc, égaré dans une décennie pourtant quasi-irréprochable d'Alfred Hitchcock.
Vague complot, plate manipulation. Lintrigue est fébrile, le dénouement lent et James Stewart assez fade.
Suspense omniprésent pour ce thriller servi par de très bons acteurs. Du bon Hitchcock. On s'immerge rapidement dans l'intrigue et on ne décolle plus. Manque quand même parfois d'un peu de rythme.
Rare sont les remakes qui surpassent l'original! Rare aussi sont les films dont la bande sonore musicale font partie intègrante de l'intrigue du thème avec autant de maestria. "The Man Who Knew Too Much" (1956) est une des exceptions qui justifient la règle! Un rècit passionnant et un sens du suspense à nul autre pareil! Et si James Stewart et Dory Day tiennent merveilleusement leur place, Alfred Hithcock, lui, fait monter le suspense crescendo jusqu'à la fin en une sèrie de plans inoubliables! Et parlons en de ce concert final au Royal Albert Hall de Londres où le spectateur assiste à un haletant et èmouvant morceau musical! Bien entendu l'humour ne perd pas ses droits quand toute cette histoire insensèe se termine (rires garantis). Une vraie leçon de cinèma, ne serait-ce pour ce coup de cymbale coïncidant avec le meurtre, le mystère « Chapelle » ou la chanson à succès « Que Sera Sera » interprètèe par Doris Day! On flirte constamment avec le chef d'oeuvre...
Remake de celui tourné en 1934 par le même Hitchcock, bien supérieur.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Un film culte d'Hitchcock qui donne de la tension et le suspens est oppressant. James Stewart, Doris Day et... Daniel Gelin, (qui est là plutôt inquiétant et qui avait un air de Peter Falk) , sont orchestrer magnifiquement par cette réalisation divine et d'une virtuosité inoui. Pleine de couleur. Humour. Meurtre. Un guide touristique pour Marrakech, leur uses et coutumes. On voyage aussi à Londres. Une famille est manipulée sur l'enlèvement de leur fils pour un assassinat d'un homme important. Des coups de théâtre savoureux et un finale au diapason.
Alfred Hitchcock dirige James Steward pour la troisième fois après la corde et fenêtre sur cour . Le duo fonctionne à merveille dans ce thriller superbement monté et des acteurs très talentueux.
La tension est palpable à chaque instant du film. Le casting emmené par James Stewart est très convaincant, on note d’ailleurs la présence de notre Frenchie Daniel Gélin, qui s’en sort brillamment. Les scènes mémorables sont nombreuses, la séquence du Royal Albert Hall, notamment, constitue un moment d'anthologie. Hitchcock tisse son récit comme une araignée sa toile. Il perfectionne son premier film. Impressionnant. Un bon film d’espionnage qui nous entraîne de Marrakech à Londres au travers d'une intrigue solide. La réalisation est toujours aussi excellente, vous me dirais : c’est du Hitchcock et bien oui, tout c’est film son admirablement bien réalisé. Et les acteurs sont toutes aussi convaincant et bien dirigé. Un Hitchcock de très bonne facture ou on retrouve tous le génie du réalisateur. avec toujours l'apparition furtive du maître du suspence qui la pour l'apercevoir il faut être rapide mais aussi avoir un oeil de lynx tout en étant à l'affût.
La tension est palpable à chaque instant du film. Le casting emmené par James Stewart est très convaincant, on note d’ailleurs la présence de notre Frenchie Daniel Gélin, qui s’en sort brillamment. Les scènes mémorables sont nombreuses, la séquence du Royal Albert Hall, notamment, constitue un moment d'anthologie. Hitchcock tisse son récit comme une araignée sa toile. Il perfectionne son premier film. Impressionnant. Un bon film d’espionnage qui nous entraîne de Marrakech à Londres au travers d'une intrigue solide. La réalisation est toujours aussi excellente, vous me dirais : c’est du Hitchcock et bien oui, tout c’est film son admirablement bien réalisé. Et les acteurs sont toutes aussi convaincant et bien dirigé. Un Hitchcock de très bonne facture ou on retrouve tous le génie du réalisateur. avec toujours l'apparition furtive du maître du suspence qui la pour l'apercevoir il faut être rapide mais aussi avoir un oeil de lynx tout en étant à l'affût.
Quand Hitchcock fait un remake d'un de ses propres films de 1934, ça donne un chef d'œuvre du film d'espionnage mené de main de maître jusqu'au bout du suspens. Avec un couple de stars américaines-James Stewart et Doris Day-, magnifique chanteuse de "Qui sera, sera" en anglais. Ça commence comme un voyage touristique dans le Maroc français juste avant son indépendance. Mais très vite ça bascule dans une affaire d'espionnage qui nous tient en haleine jusqu'à la fin. Comme pour nous prévenir que ça pourrait nous arriver aussi à tout moment.
Certes le film a un peu vieilli et ne correspond plus aux canons de la mise en scène d'aujourd'hui. Mais Hitchcock a construit une intrigue reposant sur des arguments solides : de l'espionnage, un enlèvement, une famille courageuse, film servi par de grands acteurs. Le suspens qui va grandissant n'exclut pas l'humour comme dans la scène au restaurant marocain ou mieux encore chez le taxidermiste. Mais le clou du film, magistral, c'est la très longue scène à l'Albert Hall de Londres où l'on sait quand et comment l'assassin va frapper, c'est juste dans un instant, mais cet instant dure des minutes et des minutes. Il reste également de ce film la très belle chanson chantée par Doris Day, qui a bercé une partie de l'enfance des personnes de ma génération : qué sera sera....
GéDéon
En 1956, Alfred Hitchcock signe le remake de son propre long-métrage sorti 22 ans plus tôt. De la version britannique originelle à cette mouture américaine, le maître du suspense a nettement progressé. En effet, comme il le dit lui-même avec modestie « the first version is the work of a talented amateur and the second was made by a professional ». En s’appuyant sur la même trame scénaristique (la tentative d’assassinat d’un homme d’Etat), le réalisateur donne plus de structure à son intrigue notamment dans sa seconde partie qui évite de partir dans tous les sens. Le charme de James Stewart associé à une bonne dose d’humour ainsi que la scène finale (le concert au Royal Albert Hall) en font une œuvre honnête. Bref, un bon film d’espionnage.
Un des grands Htchcock. Revu par hasard et qui procure toujours beaucoup de plaisir et d'émotion. De la première scène à la dernière, pas un moment de relâchement, dès que J.Steward et D.Day sont dans l'avion, la rencontre avec D.Gélin un climat d'inquiétude sourd, qui tout au long du film progresse. Bien sûr cette scène des cymbales, un grand moment de cinéma. Il est étonnant qu'après de nombreuses visions l'on puisse à chaque fois trouver des moments qui nous avaient auparavant échappés.
Je ne connais pas le film de 1934 mais celui-ci est brillant , captivant de bout en bout , interprété avec justesse et finesse , dépaysant et intense de suspense et de surprise , un des meilleurs Hitchcock
En 1956, Alfred Hitchcock décide de faire un remake de « L'homme qui en savait trop », un thriller d'espionnage qu'il avait lui-même tourné dans les années 30. Je n'ai pas vu ce premier film, je ne peux donc pas m'en faire une idée précise. Ceci dit, Alfred Hitchcock a déclaré à son sujet qu'il avait été tourné par un amateur alors que le remake était réalisé par un professionnel. Ce qui est certain, c'est que la réalisation est quasi parfaite, avec un sens du rythme et une tension, comme toujours, impeccable. La célèbre scène du Royal Albert Hall, qui dure plus de 8 minutes sans aucun dialogue, est un pur chef-d’œuvre de suspense et constitue une nouvelle leçon de cinéma que nous lègue ce grand professionnel. Côté distribution, James Stewart et Doris Day emmènent une excellente troupe d'acteurs dont le Français Daniel Gélin qui tire adroitement son épingle du jeu. A noter également une première partie bien dépaysante avec une vision du Maroc plutôt amusante, 60 ans après. Un très bon Hitchcock à découvrir ou redécouvrir, même s'il ne fait pas partie de ses œuvre majeures.
willycopresto
Un superbe film, mais pas le meilleur, dans lequel on se laisse envoûter par l'histoire, et angoisser par le climat si particulier créé dans ses réalisations par le maître du suspense. Deux seuls regrets: les trucages sont particulièrement mauvais (notamment les promenades en voiture avec prises de vues à l'intérieur de celle-ci) mais il est vrai que l'on n'est qu'en 1956, et le choix de Doris Day comme actrice principale qui semble déclamer plutôt que jouer, à moins que ce ne soit le doublage en français qui soit raté? A noter que l'actrice/ chanteuse est toujours en vie en 2014 après avoir arrêté jadis sa carrière à 44 ans. Et puis, je me souviens qu'en son temps, la chanson qui sert de fil rouge dans ce film "Que sera, sera" était tellement diffusée sur les ondes que c'était devenu à la longue une véritable scie ! Insupportable ! Mais il faut bien reconnaître que dans l'histoire, elle est nécessitée par le scénario. Je ressens encore aujourd'hui ce phénomène de rejet. A part cela, c'était presque parfait (comme le crime du même nom !) Il est vrai qu' Hitchcock connaissait bien son sujet puisqu'il avait déjà réalisé ce film en 1934. Quant à l'acteur principal, James Stewart, il est plus vrai que nature !
willycopresto
willycopresto
L’Homme qui en savait trop est le premier Hitchcock que j’ai vu vers l’âge de 10 ou 11 ans et j’avais été fasciné par cette histoire et surtout par le suspense maintenue pendant ce film et donc ce film est un peu spécial pour moi. L’ayant revu lors du cycle qu’Arte consacre au maître du suspense le film est selon moi toujours aussi génial et est certainement un des meilleurs de la filmographie du réalisateur. En vacances au Maroc avec sa femme et son fils, le docteur Benjamin McKenna rencontre dans l’autocar qui les conduit à leur hôtel un français du nom de Louis Bernard qui les invite à dîner le soir même dans un grand restaurant. Mais le lendemain lors d’une promenade au marché celui-ci est assassiné et tombe dans les bras de McKenna lui laissant pour message qu’un homme important sera assassiné à Londres dans les jours qui suivent. McKenna et sa femme se retrouve donc impliqués dans le complot et son forcer de se taire pour sauver leur fils qui a été enlevé. Ils vont tous faire pour sauver leur enfant et empêcher l’assassinat imminent. L’Homme qui en savait trop est un film un peu spécial car il s’agit en fait du remake de L’Homme qui en savait trop de 1934 réalisé par le même Hitchcock. Dans cette deuxième version sortie en 1956 il y a certains points qui ont changé comme bien sur les acteurs principaux, le duo James Stewart/Doris Day est génial et sont très attachants en parents près à tout pour sauver leur fils et remplace le duo Leslie Banks/Edna Best de la première version du film. Le film ne se passe plus en Suisse où a lieu l’assassinat du français mais au Maroc, les noms des personnages ont changé et ils ont un fils et non pas une fille comme dans le premier film. N’ayant pas vus la version de 1934 je ne peux donc pas comparer les deux films avec leurs points positifs et négatifs mais je pense que cette version de 1956 l’emporte sur celle de 1934 rien que par le duo d’acteurs principaux et par l’histoire qui est la même mais est géniale et prenante de bout en bout. Le film possède de grands moments comme la scène du meurtre de Louis Bernard, la séquence dans l’opéra où a lieu le meurtre du politicien mais empêché par la femme de McKenna par un cris et la scène où Doris Day chante pour essayer de retrouver son fils, superbe scène. L’Homme qui en savait trop est un excellent film d’Hitchcock et un de ses meilleurs surement qui vaut vraiment le détour pour ses acteurs, son histoire et son suspense bien sur comme dans tous les films du réalisateur. « Un super Hitchcock » comme l’indique l’affiche du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse