AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6516 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
89 critiques
3
58 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il ne s'agit pas du plus grand Hitchcock (lequel est pour moi Vertigo), mais il s'agit bien d'un de ses plus grand, reprenant son obsession créatrice de la question du Mal (lequel n'est qu'une partie de l'être humain, qui se marie avec le blanc, à la manière de l'épouse du prêtre), son obsession érotique de la femme (dans la scene d'anthologie de au Royal Albert Hall, filmé avec Bernard Herrmann lui-même, "hitch" déclare son amour pour la musique et la place qu'elle tient au cinéma, surpassant la parole, dans une orgasme magnifiquement filmé, un orgasme qui tourne court par la faute de la femme, laquelle met à mal le "coup de feu" masculin) dans une constellation de symboles étourdissante, de même que sa critique violente des faux dévots et du protestantisme à l'américaine, puritain, ayant perdu ses vraies valeurs. Ajoutez au tout un Daniel Gélin étonnant, une mise en scène typique du grand alfred et une magnifique utilisation du technicolor au format vistavision.
Deuxième clap pour LHomme qui en savait trop ! Alfred Hitchcock réalise ici le remake de sa première version (datant de 1934), nous offrant cette fois-ci un James Stewart sensationnel et charismatique.
Si loriginal se déroulait en Suisse, cette nouvelle uvre se déroule (en partie) en Afrique du Nord, plus précisément à Marrakech. On y découvre un Maroc différent de celui daujourdhui, cinquante ans en arrière, on constate que ce pays a gardé tout son charme. Seul frenchy présent dans le film : Daniel Gélin, qui remplace son prédécesseur, un certain Pierre Fresnay.
Comme toujours, on retrouve la même sensation de mystère, dénigme et de suspens comme sait nous le rendre Alfred Hitchcock en dirigeant un tandem parfais et remarquable tout au long du film : James Stewart & Doris Day (qui, grâce à son interprétation a permis au film de remporter un Oscar de la Meilleur Chanson). Encadré comme à chaque fois par Bernard Herrmann, un compositeur étonnant et tellement agréable à lécoute, on a dailleurs pu le retrouver dans plusieurs films dHitchcock, notamment La Mort aux trousses (1959), Psychose (1960) ou encore Pas de printemps pour Marnie (1964).
Clôturant ce sublime film sur une séquence philharmonique inoubliable se déroulant au Royal Albert Hall de Londres, un moment danthologie qui confirme une fois de plus au bout de deux heures les talents du maître du suspens !
Si loriginal se déroulait en Suisse, cette nouvelle uvre se déroule (en partie) en Afrique du Nord, plus précisément à Marrakech. On y découvre un Maroc différent de celui daujourdhui, cinquante ans en arrière, on constate que ce pays a gardé tout son charme. Seul frenchy présent dans le film : Daniel Gélin, qui remplace son prédécesseur, un certain Pierre Fresnay.
Comme toujours, on retrouve la même sensation de mystère, dénigme et de suspens comme sait nous le rendre Alfred Hitchcock en dirigeant un tandem parfais et remarquable tout au long du film : James Stewart & Doris Day (qui, grâce à son interprétation a permis au film de remporter un Oscar de la Meilleur Chanson). Encadré comme à chaque fois par Bernard Herrmann, un compositeur étonnant et tellement agréable à lécoute, on a dailleurs pu le retrouver dans plusieurs films dHitchcock, notamment La Mort aux trousses (1959), Psychose (1960) ou encore Pas de printemps pour Marnie (1964).
Clôturant ce sublime film sur une séquence philharmonique inoubliable se déroulant au Royal Albert Hall de Londres, un moment danthologie qui confirme une fois de plus au bout de deux heures les talents du maître du suspens !
Alfred Hicthcock signe ici un chef d'oeuvre. Les acteurs sont uniques et la voix de Doris Day (si c'est elle qui chante) est magnifique. L'histoire est bien menée et les décors sont sublimes. Et j'adore l'humour innocent des remarques de l'enfant. Ainsi que celui présent tout le long du film. A voir et à revoir.
Toujours difficile de noter un film "ancien". C'est sûr qu'aujourd'hui, les codes du film à suspens sont bien établis et qu'on en connaît toutes les variantes. Mais il faut se replacer à l'époque du film, à savoir en 1956, un temps où la créativité narrative était encore de mise, pour se rendre compte de l'imagination d'Hitchcock. C'est lui qui a inventé ces principaux codes du film à suspens, et de nombreuses scènes ont forcément un goût de déjà vu puisqu'on aura pu les revoir maintes et maintes fois dans les films faits depuis. De plus, la partie réalisée au sublime Royal Albert Hall est extrêmement bien trouvée, car cela procurait une autre forme de spectacle aux spectateurs venant voir le film. En cette époque où le film se suffisait presque à lui-même pour être un divertissement, Hitchcock avait déjà tout compris de ce qui attirait les spectateurs. Cependant, je ne pense pas que ce soit le meilleur film d'Hitchcock. Le suspens est présent, mais l'action reste assez terne, et certaines scènes traînent un peu en longueur. Je mettrai tout de même une note de 3 étoiles pour l'ensemble de l'oeuvre, qui même avec le temps continue de se laisser regarder avec plaisir.
Certes ce n'est pas le meilleur Hitchcock,cependant il est ponctué de scénes d'anthologie(scéne de l'opéra)et il décrit a la perfection le parcours d'un couple allant de l'idéal au dramatique.
Quand Hitchcock se met à l'esionnage, cela rend mieux que Psychose ! Ce film est sûrement l'un des meilleurs du cinéaste anglais, et doit sa qualité non seulement au suspense très présent, mais également à James Stewart, parfait dans son rôle.
Un très bon film de Hitchcock! On est tenu en haleine du début du film jusqu'au dénouement final.
Les acteurs sont excellents (James Stewart, Doris Day et notre français Daniel Gelin).
L'histoire est assez bien ficelée, mellant suspense, émotions, comédie et ambiance de polar.
Evidemment, la scène de l'opéra est mémorable de tension (on s'attends tous au clap des cymbales).
Un bon film à voir au moins une fois!
Les acteurs sont excellents (James Stewart, Doris Day et notre français Daniel Gelin).
L'histoire est assez bien ficelée, mellant suspense, émotions, comédie et ambiance de polar.
Evidemment, la scène de l'opéra est mémorable de tension (on s'attends tous au clap des cymbales).
Un bon film à voir au moins une fois!
Encore un exemple où Hitchcock sauve son film d'un classicisme pépère par la grâce de quelque suspense magique, avec en clou du spectacle l'impressionnante scène de l'Albert Hall, parfait symbole de la maestria du monsieur.
Le film a pris un sacré coup de vieux. Histoire un peu invraisemblable, théâtralité du jeu des acteurs, tempo pianissimo, et tournage en studio bien trop visible. Tout ça reste bien gentillet! Même le clou final, dans l'opéra, est un petit peu longuet, Hitchcock a fait bien mieux !
Avec "L'Homme qui en savait trop", Hitchcocok réalise l'une des ses oeuvres les plus connus.Le film manque d'originalité vis-à-vis de la filmographie du maître du suspens car c'est un film d'espionnage au scénario basique et qui plus est, un remake d'un autre film du même nom lui aussi réalisé par Hitchcock.L'atout majeur du film réside tout simplement dans le fait que c'est Alfred Hitchcock à la réalisation mais aussi James Stewart dans le rôle principal, celui de l'homme qui en savait trop.Car Stewart intérprète à travers le Dr McKenna l'un de ses meilleurs rôles et puis, c'est un habitué du réalisateur et leur collaboration à souvent débouché à des films reconnus par le grand public comme "Fenêtre sur cour" ou encore "Sueurs Froides"."L'Homme qui en savait trop" est donc en quelque sorte une vitrine de tout ce qu'Hitchcock sait faire de mieux avec une intrigue digne des plus grands films d'espionnage, un suspens qui ne faiblit pas et une réalisation sobre mais un talent inné pour diriger ses acteurs.
L'un des chefs d'oeuvre du maître incontesté du suspense. L'homme qui en savait trop est le remake du film éponyme d'Alfred Hithcock datant de 1934 ( chose rare dans l'histoire du cinéma, l'idée de faire un remake de son propre film est donc particulièrement originale ). Hitchcock disait du film de 1934 qu'il avait été réalisé par un amateur talentueux, et du remake de 1956 qu'il avait été réalisé par un professionnel. L 'interprétation de James Stewart et de Doris Day est exceptionnelle, tout comme celle de Daniel Gélin ( surprenant dans le rôle de Louis Bernard ) et des seconds rôles. Le film est aujourd'hui devenu mythique grâce à le célèbre chanson " Qué Sera ", mais aussi et surtout grâce à la scène de l'Albert Hall, scène dans laquelle la musique joue un rôle primordial et apparaît comme un véritable acteur ( il faudra noter la présence de Bernard Herrmann dans le rôle du chef d'orchestre : Bernard Herrmann est le compositeur fétiche du réalisateur ). Il me reste à voir le film datant de 1934 ( Il sera à mon avis intéressant de le comparer avec le remake )...
Wow, excellent film ! James Stewart et Doris Day quel duo dans ce film d'Alfred Hitchcock. Deux parent et leur fils partent au Maroc, mais leur fils se fait kidnappéet emmené en Angleterre. Tout va se décider au célèbre Royal Hall de Londre.
film très bien réalisé avec beaucoup de suspens
A voir imperativement
A voir imperativement
J'avais vu ce film lorsque j'avais l'age du gamin kidnappe .Le suspense des cymbales m'avait tenu en haleine. J'ai revu ce film depuis, et si le suspense est tombe, je prends toujours autant de plaisir a le revoir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse