Derniers Avis : L'Homme qui en savait trop - Page 3

En couleur, rythmé, avec du suspens, de grands acteurs. Ce type de film a pourtant progressé depuis : les scènes d'arrière-plan s'intègrent mieux, les intriguent sont plus travaillés et crédibles. Le Maroc serait filmé aujourd'hui de manière moins coloniale : ici les marocains font juste partie du décor.

Evidemment, le couple star Stewart-Day en imposent, toujours comparé à, les stars ont une présence évidente et un jeu beaucoup plus émotionnel que les acteurs en 1934 avec surtout une Doris Day déchirante. A contrario, côté méchant on est à des années-lumières de l'inénarrable Peter Lorre. Le pire arrive avec ce qui est pourtant considéré comme les deux scènes phares du film. La première est la scène du concert soit pas loin de 9mn (?!) d'un concert ; c'est long très long surtout quand il ne se passe rien et qu'on sait ce qu'on attend. La seconde est un autre concert, celui de la maman qui chante "Que Sera, Sera" et si, une fois de plus, Doris Day touche au coeur, on se lamente en parallèle d'un père qui tergiverse, est tout sauf discret dans ses atermoiements. Finalement, à y regarder de plus près Hitchcock a réparé les défauts de la version 34 mais dans le même temps a plutôt fait pire sur les meilleures parties. Logiquement ni meilleur ni pire que son original.
Site : Selenie

Exceptionnel film d'Alfred Hitchcock. Peut-être un de mes préférés... James Stewart est tout simplement admirable (comme toujours). Beaucoup de scènes sont franchement filmées avec trop de talent... les doigts de James Stewart revisant l'annuaire londonien sans que jamais on ne l'aperçoive. moment de suspense insoutenable, et surtout la scène finale avec la cymbale au Royal Albert Hall... "Fabuleux".

Ne serait-ce que pour se rappeler que Daniel Gélin avait aussi tourné pour Hitchcock, et pour retrouver un Marrakech aujourd'hui disparu...
Un film d'espionage au rythme parfois incongru, pour des spectateurs du XXIème siècle (la scène de fin se délite à l'infini) - ce qui contribue encore davantage au charme rétro de l'ensemble.

L'intrigue n'est pas crédible car les McKenna se comportent rarement comme un véritable couple marié. Et bien sûr les couples d'Hitchcock dissimulent souvent leurs problèmes derrière leur calme. C'est typique des rôles principaux féminins d'Hitchcock qui se retrouvent souvent brutalisés par les contraintes de la société et les prérogatives masculines Jo révèle qu'elle a abandonné une carrière de chanteuse épanouie pour n'être que la femme dévouée d'un médecin. Comme dans Fenêtre sur cour d'Hitchcock un autre film avec Jimmy Stewart dans lequel une femme doit faire une concession pour être avec son homme. Le film est plein de scènes théâtrales et de subterfuges le simulacre d'union de Ben et Jo faisant écho à l'esthétique onirique du film avec les théâtres, les faux costumes et les personnages qui portent un maquillage invisible et visible fait de masques et de voiles. Le fils du couple est même caché dans une chapelle tandis que les méchants se déguisent en prêtres avec des visages sympathiques. Hitchcock a disposé d'un budget énorme pour ce film de stars et comme toujours il a gonflé son style et brouillé son objectif. Tout est faux dans ce film la chansonnette horriblement datée Que Sera, Sera et l'oratorio pompeux de Bernard Herrman qui fournit une scène finale infiniment ennuyeuse...

Avant tout, il faut que je précise absolument que Alfred Hitchcock est dans mon top 5 de réalisateurs préférés. Ses films regorgent toujours d’un mélange de surprise et de suspense porté par un casting chic. « L’Homme qui en savait trop » possède le côté chic (c’est un point positif), mais côté angoisse et suspense, il y a un gros problème. Une histoire avec James Stewart (mon acteur préféré) et Doris Day qui mènent une enquête policière au Maroc me réjouissait. Je m’attendais à voir encore une fois un chef-d’œuvre, d’autant plus que Hitch avait signé ses meilleurs films dans les années 50, et puis à peu près tout m’a énormément déçu. Bon, il y a tout de même du positif. Par exemple, il y a très peu de nunucherie entre Day et Stewart. Le français Daniel Gélin fait preuve d’une assez bonne interprétation et ne surjoue pas, comme tous les autres acteurs d’ailleurs (même le petit garçon). Mais dans « L’homme qui en savait trop », il y a quand même un problème de rythme tout simplement phénoménal. Le film possède plein de dénouements, mais qui sont gâchés par un scénario banal et par des longueurs complètement disproportionnées. Donc en conclusion, le maitre du suspense ne signe pas sa plus belle œuvre, très ennuyeuse, qui est loin d’être du très grand cinéma classique. 2,5/5

Sorti en juin 1955, « The man who knew too much » est un remake par Alfred Hitchcock de l’un de ses propres films. A la différence du cadre local (St-Moritz pour la première version, Marrakech pour la seconde), du sexe de l’enfant kidnappé (fille, puis garçon dans ce remake), et très nombreuses autres différences, la trame demeure néanmoins semblable : un couple assiste à un meurtre dont la victime leur révèle un secret d’espionnage, secret concernant le projet d’un meurtre d’une personnalité éminente, mais que les mariés doivent garder sous peine de voir leur progéniture mise en danger.

Ce film est un classique du réalisateur. Ponctué de l’humour hitchcockien (l’occidental éprouvant toutes les difficultés à s’asseoir sur les sièges du restaurant marocain, décalage dans les chants de l’office religieux, évasion de l’église par le clocher…), plusieurs parallèles peuvent être établis avec ses précédentes œuvres : le travelling avant vers les cymbales du générique d’ouverture rappelle le final de Jeune et innocent, la descente des escaliers à l’ambassade sous la menace d’un pistolet remémore immédiatement le final des Enchaînés. Mais surtout The man who knew too much 1955 sublime le moment de suspens et de tension de l’assassinat prêt à se perpétrer lors de l’opéra : la musique met en exergue la tension intérieure de la mère de famille (on soulignera la très grande qualité d’interprétation de Dorian Gray à ce sujet) qui voit se dérouler progressivement la mise à mort d’un politicien présent dans l’assistance, mais qui doit se taire pour préserver la vie de son fils. Ce moment exceptionnel est sans nul doute l’un des plus réussis de toute la filmographie du réalisateur.

" L’homme qui en savait trop " bon film de Alfred Hitchcock .

C’est l’histoire d’un homme nommer Ben McKenna ( James Stewart ) un docteur qui est en vacance au Maroc en compagnie de sa femme Jo ( Doris Day ) et de son fils Hank ( Christopher Olsen ) . Lors d’un trajet dans un autocar ils font la connaissance de Louis Bernard ( Daniel Gélin ) un mystérieux français . Le lendemain de leur rencontre le français est mystérieusement assassiné devant leurs yeux . Avant de mourir le français confie un secret au docteur McKenna . Peu de temps après ça leur fils leur est enlever par de mystérieux individus et on leur dit de ne pas révéler le secret que leur a confier le français sous peine de ne plus revoir leur fils vivant . Le couple va alors mener l’enquête pour tenter de retrouver leur fils et tenter de dénouer toute cette mystérieuse affaire ...

" L’homme qui en savait trop " est un bon film du maître du suspense Alfred Hitchcock sortit en 1956 . Ce film est un remake d’un film de 1934 nommer également " L’homme qui en savait trop " et également réaliser par Alfred Hitchcock . En 1934 Alfred Hitchcock avait donc déjà tourner une première version de " L’homme qui en savait trop " . Mais pas assez satisfait du film il décida donc , une vingtaine d’années plus tard en 1956 , de tourner une seconde version qui représenterait vraiment la vision qu’il avait du film au départ .
N’ayant pas vu le film originale je me baserais uniquement sur la vision de ce film pour faire ma critique .
L’histoire de ce film est vraiment prenante et intrigante avec ce couple qui va voir leur fils leur être enlever par de mystérieux individus pour qu’il ne révèlent pas un mystérieux secret que leur a confier un mystérieux type avant de mourir . Ils vont alors mener l’enquête pour tenter de le retrouver et dénouer toute cette mystérieuse affaire et ils vont alors être embarqué dans une folle aventure remplit de péripéties où va se mêler suspense , humour

spoiler: ( Le docteur qui se trompe dans son enquête et qui se bat avec les taxidermistes...)


, action et rebondissements dans quelques séquences bien prenante
spoiler: ( La séquence anthologique de l’opéra où le couple tente d’empêcher le meurtre du premier ministre , la scène dans l’ambassade où ils tentent de récupérer leur fils ... )


.
J’ai trouver que de mettre un banale couple sans histoire comme héros du film qui vont devoir mener l’enquête bien malgré eux était une idée géniale et assez originale . Sa donne un ton particulier et originale de voir ce couple sans histoire mener eux même l’enquête et être embarqué dans de folles péripéties . Sa change des autres films d’espionnage où se sont de vrais espions aguerri qui mènent l’enquête .
L’enquête de notre couple de héros va les faire voyager pour notre plus grand plaisir entre le Maroc et l’Angleterre ou le dépaysement est totale notamment au Maroc à Marrakech où les paysages sont superbes . Les décors du films sont également très beau notamment dans l’hôtel à Marrakesh où est installer le couple pour leur vacance .
Le film est porter par un très bon casting avec à sa tête l’acteur James Stewart qui a déjà collaborer à plusieurs reprises avec Alfred Hitchcock ( dans " La corde " en 1948 et " Fenêtre sur cour " en 1954 ) . Il est très bon et crédible dans le rôle de ce docteur sans histoire qui va devoir enquêter bien malgré lui sur l’enlèvement de son fils lié à une mystérieuse affaire . A ses côté l’actrice Doris Day très bonne également dans le rôle de sa femme qui va mener l’enquête au côté de son mari . Ils forment un beau couple .
Le film contient une bonne musique avec notamment la sympathique chanson du film " Que Sera , Que Sera " qu’on entend à plusieurs reprises dans le film chanter par l’actrice Doris Day notamment dans la scène

spoiler: où elle chante la chanson dans l’ambassade pour faire diversion afin que son mari puisse aller récupérer leur fils


. Pour info Doris Gray était chanteuse avant de devenir actrice . Et elle chante la chanson merveilleusement bien . La chanson remporta l’oscar de la meilleure chanson rien que ça .
Malgré quelques longueurs par moment et une intrigue qui aurait mérité d’être un peu plus exploité on passe un bon moment .

Pour résumer " L’homme qui en savait trop " est un bon film de Alfred Hitchcock prenant du début à la fin .

Un immense film du maître du suspens . Il y a d abord le sublime scénario qui ne nous lâche jamais jusqu'à la dernière seconde puis toute la maestria de la mise en scène. La séquence du Royal Albert Hall est un chef d oeuvre du genre . Doris Day y fait une grande performance . James Stewart reste profondément humain en père qui se bat pour retrouver son fils . Incontournable.

Un bon Hitchcock, très divertissant grâce à une intrigue captivante, un excellent casting, de beaux décors, une super mise en scène, de jolies images en technicolor. Le maître du suspense nous sert ici une oeuvre pleine de charme, subtile et efficace.

Alfred Hitchcock dirige James Steward pour la troisième fois après la corde et fenêtre sur cour . Le duo fonctionne à merveille dans ce thriller superbement monté et des acteurs très talentueux.
La tension est palpable à chaque instant du film. On sent la maîtrise dans la direction d acteur et dans le placement de caméra (le pistolet sortant du rideau , les acteurs au second plan impassible, le tueur marocain , la cymbale...). Un des films le plus réussis sur le plan technique du maître du suspense même si le scénario reste au final assez basique .
Un Hitchcock majeur dans sa filmographie qu il a réalisé deux fois : en version anglaise et en version américaine plus aboutie.
L humour est toujours présent avec subtilité

L'histoire d'un homme qui ne sait rien mais dont les circonstances l'amènent à être vu comme un homme qui en sait trop. Il y a moins de tension que dans d'autres films d'Hitchcock, du coup on s'ennuie un peu par moment. L'ambiance de Londres au milieu des années 1950 restituée dans le film permet de comprendre pourquoi la jeunesse de cette époque a fait émerger les Rolling Stones quelques années plus tard. Il était temps que ça bouge !

Avant tout, il faut que je précise absolument que Alfred Hitchcock est dans mon top 5 de réalisateurs préférés. Ses films regorgent toujours d’un mélange de surprise et de suspense porté par un casting chic. « L’Homme qui en savait trop » possède le côté chic (c’est un point positif), mais côté angoisse et suspense, il y a un gros problème. Une histoire avec James Stewart (mon acteur préféré) et Doris Day qui mènent une enquête policière au Maroc me réjouissait. Je m’attendais à voir encore une fois un chef-d’œuvre, d’autant plus que Hitch avait signé ses meilleurs films dans les années 50, et puis à peu près tout m’a énormément déçu. Bon, il y a tout de même du positif. Par exemple, il y a très peu de nunucherie entre Day et Stewart. Le français Daniel Gélin fait preuve d’une assez bonne interprétation et ne surjoue pas, comme tous les autres acteurs d’ailleurs (même le petit garçon). Mais dans « L’homme qui en savait trop », il y a quand même un problème de rythme tout simplement phénoménal. Le film possède plein de dénouements, mais qui sont gâchés par un scénario banal et par des longueurs complètement disproportionnées. spoiler: Exemple : la scène où Stewart se bat avec le taxidermiste, ou encore la scène dans l’opéra, qui dure au moins dix minutes. Et on a aussi très envie de savoir la raison de la présence de la chanson « Que Sera » dans un film policier de la sorte.
Donc en conclusion, le maitre du suspense ne signe pas sa plus belle œuvre, très ennuyeuse, qui est loin d’être du très grand cinéma classique. 2,5/5

Un film culte d'Hitchcock qui donne de la tension et le suspens est oppressant. James Stewart, Doris Day et... Daniel Gelin, (qui est là plutôt inquiétant et qui avait un air de Peter Falk) , sont orchestrer magnifiquement par cette réalisation divine et d'une virtuosité inoui. Pleine de couleur. Humour. Meurtre. Un guide touristique pour Marrakech, leur uses et coutumes. On voyage aussi à Londres. Une famille est manipulée sur l'enlèvement de leur fils pour un assassinat d'un homme important. Des coups de théâtre savoureux et un finale au diapason.

Un bon Hitchcock, pas le meilleur mais bon quand même.
Le duo James Stewart-Doris Day fonctionne très très bien, ils sont tous deux crédibles dans le rôle d'un couple lambda parents d'un petit garçon.
L'intrigue est bonne même si la fin est un peu décevante.
J'ai beaucoup aimé forcément la façon de filmer d'Hitchcock, certains plans sont magnifiques et les scènes dans le Royal Albert Hall sont parfaitement réalisées.