menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
6571 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
89 critiques
3
58 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake d'un des propres films d'Hitchcock (datant de 1936), "L'homme qui en savait trop" s'inscrit dans la lignée des films à énigme traditionnel du grand maître du suspens. James Stewart et Doris Day sont remarquable, livrant une prestation intelligente et prouvant que ces personnages ne sont pas des simples cruches, comme peuvent parfois le montrer les apparences. La scène de début (et de fin) est remarquable et le final démontre une parfaite maîtrise de l'art du suspens. Hitchcock s'amuse à nous faire remarquer bon nombre de détails troublants excitant notre curiosité et faisant participé activement le spectateur. Daniel Gélin est pas mal non plus, dans un rôle assez troublant. On suit les deux heures du film sans ennui. Juste dommage que la fin semble un peu bâclé... Quand on voit le dernier plan, on est vraiment pris de cours ! "Ah... C'est déjà finit ?" Dommage aussi que de nombreux plans soit tournés en studio, ça parait artificiel...
Bref, un très bon film et un classique du grand maître Hitchcock, à voir assurément !
Bref, un très bon film et un classique du grand maître Hitchcock, à voir assurément !
Un film éblouissant de maîtrise où règne une tension permanente. Le roi Hitchcock a encore frappé et réalise ici un polar fascinant qui éblouit surtout par sa maîtrise, son rythme et sa mise en scène. Le cinéaste prend son temps et tisse sa toile patiemment en imprimant un rythme parfait à ce film empreint d'une fluidité exceptionnelle. Le scénario est d'une clarté absolue et monte peu à peu en tension grâce aux jalons posés par le cinéaste et à une mise en scène qui semble aller de soi. Pourtant, en y regardant de plus près, c'est de la véritable dentelle d'une finesse et d'une justesse rare. Le spectateur ne peut qu'être pris au piège et être suspendu à ce coup de cymbales (encore une idée de génie). James Stewart est comme d'habitude exceptionnel, et les rôles de méchants sont tous délicieux.
Une qualité de dialogues inégalables, et James Stewart formidable, "L'Homme qui en savait trop" est une vraie aventure où le maître du suspense nous fait parcourir des milliers de kilomètres en nous maintenant en haleine tout le long. La scène du concert est formidablement réussie, mais malgré tout, avant cette dernière demie-heure, j'ai senti une baisse de rythme conséquente, ce qui fait fait perdre un peu de force à l'ensemble. Ce n'est peut-être pas le meilleur film de Hitchcock, mais il n'en reste pas moins un classique du genre, encore un.
Hitchcok a fait assurément mieux !
Il y a deux scènes mythiques : le "Qué sera" interprété avec une intensité palpable par Doris Day et la scène de concert, formidablement réalisée et calquée régulièrement depuis.
Outre ses deux scènes, il y a aussi de bons moments, mais il faut reconnaître de nombreuses longueurs, le peu de cohérence dans les réactions des personnages (quelle idée de laisser son fils à des gens connus de la veille par exemple), la relative prévisibilité de l'histoire (pas à l'époque sans doute, mais maintenant "on en a tellement vu")... font que l'intérêt décline assez rapidement. Dommage !
Il y a deux scènes mythiques : le "Qué sera" interprété avec une intensité palpable par Doris Day et la scène de concert, formidablement réalisée et calquée régulièrement depuis.
Outre ses deux scènes, il y a aussi de bons moments, mais il faut reconnaître de nombreuses longueurs, le peu de cohérence dans les réactions des personnages (quelle idée de laisser son fils à des gens connus de la veille par exemple), la relative prévisibilité de l'histoire (pas à l'époque sans doute, mais maintenant "on en a tellement vu")... font que l'intérêt décline assez rapidement. Dommage !
Pour moi, un des meilleurs films d'Hitchcock. Le suspens est parfaitement tenu, jusqu'à la dernière minute. L'intrigue est passionnante, la mise en scène parfaite, les acteurs sont très bons. Il y aussi de magnifiques moments musicaux comme le dénouement à l'Albert Hall et aussi la chanson Que Sera Sera interprétée par Doris Day. Les antagonistes de l'histoire sont convaincants, et jouent un véritable double-jeu. Enfin, l'humour est aussi présent, notamment lors de la scène du restaurant. Un chef d'oeuvre.
Résumé film: Une histoire à suspense, ou l’un homme commun se retrouve dans une affaire de crime international à l’insu de son plein gré. Encore une fois monsieur Hitchcock se lance dans le suspense de terrorisme, ce qui est assez peu répandu a l’époque.
Scénario 2/4: Un bon scénario qui part très vite mais qui malheureusement ralenti a la mi film et le rend un peu lent et moins intéressant
Réalisation 2.5/4: C’est un beau film mais malheureusement il reste que hitchcock s’éssoufle comparé a la mort aux trousses ou il y a des nouveautés de la fraicheur la ça reste un peu plat mais bien fait dans le plat !!
Acteur 4/4: Des acteurs fabuleux qui sont réellement les sauveteurs de ce film !
Photographie 2/2: Comme a son habitude un hitchcock c’est beau rien d’autre a dire.
Bande son 1/2: Loin d’être la meilleur d’hitchcock, mais elle reste interessante.
Intérêts 2/4: Ennuyeux sur les bords il reste un film intéressant mais a parfaire.
Conclusion 13.5/20: Un film bien mais réellement un peu décevant pour le maitre qui est alfred hitchcock, à réserver au fan de ce monsieur.
Scénario 2/4: Un bon scénario qui part très vite mais qui malheureusement ralenti a la mi film et le rend un peu lent et moins intéressant
Réalisation 2.5/4: C’est un beau film mais malheureusement il reste que hitchcock s’éssoufle comparé a la mort aux trousses ou il y a des nouveautés de la fraicheur la ça reste un peu plat mais bien fait dans le plat !!
Acteur 4/4: Des acteurs fabuleux qui sont réellement les sauveteurs de ce film !
Photographie 2/2: Comme a son habitude un hitchcock c’est beau rien d’autre a dire.
Bande son 1/2: Loin d’être la meilleur d’hitchcock, mais elle reste interessante.
Intérêts 2/4: Ennuyeux sur les bords il reste un film intéressant mais a parfaire.
Conclusion 13.5/20: Un film bien mais réellement un peu décevant pour le maitre qui est alfred hitchcock, à réserver au fan de ce monsieur.
L’Homme qui en savait trop est le premier Hitchcock que j’ai vu vers l’âge de 10 ou 11 ans et j’avais été fasciné par cette histoire et surtout par le suspense maintenue pendant ce film et donc ce film est un peu spécial pour moi. L’ayant revu lors du cycle qu’Arte consacre au maître du suspense le film est selon moi toujours aussi génial et est certainement un des meilleurs de la filmographie du réalisateur. En vacances au Maroc avec sa femme et son fils, le docteur Benjamin McKenna rencontre dans l’autocar qui les conduit à leur hôtel un français du nom de Louis Bernard qui les invite à dîner le soir même dans un grand restaurant. Mais le lendemain lors d’une promenade au marché celui-ci est assassiné et tombe dans les bras de McKenna lui laissant pour message qu’un homme important sera assassiné à Londres dans les jours qui suivent. McKenna et sa femme se retrouve donc impliqués dans le complot et son forcer de se taire pour sauver leur fils qui a été enlevé. Ils vont tous faire pour sauver leur enfant et empêcher l’assassinat imminent. L’Homme qui en savait trop est un film un peu spécial car il s’agit en fait du remake de L’Homme qui en savait trop de 1934 réalisé par le même Hitchcock. Dans cette deuxième version sortie en 1956 il y a certains points qui ont changé comme bien sur les acteurs principaux, le duo James Stewart/Doris Day est génial et sont très attachants en parents près à tout pour sauver leur fils et remplace le duo Leslie Banks/Edna Best de la première version du film. Le film ne se passe plus en Suisse où a lieu l’assassinat du français mais au Maroc, les noms des personnages ont changé et ils ont un fils et non pas une fille comme dans le premier film. N’ayant pas vus la version de 1934 je ne peux donc pas comparer les deux films avec leurs points positifs et négatifs mais je pense que cette version de 1956 l’emporte sur celle de 1934 rien que par le duo d’acteurs principaux et par l’histoire qui est la même mais est géniale et prenante de bout en bout. Le film possède de grands moments comme la scène du meurtre de Louis Bernard, la séquence dans l’opéra où a lieu le meurtre du politicien mais empêché par la femme de McKenna par un cris et la scène où Doris Day chante pour essayer de retrouver son fils, superbe scène. L’Homme qui en savait trop est un excellent film d’Hitchcock et un de ses meilleurs surement qui vaut vraiment le détour pour ses acteurs, son histoire et son suspense bien sur comme dans tous les films du réalisateur. « Un super Hitchcock » comme l’indique l’affiche du film.
Un film qui a très bien vieilli! On arrive facilement a plonger dans cette ambiance des sixties! Les acteurs sont très bon. Sans oublier la fameuse chanson "que sera sera"
Acculer le spectateur déjà bien douteux dans la tourmente, Hitchcock c'est le faire avec brio. Difficile de prendre les indices laissés sur le trottoir, de les analyser et ensuite de chercher nous-mêmes ce suspense si chiant, si long. Pour beaucoup, le début semble une réussite et pourtant, prévisible ! Il suffit d'écouter les dialogues du formidable duo Stewart/Day. Le flair féminin marche à merveille et l'homme passerait presque pour un champion de l'égoïsme, n'ayant pas peur de la moindre situation douteuse. Mais, parlons de cette fin, interminable (ce qui reste agréable d'ailleurs), ou chaque personnage a un rôle de conquérant et à la fois de soumis. On ne sait alors pas quand l'affrontement aura bien lieu. On tourne délibérément en rond. Tenir en haleine tout en nous dégoûtant, le devoir d'Alfred H. Plus fort encore avec les lieux : Hôtels de luxe, chapelle, Marrakech... rien de coordonne. Retrouver son enfant en traversant la planète, quel boulot ! Dépaysement total de bout en bout, impuissance, volonté. Les éléments ne se complémentent pas. L'effigie Hitchcockienne dépasse le "mouvement" du suspense et s'oriente vers un cinéma expérimental, un genre nouveau qui ne sera pas repris. N'y a t-il pas assez de liberté dans le fait de proposer différents styles personnalisés ? (suspense mystérieux, criminel, douloureux). Et pour terminer, la prestation des acteurs qui me laisse pantois. Doris Day passe par toutes les émotions. On s'attache, on s'approprie le personnage. Le réalisateur nous laisse une légère compassion car pour le reste, ce n'est que "l'enfer du décor" ! Quel diable ce AH !
Même les meilleurs films vieillissent, et c'est hélas aussi le cas de "L'homme qui en savait trop". Heureusement, le scénario passionnant est intemporelle et le charme propre des films de Hitchcock permet au film de rester parmi les meilleurs du genre.
Remake américain de son film du de 1934, Hitchcock nous replonge dans le Maroc des années encore occupé par les Français ! L’intrigue est très rapidement mise en place avec le personnage de Louis Bernard ! Puis tout va très vite par la suite, Benjamin McKenna en sait trop et est menacé. Cependant l’homme qui en sait trop n’en sait pas tellement en fin de compte. Il fait quelques erreurs de jugement et se trompent sur les solutions à préconisés une ou deux fois. La mise en scène elle est bien menée et la tension est toujours de mise avec la musique. James Stewart est très bon.
Je n'aime pas trop, il y a beaucoup d'incohérences et d'obsolescence.
Incohérences : confier son fils à un couple qu'on connaît depuis 24 heures (bon, on va dire que le scénariste met en garde le spectateur contre une telle pratique) ; le père qui monte jusqu'à la chambre de l'enfant alors que celui-ci s'est arrêté de chanter ; la police qui poursuit le tueur d'un bloc sans que deux agents ne s'occupent du voleur poignardé ; l'enfant qui ne rend pas spontanément le voile de la femme arabe ;le mari qui pardonne alors qu'on ne force pas l'enfant à présenter au moins des excuses dans sa propre langue ; l'espion qui dîne dans la même pièce que les Américains de qui il s'est décommandé...
Obsolescence : les scènes de rue tournées en studio - des décors marocains qui défilent derrière le bus, aux touristes impeccables, à la vitre arrière immaculée ; le couple américains se fait doubler par des voitures silencieuses dans une ville aux habitants muets (bon on va dire que c'est pour la facilité des dialogues...)
Autre obsolescence : rester cinq minutes à serrer des pognes à des rustres qui vous parlent pendant que vous êtes au téléphone, et cela pendant que votre fils est enlevé et que vous croyez connaître l'adresse où il est. Evidemment les invités vous attendent patiemment toute la nuit (les Anglais sont flegmatiques) dans des fauteuils, sans piquer votre lit ni s'éclipser (à l'anglaise) pendant que vous avez déjoué des attentats et délivré l'otage.
Peut-être est-ce la chanson qui fait le clou du film - comme elle participe à la délivrance de l'otage -. Ben je ne l'aime pas, ses paroles me semblent aussi vides que le 'Let It Be' de John Lennon (chanteur que j'apprécie, mais je n'aime pas certaines rengaines vides de sens).
Incohérences : confier son fils à un couple qu'on connaît depuis 24 heures (bon, on va dire que le scénariste met en garde le spectateur contre une telle pratique) ; le père qui monte jusqu'à la chambre de l'enfant alors que celui-ci s'est arrêté de chanter ; la police qui poursuit le tueur d'un bloc sans que deux agents ne s'occupent du voleur poignardé ; l'enfant qui ne rend pas spontanément le voile de la femme arabe ;le mari qui pardonne alors qu'on ne force pas l'enfant à présenter au moins des excuses dans sa propre langue ; l'espion qui dîne dans la même pièce que les Américains de qui il s'est décommandé...
Obsolescence : les scènes de rue tournées en studio - des décors marocains qui défilent derrière le bus, aux touristes impeccables, à la vitre arrière immaculée ; le couple américains se fait doubler par des voitures silencieuses dans une ville aux habitants muets (bon on va dire que c'est pour la facilité des dialogues...)
Autre obsolescence : rester cinq minutes à serrer des pognes à des rustres qui vous parlent pendant que vous êtes au téléphone, et cela pendant que votre fils est enlevé et que vous croyez connaître l'adresse où il est. Evidemment les invités vous attendent patiemment toute la nuit (les Anglais sont flegmatiques) dans des fauteuils, sans piquer votre lit ni s'éclipser (à l'anglaise) pendant que vous avez déjoué des attentats et délivré l'otage.
Peut-être est-ce la chanson qui fait le clou du film - comme elle participe à la délivrance de l'otage -. Ben je ne l'aime pas, ses paroles me semblent aussi vides que le 'Let It Be' de John Lennon (chanteur que j'apprécie, mais je n'aime pas certaines rengaines vides de sens).
Le seul remake qu'Hitchcock ait tourné de ses propres films. Un film qui nous transporte dans un Maroc colonial, à l'intrigue bien ficelée qui recèle certaines scènes mémorables dont celle inoubliable du Royal Albert Hall dans laquelle Bernard Hermann - qui dirige l'orchestre - signe une de ses meilleures prestations.
Certes le film a un peu vieilli et ne correspond plus aux canons de la mise en scène d'aujourd'hui. Mais Hitchcock a construit une intrigue reposant sur des arguments solides : de l'espionnage, un enlèvement, une famille courageuse, film servi par de grands acteurs. Le suspens qui va grandissant n'exclut pas l'humour comme dans la scène au restaurant marocain ou mieux encore chez le taxidermiste. Mais le clou du film, magistral, c'est la très longue scène à l'Albert Hall de Londres où l'on sait quand et comment l'assassin va frapper, c'est juste dans un instant, mais cet instant dure des minutes et des minutes. Il reste également de ce film la très belle chanson chantée par Doris Day, qui a bercé une partie de l'enfance des personnes de ma génération : qué sera sera....
Un pur chef-d'oeuvre!!! Malgré les décennies qui passent, les films d'Hitchcock restent indémodables! Un pur bonheur de suspens, d'action, un scénario qui frôle la perfection et de grands acteurs. A voir!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse