Avis : Croix de fer - Page 6

Deux hommes, deux caractères opposés. L'un courant vers le danger mais avec un restant d'humanité et l'autre lâche mais voulant la reconnaissance.
Bonne idée de départ, exploitée à la sauce 70 mais réussie. Film très moderne dans les violences qu'il montre mais qui a vieilli dans l'image de l'homme virile. Seuls mauvais côtés : les clichés ( spoiler: garçon Russe, les homos, le virile, le dingo, le bourgeois...
)
3,6/5

Sam Peckinpah choisit de situer l'action de son long-métrage sur la Seconde Guerre Mondiale du côté allemand - une démarche certainement inédite pour un film américain au moment de sa sortie. (Du coup, les soldats allemands parlent...anglais.) Ce parti-pris a une double conséquence. Tout d'abord, celui d'humaniser les soldats du Reich qui sont montrés avec leurs grandeurs et leurs bassesses - bref, comme des êtres humains dotés d'une âme et d'un cœur. De la même façon, cela met en exergue l'artificialité de la notion d'ennemi et de l'essence même de la guerre. Ensuite, situer l'action du côté des perdants rend le propos encore plus pathétique et désespérant sur la guerre dans son ensemble. A plusieurs reprises, les officiers font ainsi semblant de croire dans un combat qu'ils savent perdu d'avance. Évidemment, comme dans tous les bons films de guerre, les meilleurs séquences sont celles se déroulant en dehors des combats - celles qui dépeignent l'ambition des officiers, les angoisses des soldats, parfois de simples scènes dans les tranchées qui prennent des dimensions dramatiques. Un excellent pamphlet sur l'absurdité de la guerre.

Bon film de Sam Peckinpah. Se déroulant sur le front russe en 1940 , le scenario original basé sur des faits réels exposant le duel entre un officier allemand a la limite de l'anti-militarisme (Excellent James Coburn) avec ses hommes de front pessimistes et un autre officier a la hiérarchie supérieure rêvant de gloire utopiste(Maximilien Schell , bon lui aussi mais non marquant) par son voeu de Croix de Fer tout en étant réfugié dans son bunker appeuré littéralement par les attaques russes. La direction de Peckinpah est quant à elle très réaliste et impressionnante avec ses scènes d'affront très réussies comme celle de l'enorme structure désaffectée. L'avant dernière scène est de mon point de vue assez magistral avec l'excellente réplique de Coburn : "..Mais je vais vous montrer comment ça se gagne une croix de fer" , ainsi l'on s'attend à un final des plus brillants , mais qui se révèle au grand dam bâclé par le réalisateur.

Je crois qu'il est impossible de dire d'une guerre qu'elle est belle. Mais pour autant qu'on puisse le dire d'un film de guerre, ce film est beau. Beau pour l'histoire qu'il nous livre, cette histoire avec le gamin russe, cette dualité entre les deux soldats allemands diamétralement opposés; et beau pour son audace à faire un film du coté allemand, où les soldats ne sont pas là pour servir "moralement" les idées du führer mais simplement pour sauver leurs peaux et le rire final montre bien toute la stupidité de cette guerre. Finalement, ce film est beau parce qu'en nous faisant vivre la guerre, il nous en dégoute. Cela dit, il n'en serait rien sans les talents de réalisateur de Sam Peckinpah et de la performance des acteurs, surtout de James Coburn.

Splendide ! Un sujet ultra-intéressant: Sam Pechinpah nous dévoile ici le coté des soldats allemands, qui, contrairement à ce que l'on à cru, ne partagent pas tous l'idéologie d'Hitler mais essaient simplement de sauver leur peau. Le film se concentre également sur une lutte des classes, entre le fameux SS ( qui au passage était détestées par l'armée allemande ) et l'aristocrate ambitieux, prés à tout pour atteindre son objectif, la croix de fer ( qui doit son titre au film ). La réalisation est très bonne, le scénario aussi. L'interprétation est quant à elle magistrale, mention spéciale à James Coburn. La musique est également sublime et la musique aussi. Le film qui m'a fait apprécier le genre ( qui ne m'attirait pas vraiment avant ). Un excellent film de guerre.

Film intéressant, il faut le dire. Même si du point de vue cinématographique, Croix de fer, n'est selon moi pas vraiment spécial, pour ce qui est de son message, il est profond, intelligent, et vraiment bien développé. Le film est ainsi tout d'abord un tableau bien réaliste et intéressant de la guerre, de l'armée et de tout le système militaire. Oublions donc les soldats héroïques et intrépides, ici on est face à des hommes qui se battent pour leur survie, loin de croire à la cause qu'ils sont censés défendre. Des êtres humains, qui sont envoyés à la mort pour un idéal de gloire et de supériorité totalement absurde. Supériorité et gloire, qui sont réservées pour les haut grades, qui terrés dans leurs bunkers ne risqent pas leur vie. Ainsi, on retrouve un capitaine qui sans rien connaître à la guerre, aimerait au-dessus de tout qu'on lui attribue la Croix de fer ( plus haute distinction militaire chez lAllemagne nazie ). De l'autre côte, on retrouve un simple sergent, qui loin de rêver de gloire et distinction, lutte pour sa propre survie, ainsi que pour celle de ces hommes. Un humaniste, qui méprise l'idéologie pour laquelle il doit se battre. Sam Peckinpah nous montre de cette façon la cruauté de la guerre, ainsi que son absurdité. Cela donc pour ce qui est du scénario, et des messages qu'il fait passer. Pour le reste, Croix de fer est un film correct. Sans jamais être génial au niveau de l'ambiance, des scènes de bataille, et d'autres détails techniques, le film arrive quand même à nous faire accrocher. Un peu plus d'intensité, ansi qu'une ambiance plus travaillée, auraient peut être permis à ce film de faire partie des grand classiques du film de guerre. Bref, Croix de fer est donc un film, qui étant fantastique sur son fond, l'est moins sur sa forme. Un bon film de guerre quand même, à voir sans hésitation.

Guerre germano-russe version Holywood ! Organisée autour d'un duel entre un bon et un méchant, comme l'aiment les Américains. Heureusement que le contexte de la guerre à l'est est aussi bien rendue que la guerre des tranchées dans "Un long dimanche de fiançailles"...

Bien avant « le soldat Ryan » Peckinpah montrait la guerre dans toute son horreur et sa cruauté avec « Croix de fer », mais contrairement au film de Spielberg, ici la figure « héroïque » du soldat s’accompagne d’une bonne dose d’anarchisme et de nihilisme. Le sergent Steiner, magistralement incarné par James Coburn, est revenu de tout. Il ne croit plus en rien, et les rares illusions qu’il conserve sur la nature humaine, vont disparaître tout le long du film, pour finir par voler en éclat, un éclat de rire inoubliable concluant cette sinistre farce. L’ambiguïté du cinéma de Peckinpah est ici exacerbé comme jamais, à la fois fasciné et écœuré par la violence, le cinéaste est à l’apogée de sa mise en scène, les effet de montage sont utilisé pour donner un maximum de chair aux émotions confuses et violentes des protagonistes. Tout cela fait de « Croix de fer » l’un des plus grand film de guerre.

Ce film mérite amplement les 4 étoiles. Tout d'abord car c'est un sujet original est assez "politiquement incorrect". Ensuite l'histoire reste plausible, ce n'est pas manichéen et enfin, j'ai aimé tout court!!!

La guerre n'est pas un jeu d'enfant et ceux qui le pense on tord. C'est une chose horrible, injuste et inutile. Pourtant, pour certains, ceux qui se contentent de rester en arrière des lignes du front, la guerre est comme un jeu d'enfant. On joue pour avoir un bel uniforme avec de belles décorations accrochées dessus (la fameuse croix de fer récompense la bravoure exceptionnelle du soldat allemand). Sam Pechinpah nous montre l'horreur de la guerre tout en faisant un film de guerre. Il diffère cependant des films du genre, d'une part en étant du côté des vaincus, et d'autre part, en présentant une vision réaliste et anti-héroïque des militaires. Sur un scénario original (la défaite de l'armée allemande sur le front Est en 1943), les nombreuses scènes de combat ne sont pas toujours bien réalisées. L'absence de plan général crée un sentiment de confusion (la confusion de la bataille), mais ne permet pas de suivre toujours correctement l'action. Le montage rapide permet de créer, dans certaines séquences, une tension entre les protagonistes mais finit par être usant à suivre. Pour finir, j'ajouterais que la séquence de l'hospitalisation de Steiner (interpété avec sobriété par James Coburn) n'apporte pas grand chose au film (sauf de redire ce qui est déjà montré par ailleurs : le vrai soldat est solidaire de ses camarades de tuerie et n'hésite pas à quitter les bras d'une femme).

Quel chef d’œuvre de Sam Peckinpah ! On se prend une claque ! C’est tout simplement une leçon de cinéma. Sans aucun doute ce film rentre dans le top 5 des meilleurs films de guerre de tous les temps. D’un réalisme époustouflant, cette œuvre est d’une puissance rare. Les effets spéciaux sont très réussis pour l’époque et sont loin d’être ridicules ou dépassés même de nos jours. L’horreur du Front de l’Est, l’absurdité du conflit et les valeurs et principes des différents soldats sont les grandes forces de Croix de Fer. C’est aussi l’un des rares films US qui se passe du côté allemand. De même, on est loin des stéréotypes des soldats allemands fascistes, impitoyables et bourreaux ! Ils sont montrés comme de simples hommes entraînés dans un conflit dont ils ignorent le sens. James Coburn est impérial !!! Le suspens monte d’un cran dans la seconde moitié du film. LE film sur la WW2 qu’il faut voir ! Bravo M. Peckinpah.

Rare sont les films de guerre offrant un point de vue sur le côté nazi de la seconde guerre mondial celui-ci sort de l'ordinaire et sa change de voir des allemands qui ne sont pas tous des tueurs psychopathes comme souvent représenté dans pratiquement tous les films de la seconde guerre. L'histoire est bien James coburn interprète une sorte de vétéran un peut grincheux auquel on s'attache très vite. A voir !

Ici encore Sam Peckinpah va à l'encontre des codes très romancés, très hollywoodien du film de guerre et nous offre ici une vision plus cru, plus douloureuse de la guerre. Le réalisateur dénonce ici la glorification des héros via le personnage de steiner et surtout de la croix de fer ( ça pourrez aussi bien être la silver star ou autres breloques du même genre). Comment motiver les hommes à aller se faire tuer si ce n'est en suivant une idole, une référence, en instaurant un code de l'honneur. Le réalisateur dénonce la guerre et enlève toute la poésie des films trop hollywoodiens pour nous faire ressentir toute la cruauté et la violence des combats. Finalement sur le champ de bataille ce n'est plus le drapeau qui compte mais très égoïstement sa propre survie face à l'ennemi mais également face à ses propres élites militaires. Tout comme la horde sauvage le réalisateur nous offre une oeuvre crépusculaire avec toutefois un peu moins de réussite malgré un excellent casting.

Le génie de ce film est de montrer la guerre du côté des perdants. L'héroïsme de la défaite. Comment mourir en règle avec sa morale, si toutefois on peut parler de morale à propos dé massacre. Un film d'actualité aussi pertinent pour les guerres d'aujourd'hui que celles d'hier. On pense aux combats en Ukraine et même en Israël.

Du grand n'importe quoi. Incohérent et vraiment bordélique. Ça pète de tout les côtés, comme des feux d'artifice, sans que l'on comprenne vraiment pourquoi. Absolument pas crédible.
Des propos et des échanges qui se veulent profonds, mais plutôt pour un dialogue entre des enfants de 12 ans .
L'ensemble a terriblement vieilli.