Derniers Avis : Rien que pour vos yeux - Page 12

Cubby Broccoli avait entendu les critiques sur Moonraker (épisode trop farfelu) et décida de ramener Bond sur terre au propre comme au figuré après l'avoir envoyé dans l'espace. Mais pas avec tout le succès escompté cela dit. Le film est en fait révélateur de l'immense difficulté qu'avait Roger Moore à incarner Bond autrement que comme un type sympa et boute en train. Le scénario, le plus sombre depuis OHMSS, lui donnait l'occasion de rejouer un Bond plus dur et froid. Mais l'ami Roger, réticent et convaincu que ce n'est pas ce que le public attendait s'acquitte moyennement de sa tâche, la mort affreuse d'un des méchants, provoquée par 007, n'etant pas aussi percutante que si Connery l'avait joué. Le film comporte au total du bon et du moins bon. L'histoire, basique, est comblé par des poursuites excessivement longues qui colmatent les brèches et rendent le tout parfois bien ennuyeux. Le méchant principal, interprété par Julian Glover, manque singulièrement d'épaisseur, l'acteur étant bien plus convainquant dans le même type de rôle dans le troisième Indiana Jones. La palme revient en fait à Carole Bouquet, à peine sorie de son aventure Bunuelienne, qui ne se gêne pas pour montrer a quel point elle a detesté le tournage (la deuxième Bond girl est plus catastrophique, son jeune âge nous faisant craindre le pire pour la moralité de Bond qui refuse poliment ses avances pour une fois). L'interêt remonte considérablement a la fin, avec des séquences marquantes comme l'ascension périlleuse du repaire de méchant en rappel par 007 ou son abandon parmi des requins affamés. Une occasion manquée en somme. Enfin, c'est juste mon avis !

Ouirf… Comme je l’ai déjà dit pour les opus précédents : cette période là de Bond est loin d’être ma préférée. D’une part, je n’aime pas Roger Moore (ça c’est fait) et d’autre part, je n’aime pas non plus cette tournure à la gadgetisation à outrance. Je trouve qu’on est déjà dans le Bond qui n’a rien à dire ni à révéler et qui se contente d’enchainer les effets visuels. Rien qu’à l’utilisation des fameux gadgets, on ressent l’envie de torcher le truc vite fait sans imagination, du genre : « Tenez James, cette montre est équipée d’un désanusseur de requin marteau, au cas où vous tomberiez par hasard dans un bassin avec un requin-marteau… » (je vous laisse deviner ce va se passer dans le film…) Reste la petite cascade en 2CV (seul moment réjouissant du film) et le joli minois de Carole Bouquet qui méritait – incontestablement – bien mieux comme rôle. Bref, peu de choses en somme…

Mon préféré de la série et je les ai tous vus. Tout est parfait quand on aime les James Bond, l'action continue, l'intrigue passionante, les scènes mémorables de poursuites et autres gadgets..., les acteurs avec la sublime Carole Bouquet. Génial! Tout simplement.

1981. Adapté d’une nouvelle de Ian Fleming, ce film est davantage un thriller qu’un film d’espionnage, mais s’avère une réussite incontestable tant son rythme est enlevé. L’intrigue est prenante, les scènes d’action réussies et l’ensemble se suit avec grand plaisir malgré l’horripilante Bibi. Roger Moore est de plus en plus flegmatique et préfère l’humour à la force… un peu trop selon certains inconditionnels de 007… A noter en point négatif, la présence non reluisante de Carole Bouquet en James Bond girl, froide et inexpressive. Mais l’on retient son souffle lors de l’ascension spectaculaire du monastère sur un pic rocheux par Bond ou encore de la poursuite à ski à Cortina.

Un James Bond de bonne facture avec un Roger Moore alèse dans le rôle de l'espion. Le scénario est une succession de scènes d'actions justifiées se déroulant dans des endroits divers(mer, ski, route, en montagne). On apprécira tout particulièrement la course-poursuite avec la 2CV, la performance de la superbe Carole Bouquet et l'habituelle touche d'humour.

Rien n'y fait : je n'arriverai jamais à aimer cet épisode. Lent, sans surprises (sauf celle du méchant : pas celui qu'on croit), ce film serait un des meilleurs de la série. Pour moi, c'est un des pires.

Rien que pour vos yeux est un très bon épisode de la saga ; Roger Moore est toujours super et Carole Bouquet incarne une James Bond girl mystérieuse et troublante.

Même si l'excellent Roger Moore est toujours là, on sait bien que l'onctueux design des années 1970 doit céder sa place aux angles cyniques de la nouvelle décennie...

Ce n'est pas un très grand James Bond. On n'a l'impression que le niveau de la série baisse et que le personnage s'essouffle.

Un james bond assez froid , bizzarement filmé ,carole bouquet si elle est magnifique ne décrochera pas le cesar de la meilleure actrice pour cette performance moyenne..roger moore est essouflé et commence a avoir du mal a courir.quelques bonnes scenes tout de même et qques plans sur les yeux de carole..a regarder rien que pour ses yeux.

Un James Bond sans grande originalité, mais assez correct dans son ensemble. Le scénario nous entraîne dans des paysages exotiques agréables (Cortina, Grèce...), les scènes d'action sont bien filmées, la musique de Bill Conti un peu kitsch mais efficace. Les acteurs font ce qu'il faut même si certains semblent regretter d'avoir signé pour le film. Tout ça manque un peu de folie pour vraiment s'inscrire dans la saga (malgré l'amusant pré-générique), mais bon James Bond dans l'espace, on nous l'avait déjà faite...

Bien sur, il y a tout d'abord la scène du pré-générique qui a probablement du faire jubiler chaque fan de James Bond (Enfin, il était temps! Increvable le gars!). La grande vengence de 007 qui fait la quasité totalité d'un film (Les diaments sont éternels) et qui en plus, n'aboutit pas, est ici réglée en 5 min, juste le temps d'attendre le générique. Ensuite, on assite à un scénario qui tient la route et qui est certes, beaucoup plus réaliste que Moonraker. Pour finir, ce ne serra pas le meilleur de Moore, mais certainement pas son pire. C'est un James Bond réussi et la musique de Bill Conti l'accompagne très bien.

Après un "Moonraker" des plus excessifs, Bond revient sur Terre, au propre comme au figuré. Exit les gadgets à outrance et les batailles au laser, 007 se trouve happé dans une intrigue conventionnelle d'espionnage. A savoir, mettre la main sur un appareil avant des agents soviétiques.
C'est John Glen qui chapeaute ce retour aux sources. Après avoir été réalisateur seconde équipe sur plusieurs Bond, il est donc promu, et dirigera tous les Bond des 80's. On sent d'ailleurs son attachement, avec cette séquence pré-générique qui renvoie à l'ère Connery-Lazenby.
L'intrigue est simple mais plaisante. Les décors sont jolis, entre les Alpes italiennes et la Grèce (ils se sont faits plaisirs sur les vues touristiques !). Et le film n'est pas avare en morceaux de bravoure. Hélicoptère, ski, bobsleigh, dedeuche, buggy, sous-marin : il y en a pour tous les goûts dans les cascades !
A ce sujet, même si les plans serrés en studio sont très visibles, ça fait bougrement plaisir de voir un panel de cascades à l'ancienne sur les plans larges, sans une once de CGI.
Côté acteurs, Roger Moore reste dans son James Bond flegmatique et détaché. A noter que la fameuse scène où il envoie valdinguer froidement la voiture du méchant à coup de pied, n'était pas du goût de Moore, qui la trouvait trop dure...
Carole Bouquet campe une bond girl correcte, et en tout cas infiniment meilleure que la patineuse crispante et inutile interprétée par Lynn-Holly Johnson. Topol et Julian Glover font le taff en contrebandiers grecs, mais les méchants acolytes demeurent un peu transparents. Entre Michael Gothard dont le personnage est sous-employé, ou John Wyman limité à un gros dur.
Un oeil attentif repèrera un Charles Dances inconnu dans le rôle d'un sbire silencieux. Tandis que certaines s'étonneront de l'absence de M : pour cause, Bernard Lee était décédé au début du tournage, il avait été décidé de ne pas le recaster.
Enfin, je signalerai une BO dynamique, par Bill Conti, compositeur à la mode à l'époque.
A l'arrivée, "For Your Eyes Only" est peut-être qualifié de Bond mineur, mais il a permis de remettre la franchise sur des rails un peu plus sains.

Un vrai navet que ce film. D'une part, il est farci d'incohérences et d'invraisemblances. Les acteurs sont tous aphasiques. D'autre part la réalisation est digne d'une série américaine des années 70. Il vaut mieux oublier très vite et se concentrer sur les chefs d'oeuvre du début de la saga.

Après (dirons-nous) la parenthèse qu'était Moonraker, James Bond revient ici à un ton beaucoup plus réaliste et ancré dans la réalité de l'espionnage. Retour donc à l'après-guerre froide et les rivalités toujours existantes entre les différences forces. Lewis Gilbert laisse sa place dans le fauteuil du réalisateur à John Glen, loin d'etre un débutant dans la saga puisqu'il était déjà l'assistant sur plusieurs épisodes. Maitrisé et excellente réalisation, Rien que pour vos yeux adopte donc un aspect plus dur tout en étant toujours plus spectaculaire. James Bond ici ne se servira donc que très peu de ses gadgets et fera plus confiance à son astuce et sa ruse. John Glen fait entrer le mythe dans les années 80 avec succès, démontrant encore une fois qu'il n'existe qu'un seul espion dans le cinéma. Roger Moore campe ici sa meilleure interprétation de l'agent secret. Moins d'humour et plus carré il n'en est pas pour autant moins credible, au contraire. Carole Bouquet est une partenaire magnifique et on ne se lassera jamais de voir son regard en cinemascope. Un excellent film d'espionnage.