AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
8048 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
50 critiques
3
61 critiques
2
54 critiques
1
14 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans le film, on suit une mission de James Bond plus réaliste, avec moins de gadgets et plus d’action. L’histoire est prenante et certaines scènes sont marquantes. Un bon épisode, solide et efficace.
Un Bond de qualité amené par un scénario solide et divertissant. Roger Moore et Carole Bouquet sont très complémentaires.
Ce 12e film James Bond reste dans une très belle continuité (malgré Moonraker), avec un Roger Moore génial dans ce rôle. Les aventures de James Bond sont toujours aussi passionnantes à suivre : Un bon début et une superbe fin, avec (enfin) une mission d'infiltration réussi. Dommage que le film se perd au milieu avec des scènes beaucoup trop longues mais cela ressemble aux films James Bond dans l'ensemble.
Une bonne continuité
Une bonne continuité
12e épisode de la sage James Bond. Raté! Après l'excellent Moonraker, on a une séquence d'introduction sans rapport avec quoi que ce soit suivi d'un générique pas très inspiré et une chanson vieillotte. Un sacré choc en ayant refait la saga jusque là de voir une telle régression. Malgré Carole Bouquet et une amusante séquence de poursuite en 2CV, on enchaîne des scènes barbantes où on décroche même du mince scénario sous-jacent avec une musique et une réalisation complètement démodées.
A oublier!
A oublier!
Un James Bond classique où l'on y retrouve bon nombre de scènes similairement déjà vues auparavant puisque les différents environnements ressemblent à d'autres 007 précédents. Je note quand même une belle réussite sur la séquence sous-marine bien tournée et pas trop vieillissante. Mais globalement, on aura du mal à faire ressortir de grandes choses de ce film.
Après le délire spatial du précédent opus, ce douzième épisode de la franchise marque un retour à une intrigue plus terre à terre, à un humour se voulant plus discret ainsi qu’à des cascades moins spectaculaires mais préférant la tension et le suspense, mais malgré cette volonté plus qu’honorable ce volet semble marquer le pas. En effet, le long-métrage apparait très routinier dans sa construction et ce même si l’excellente scène d’ouverture laisser présager du meilleur. La suite demeure beaucoup plus ordinaire tant la réalisation de John Glen dont il s’agit de la première réalisation sur la saga est fade et peu inspirée. Du point de vue de la distribution, avec un méchant très anecdotique et un Roger Moore commençant à accuser le poids des années malgré ses efforts évident dans la peau de l’espion pour demeurer crédible dans le rôle et même s’il faut noter la présence en James Bond Girl de la française Carole Bouquet, le casting manque de saveur pour rehausser le niveau d’une intrigue jouant davantage la carte du thriller sur fond de guerre froide n’ayant rien de très exaltante.
Bien au dessus de son prédécesseur" Moonraker ". Ce numéro 5 avec Mr Moore est génial, pour ma part un des meilleurs et enfin je peux dire que j'arrive enfin à apprécier Roger dans le rôle de 007 .
Carole Bouquet est somptueuse . Les cascades incroyables !!!!
Moins d'humour potache et voilà un 007 digne de ce nom .
Quel film !!!!!!
Carole Bouquet est somptueuse . Les cascades incroyables !!!!
Moins d'humour potache et voilà un 007 digne de ce nom .
Quel film !!!!!!
Ce james bond est vraiment excellent et il fait parti des meilleurs films de l'ère roger moore avec l'espion qui m'aimait et dangereusement votre aussi. La séquence pré générique avec blofeld est très drôle et la chanson du générique (for you eyes only) est pour moi l'une des plus belles de toute la saga! Rien que pour vos yeux est riche en scènes d'actions et les paysages grecs et aquatique sont très dépaysant. Carole bouquet incarne une bonne bond girl avide de vengeance. Quand à roger moore il devient beaucoup plus sérieux. Rien que pour vos yeux est un grand thriller d'espionnage!
Épisode plus classique et sérieux que les précédents volets, Rien que pour vos yeux reste un James Bond agréable à regarder. Roger Moore y adopte un ton un peu plus sobre, tandis que Carole Bouquet brille en Bond girl déterminée, charismatique et élégante, loin des clichés habituels.
La scène finale dans le monastère, tendue et spectaculaire, fait partie des grands moments du film. Si l’ensemble fonctionne bien, l’intrigue manque parfois de souffle et certains éléments ont vieilli, notamment le personnage de Bibi, caricature de jeune fille naïve inutilement surjouée.
L’action est efficace, la mise en scène classique mais solide, et la partition de Bill Conti apporte une touche musicale originale. Un Bond un peu old school, parfois daté, mais plaisant dans sa retenue.
La scène finale dans le monastère, tendue et spectaculaire, fait partie des grands moments du film. Si l’ensemble fonctionne bien, l’intrigue manque parfois de souffle et certains éléments ont vieilli, notamment le personnage de Bibi, caricature de jeune fille naïve inutilement surjouée.
L’action est efficace, la mise en scène classique mais solide, et la partition de Bill Conti apporte une touche musicale originale. Un Bond un peu old school, parfois daté, mais plaisant dans sa retenue.
Un film 007 qui utilise à la perfection tous les guimmicks de la saga et qui parvient à se démarquer dans cet univers. Les 2h sont plutôt bien rythmées et le méchant est beaucoup plus simple que d’habitude mais aussi plus efficace. Je ne suis en revanche vraiment pas fan de la mise en scène très fouillis et aléatoire du nouveau réalisateur John Glen et inquiet de le voir sur pas mal des opus suivants. La moitié des scènes d’action sont assez mal cadrées et découpées même si je reconnais que les scènes maritimes sont cool. Il y a aussi quelques intrigues inachevées et facilités. En dehors de ça, le film reste aussi bon que dans mes souvenirs et puis, il y a Carole Bouquet en arbalétière donc, que demander de plus? 13,5/20
Quand tu fais suite à un précédent opus qui a dépassé les limites en devenant au final kitsch, t’as intérêt à ne pas répéter les mêmes erreurs dans la suite. Heureusement c’est le cas et l’histoire a un côté plus subtil et à des airs de film romantique qui font leur effet et qui sont bien intégrés (mieux que "Star Wars II"). Malheureusement, certains moments sont inutiles et n’ont aucun impact pour la suite.
Si Roger Moore est toujours impeccable et profite de son humour très british, Julian Glover parvient à devenir un des meilleurs antagonistes de la saga, sans tomber dans la caricature. Carole Bouquet a une bonne tête de James Bond Girl et son personnage a des motivations compréhensibles. En revanche, je n’ai pas très bien compris l’importance de la Colombe blanche : si j’apprécie spoiler: cette tromperie sur la révélation du bad guy
, je trouve qu’il manque d’importance.
Le temps a passé et la mise en scène s’éloigne de tous les codes qui remplissaient les anciens épisodes : place à des plans caméra à l’épaule, le thème de James Bond moins présent et des séquences « dangereuses » qui sont mieux incrustées aux séquences. La musique a des thèmes plus dramatiques et originaux qui font place à la nouveauté. Qui dit musique, dit chanson originale et "For your eyes only" est une des meilleures chansons de la franchise et correspond au côté romantique du film.
J’avais très bien apprécié "Rien que pour vos yeux" la première fois et aujourd’hui, je suis tenté de le considérer comme un des meilleurs James Bond : il est drôle, le casting est top, le divertissement est assuré et la musique est géniale. C’est le début d’une nouvelle ère avec plus de moyens et qui fait le charme des années 80.
Si Roger Moore est toujours impeccable et profite de son humour très british, Julian Glover parvient à devenir un des meilleurs antagonistes de la saga, sans tomber dans la caricature. Carole Bouquet a une bonne tête de James Bond Girl et son personnage a des motivations compréhensibles. En revanche, je n’ai pas très bien compris l’importance de la Colombe blanche : si j’apprécie spoiler: cette tromperie sur la révélation du bad guy
, je trouve qu’il manque d’importance.
Le temps a passé et la mise en scène s’éloigne de tous les codes qui remplissaient les anciens épisodes : place à des plans caméra à l’épaule, le thème de James Bond moins présent et des séquences « dangereuses » qui sont mieux incrustées aux séquences. La musique a des thèmes plus dramatiques et originaux qui font place à la nouveauté. Qui dit musique, dit chanson originale et "For your eyes only" est une des meilleures chansons de la franchise et correspond au côté romantique du film.
J’avais très bien apprécié "Rien que pour vos yeux" la première fois et aujourd’hui, je suis tenté de le considérer comme un des meilleurs James Bond : il est drôle, le casting est top, le divertissement est assuré et la musique est géniale. C’est le début d’une nouvelle ère avec plus de moyens et qui fait le charme des années 80.
Pas de gadgets, pas de grand méchant mégalo, pas de grande base et son bombardement finale, "Rien que pour vos yeux" semble vouloir revenir aux fondamentaux de la série, à savoir un pur film d'espionnage, plus terre à terre et réaliste, tout en n'oubliant pas pour autant ses spectaculaires scènes d'actions et ses décors dépaysants de toute beauté. Le récit est particulièrement efficace, l'humour est bien mieux dosé, quand à Roger Moore, viellissant, il livre sans doute sa meilleure interprétation dans le rôle de 007. On peut toutefois noter que le méchant içi est oubliable, que la chute du pré générique est ridicule, mais ne boudons pas le plaisir "Rien que pour vos yeux" est un James Bond de qualité, sans doute le 2ème meilleur de la période Moore après "L'espion qui m'aimait".
Artriste
Douzième volet de la série de films mettant en scène James Bond, réalisé par John Glen qui fait ses premiers pas derrière une caméra, Rien Que Pour Vos Yeux n'est malheureusement pas un bon épisode. L'histoire nous fait suivre l'agent 007 qui doit récupérer l'ATAC, un système top secret de lancement de missiles se trouvant à bord d'un bateau coulé, accompagné dans sa tâche par Melina, une femme vengeresse. Ce scénario, adaptation cinématographique des nouvelles Top secret et Risico, tirées du recueil Bons baisers de Paris de Ian Fleming, publié vingt-et-un ans plus tôt, s'avère peu captivant à visionner pendant toute sa durée d'un peu plus de deux heures. Pourtant, l'introduction est plutôt prometteuse, tout comme le générique d'ouverture qui bénéficie d'une belle esthétique. Mais, hélas, s'ensuit une intrigue insipide et vraiment pas intéressante dotée d'un très faible enjeu et d'un antagoniste sans aucun charisme. Résultat, on s'ennuie ferme malgré les nombreuses scènes d'action de bonne facture qui donnent lieux à de sacrées cascades en tout genre. Mais tout cela manque cruellement de gadgets et les conquêtes de l'espion n'ont aucune utilité. Le ton se veut lui toujours aussi sérieux mais ses côtés plus légers se font beaucoup moins ressentir, ce qui fait qu'on ne sourit jamais à cause d'un manque d'humour. L'ensemble est porté par un James Bond à nouveau incarné par un Roger Moore vieillissant qui revient pour la cinquième fois à l'écran dans le rôle de l'agent secret. À ses côtés, Carole Bouquet joue une James Bond Girl bien française, dont le rôle manque cruellement d'épaisseur et mise tout sur son regard. Le reste de la distribution comporte entre autre Chaim Topol, Lynn-Holly Johnson, Julian Glover, Cassandra Harris, Jill Bennett, Michael Gothard ou encore les iconiques Lois Maxwell et Desmond Llewelyn qui sont orphelins de Bernard Lee décédé entre temps. Tous ces individus entretiennent des rapports comme toujours basés sur la coopération ou la trahison selon les camps. Des échanges soutenus par des dialogues sans saveur, manquant cruellement de répliques amusantes. Sur la forme, la réalisation du cinéaste britannique s'avère qualitative. Se mise en scène nous gratifie de séquences spectaculaires se déroulant dans de nombreux environnements tantôt enneigés, tantôt aquatiques, tantôt aériens. On voyage ainsi en Albanie, en Grèce, en Espagne ou encore en Italie. Mais ces différents paysages ne sont pourtant pas très mémorables. Ce visuel varié est accompagné par un b.o. signée par Bill Conti qui officie pour la première fois au sein de la franchise. Ses compositions apportent du changement par rapport à celles de John Barry. Ses notes sont appréciables et collent bien aux situations, même si elles ont moins d'impact sur les images et que les morceaux iconiques de la licence ne se font pas assez entendre. Cette mission soporifique s'achève sur une fin tout de même réussie car franchement drôle, venant ainsi mettre un terme à Rien Que Pour Vos Yeux, qui, en conclusion, est un cru pas loin d'être imbuvable dans la cave de la saga.
James Bond s'offre un petit tour d'Europe.
spoiler:
De l'Espagne à la Grèce, en passant par les cimes enneigées de la Suisse
, 007 tente de découvrir et de récupérer, avant les soviétiques bien sûr, qui sont toujours des ennemis sur qui on peut compter à l'époque, une arme stratégique.
L'aventure est tortueuse et digressive mais Bond en déjoue tous les pièges, échappant à ses ennemis à l'ultime moment. Invariablement poursuivi, l'espion de sa Majesté se montre aussi à l'aise dans la conduite d'une pittoresque spoiler: 2 CV qu'habile à dévaler les pistes de ski au devant de tueurs à moto
. Une vraie performance!
Malheureusement, hors ces moments épiques et spectaculaires, on se désintéresse complètement de cette intrigue de série, certainement pas transcendée par la mise en scène transparente de John Glen. Il est des scènes du film qui revendiquent tellement, tradition oblige, le premier degré et le cliché qu'on est tenté d'y voir des intentions auto-parodiques. Même pas. Le film présente les stéréotypes les plus creux du genre et une de ses faiblesses est assurément de ne pas opposer à Bond un vrai bon méchant.
Au côté de Roger Moore vieillissant et limite pépère, Carole Bouquet compose une Jamesbond's girl classique mais -sans chauvinisme- avec une élégance, une beauté rares.
, 007 tente de découvrir et de récupérer, avant les soviétiques bien sûr, qui sont toujours des ennemis sur qui on peut compter à l'époque, une arme stratégique.
L'aventure est tortueuse et digressive mais Bond en déjoue tous les pièges, échappant à ses ennemis à l'ultime moment. Invariablement poursuivi, l'espion de sa Majesté se montre aussi à l'aise dans la conduite d'une pittoresque spoiler: 2 CV qu'habile à dévaler les pistes de ski au devant de tueurs à moto
. Une vraie performance!
Malheureusement, hors ces moments épiques et spectaculaires, on se désintéresse complètement de cette intrigue de série, certainement pas transcendée par la mise en scène transparente de John Glen. Il est des scènes du film qui revendiquent tellement, tradition oblige, le premier degré et le cliché qu'on est tenté d'y voir des intentions auto-parodiques. Même pas. Le film présente les stéréotypes les plus creux du genre et une de ses faiblesses est assurément de ne pas opposer à Bond un vrai bon méchant.
Au côté de Roger Moore vieillissant et limite pépère, Carole Bouquet compose une Jamesbond's girl classique mais -sans chauvinisme- avec une élégance, une beauté rares.
spoiler:
Beaucoup de bastos et de bastons alors qu'on voudrait seulement plus de Carole Bouquet "For our eyes only".
- Cette critique contient des spoilers -
Un opus très sérieux, dénué de gadget et avec un Roger Moore déjà vieux. Le montage des épisodes est de plus en plus efficace avec le temps mais on perd une certaine indolence dans le rythme et du temps de jeu d'acteurs sacrifiés sur l'autel de l'action que j'ai trouvé omniprésente. Tous les impondérables des scènes d'action James Bond y passent entre bataille rangée gentil / méchant et course poursuite en voiture ou en ski. Pour la scène aquatique, j’ai espéré qu’on allait se contenter d’une plongée onirique mais non il faut encore un requin et des méchants sur qui taper. For your eyes only contient d'ailleurs probablement la mise à mort la plus foireuse jamais prévue pour 007 : ligoté (mais pas trop) à une corde tiré par un bateau. Heureusement James Bond tombe par hasard sur une bouteille d'oxygène opportunément abandonnée au fond de l'eau par on ne sait qui.
Le match de hockey est quant à lui plutôt sympa : drôle et court, comme la balade en fauteuil roulant / hélico dont on comprend néanmoins pas bien ce qu'elle fout là.
- Cette critique contient des spoilers -
Un opus très sérieux, dénué de gadget et avec un Roger Moore déjà vieux. Le montage des épisodes est de plus en plus efficace avec le temps mais on perd une certaine indolence dans le rythme et du temps de jeu d'acteurs sacrifiés sur l'autel de l'action que j'ai trouvé omniprésente. Tous les impondérables des scènes d'action James Bond y passent entre bataille rangée gentil / méchant et course poursuite en voiture ou en ski. Pour la scène aquatique, j’ai espéré qu’on allait se contenter d’une plongée onirique mais non il faut encore un requin et des méchants sur qui taper. For your eyes only contient d'ailleurs probablement la mise à mort la plus foireuse jamais prévue pour 007 : ligoté (mais pas trop) à une corde tiré par un bateau. Heureusement James Bond tombe par hasard sur une bouteille d'oxygène opportunément abandonnée au fond de l'eau par on ne sait qui.
Le match de hockey est quant à lui plutôt sympa : drôle et court, comme la balade en fauteuil roulant / hélico dont on comprend néanmoins pas bien ce qu'elle fout là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse