Derniers Avis : L'Homme des hautes plaines - Page 5

Un véritable chef-d’œuvre méconnu !
Une œuvre morale, mais pas protestante, et c'est tellement mieux, car ici la morale n'est que courage et force. Dans la suite des grands Siegel et Leone, Clint Eastwood, dans un baroque et un héroïsme tout européen, grâce à une mise en scène grandiose, des personnages charismatiques et de la justesse, comme seul les grands films peuvent se targuer signe un film aux images inoubliables et à l'atmosphère fascinante.
Je le conseille fortement, du très grand western, réhausé par le génie européen, celui de l'antiquité, tout en se basant sur une morale chrétienne de l'ange exterminateur.

Un western de transition pour cette première réalisation de C. Eastwood. On retrouve le rythme, la lenteur , l'intensité dramatique théatralisé, de la musique comme support dramatique. Le thème est aussi celui du justicier solitaire,des western de Sergio Leone. Mais il y a en plus , déjà une dimension humaine, une peinture de l'âme qui sera ensuite la marque de fabrique de Eastwood ; la noirceur des sentiments, la corruption, beaucoup de sentiments dévoyés. Les codes du western sont bien présents. Un beau film , même si il est parfois imparfait.

Tout est parfait pour moi dans ce film, donc je le considère comme un chef d'oeuvre, du grand art, ainsi que la musique de Dee Barton exceptionnelle.

Pour son premier western en tant que réalisateur, Clint Eastwood fait dans le classique mais il le fait bien. "L'Homme des hautes plaines" a, comme de très nombreux autres westerns, pour personnage principal un homme mystérieux, qui cache bien son jeu et qui sait manier le revolver. Cet homme est joué par Clint Eastwood et il arrive dans une petite ville où 3 hommes vont venir lui chercher des embrouilles. Après leur avoir réglé leur compte, tout le village se met d'accord pour l'engager afin qu'il les aide a repousser 3 brigands qui sont justement en route pour cette ville. Comme précisé précédemment, ce synopsis est très classique. Clint Eastwood a préféré assuré son premier western plutôt que de tenter quelque chose de plus original. Du moins, c'est ce que l'on pourrait croire pendant une bonne partie du film. Car oui, bien que tout semble nous faire croire que l'on regarde un western banal, Clint Eastwood a dissimulé tout au long du récit de petits indices. Ces indices prendront tout leur sens seulement à la toute fin du film. Cette fin comporte un très joli twist assez réussi même s'il laisse supposer différentes interprétations. L'une pour laquelle on avait justement des doutes et l'autres beaucoup plus surprenante qui lorgnerait vers le fantastique. C'est cette dernière qui semble être la bonne, celle que Monsieur Eastwood a voulu nous faire croire au vu de l'ensemble du film. C'est en fin de compte seulement après ce twist final que ce banal western devient bien plus intéressant et donne presque envie de revoir le film avec cette nouvelle vision des choses. Cependant, pendant le reste du film, on assiste à un simple western sans grande surprise. On ne s'ennuie pas mais on n'est pas scotché non plus devant son écran. Même avec de bons acteurs et une bonne BO, cela ne suffit pas à rendre cette œuvre passionnante. "L'Homme des hautes plaines" est donc un western classique pas mal jusqu'à cette fin qui donne une autre envergure au film et qui permet de donner bien plus d'importance à un scénario qui paraissait jusque là assez fade.

Premier western spectral, hanté, où Eastwood en s'affranchissant de ses 2 papas en la matière, Sergio Leone et Don Siegel, revisite la thématique éternelle du fantôme revenu d'entre les morts pour se venger non plus d'un individu,d'un adversaire incarné, mais d'une société toute entière, d'une communauté qui s'est rendue complice de sa mort... C'est ici que le film fait mouche. La lâcheté comme l'oubli font long feu. Heureusement, L'Homme des hautes plaines est là pour se rappeler au bon souvenir des habitants, pour mieux hanter leurs nuits, priver leur sommeil de la tranquillité des gens honnêtes. Un western fantastique, dans toutes les acceptions du terme.

Une réalisation et une interprétation du même Clint Eastwood qui tient en haleine le spectateur du début à la fin. Bien entendu tout tourne autour de lui sachant qu'on n'est jamais si bien servi que par soi-même. Cette histoire de vengeance est bien ficelée, malgré quelques longueurs. Mais il faut ce qu'il faut pour poser son personnage. A voir.

Pour le deuxième film réalisé et interprété par Eastwood, on retrouve le personnage de l’homme sans nom qui a connu le succès chez Sergio Leone. Clint Eastwood campe un ici un anti-héros, crade et mal rasé (mais classe !) aux répliques « sanglantes », capable de violer sans pitié. La force de ce western réussi de Clint, c’est de brasser intelligemment des genres dont à première vue on doute qu’ils auraient fait bon ménage, « L’homme des hautes plaines » est à la fois drôle, angoissant ou encore violent. Les rebondissements sont bien pensés et on est captivé de bout en bout par ce western plutôt original. Clint Eastwood est impeccable dans le rôle principal, et les seconds rôles se débrouillent bien. Un bon western, pas son meilleur comme acteur ou réalisateur mais captivant, violent, original et surtout fascinant et notamment dans le personnage principal, capable de rebaptisé la ville « Hell », de violer et de flinguer. On notera aussi que les noms de Sergio Leone et Donald Siegel apparaissent sur des tombes, un bel hommage de Clint envers ceux qui l’ont dirigé.

Pour son premier Western derrière la camera, Eastwood reprend son célèbre rôle de l’homme sans nom. En calant sa réalisation sur celle de son maitre (Leone) il ne fait pas preuve d'originalité mais ce montre efficace, l'histoire quant à elle, est intéressante.

Un wester sombre, très sombre, que cet "Homme des hautes plaines". Ne croyez pas à un western "spaghetti" (j'utilise le terme entre guillemets car Leone, qui a créé le genre détestait ce qualificatif) et encore moins à un western classique hollywoodien. Ce film est un wester vraiment à part. De par ses premières images, une ville au bord d'un grand lac, puis par son côté sombre voire fantastique. La musique accompagné de voix implorantes (cela rappelle certains sons de Shining) donne au film une dimension inquiétante, loin des sons habituels des westerns. L'histoire est ensuite assez éloigné des westerns classiques : il n'y a pas de bons, l'étranger n'est pas un homme bon, c'est seulement un justicier implacable. Tous les habitants de la ville sont des lâches, des traîtres, des témoins qui n'ont rien fait pas arrêter l'atroce assassinat d'un honnête marshal. Cela rappelle beaucoup "Un homme est passé" de John Sturges quelques années auparavant qui étéit lui aussi, un western atypique.
Bref sinon, pour moi un excellent film à la fois inquiétant mais extrêmement preneur, honnête, violent. La réalisation est très correcte et les acteurs sont crédibles. Petit détail de plus : la VF est excellente, bien qu'elle change radicalement la fin du film original mais pourquoi pas. Je ne spoile pas plus.
Un bon western sombre qui passe très vite.

La "touch" Clint Eastwood, habitué aux personnages sans noms, mais sans la saveur du gros western... Un bon film qui ne s'impose pas comme un classique.

Dans le style «un cowboy solitaire venant de nulle part qui débarque dans une petite ville pour se venger», on a vu mieux. Cependant, certains éléments de cette vengeance sont plutôt inattendus et parviennent à donner un peu d'intérêt à une intrigue assez terne. Proche de l’univers des premiers westerns qu’il a tourné pour Sergio Leone, Clint Eastwood n’y apporte toutefois pas la même densité dans sa mise en scène.

Comment défendre un tel film dont la mise en scène est si exécrable? Par le jeu des acteurs? Ce sont tous des pantins sans la moindre vie. Par le scénario,? il est inexistant Par sa complaisance dans une violence gratuite, laide et sordide? Seulement pour ceux qui raffolent et ne se lassent pas de cette sorte d’addiction. Par sa musique? Pâle copie de celle des spaghetti westerns qui elle au moins est réussie. En vérité ce film est honteux et Clint Eastwood a sans doute voulu prendre la place du diable, c’est sa seule excuse. Ce n'était que son deuxième film, heureusement, il saura se racheter pour devenir 40 ans plus tard le grand réalisateur qu’il est aujourd’hui.

J'avais été un peu déçu par Impitoyable mais j'ai été complètement fasciné par l'Homme des hautes plaines, premier western réalisé par Clint Eastwood. Clint Eastwood a mis la barre très haut pour ce western très étrange car le film a tout une dimension fantastique qu'on comprend en le voyant en anglais, faute de mal traduction. J'ai été abasourdi à la chute finale, et le film est tellement bien réalisé, tellement bien maîtrisé par Eastwood, que le spectateur accepte cette dimension fantastique, qui explique bien des choses sur l'intrigue notamment les faits et gestes du personnages ainsi que la toute première et toute dernière scène. La version française s'arrête malheureusement à un western simple sans originalité comme tant d'autres mais bien réalisé tout de même, j'aurais mis 4/5. La BO est excellente, il n'y a qu'un seul ton du début à la fin, un ton mélancolique étrange qui nous transpose dans une atmosphère étouffante, à elle seule elle nous raconte tout le film. Enfin, l'interprétation de Clint Eastwood est excellente. L'homme des hautes plaines est un véritable coup de coeur pour moi, il faudra le voir une deuxième fois. Chef-d'oeuvre.

Du très bon western avec un Clint Eastwood en sauveur tout simplement excellent. Le scénario est captivant.

toujours un western mystique dans l'action Easwood !!!!!!!!!!!!!!! un scénario simple mais très efficace