Avis : L'Inspecteur Harry - Page 8

un film d' action qui scotché la prémiere fois que je l'ai vus . une référence dans le cinéma policier . un véritable chef - d' oeuvre époustouflant

Même si le personnage interprété habilement par Clin Eastwood recèle un certain charisme, le reste du film ne suit pas, oscillant entre fusillades et poursuites d'un vilain pas franchement captivant dans ses actions.

« L’inspecteur Harry » est la quatrième collaboration de Clint Eastwood avec Don Siegel qu’il considère comme son maître, celui qui lui a mis le pied à l’étrier pour sa carrière de réalisateur dont on peut dire cinquante plus tard qu’elle a été fructueuse et même prestigieuse à certains égards. En 1971, Eastwood est encore catalogué comme un acteur de western. Après son retour d’Italie il a joué dans « Pendez-les haut et court » de Ted Post puis dans « Sierra Torride » de Don Siegel. Les deux fois, « l’homme sans nom » de la trilogie des dollars de Sergio Leone n’est jamais très loin. Don Siegel lui connaît parfaitement le genre policier. « Dirty Harry » qui était prévu initialement pour John Wayne, Steve McQueen, Paul Newman ou Frank Sinatra tous plus rodés au genre policier, devait être réalisé par Irvin Kershner. Mais Eastwood qui s’intéresse au projet convainc la Warner d’entrer dans le jeu et impose Don Siegel à ses côtés. Les deux hommes qui n’avaient pour but que de proposer un simple divertissement, vont sans le savoir déclencher une polémique liée à la violence du film et au caractère raciste et clairement porté sur une justice expéditive de l’inspecteur Harry Callahan, interprété par un Clint Eastwood qui ne s’attendait pas à une telle volée de bois vert. La ville de San Francisco préférée à New York et à Seattle un temps envisagées, affiche un visage très loin du point de rencontre de tous les hippies du monde entier qui définit alors la ville. Meurtres, trafics de drogue, racket, vols à la tir et viols sont le quotidien des flics de San Francisco qui ont parfois l’impression de vider la mer, armés d’un seau. Les politiques locaux semblent s’en accommoder, s’abritant derrière l’état de droit, rempart ultime contre l’inefficacité. spoiler: Harry Callahan, flic revenu de tout et sans attache après avoir perdu sa femme fauchée par un chauffard, tente de trouver un exutoire en usant de méthodes plus que musclées qui embarrassent salement sa hiérarchie bien obligée de lui reconnaître des résultats probants
. Le scénario de facture classique dépeint en entame à l'aide de scènes plutôt convenues, le personnage et le contexte dans lequel évolue le flic solitaire. « Dirty Harry " porte sacrément bien son surnom dans l’ambiance de l’époque qui sort à peine du rêve des sixties enchantées. Le réveil s’annonce brutal. Les Beatles se sont séparés, le 9 août 1969, Charles Manson et ses séides ont semé la terreur dans le quartier chic de Cielo Drive, assassinant au passage Sharon Tate la femme de Roman Polanski enceinte, enfin le conflit vietnamien n’en finit pas de s’enliser avec en sus le retour au pays mal vécu par des GI’S ne sachant pas vraiment pourquoi ils ont été envoyés en Extrême Orient sacrifier leur jeunesse et parfois leur vie. Quand un tueur psychopathe se nommant « Le Scorpion » rejoue l’attentat de Dallas sur les toits des buildings de la cité inondée de soleil, sa gueule d’ange (Andrew Robinson) choisie à dessein par Siegel ne va pas contribuer à atténuer la méprise qui enfle. Une critique scandalisée avec à sa tête l’impitoyable Pauline Kael, grande prêtresse du Nouvel Hollywood qui n’a pas de mots assez durs contre le réalisateur et son acteur, accusés de faire par extension le lit de l’auto-défense en se cachant derrière un flic violent et parfois sadique. Clint Eastwood venait de se voir coller dans le dos une étiquette de réactionnaire comme John Wayne avant lui qui s’atténuera certes avec le temps mais ressortira des tiroirs dès le premier pas de travers, notamment lors de la sortie de « Grand Torino » en 2009. Cinquante après la sortie de "Dirty Harry", on peut tout d’abord constater que le film s’il est assurément une dénonciation plutôt bien vue de l’impéritie des autorités, y oppose à travers le personnage de Callahan une solution qui à tout le moins méritait les réserves d’une certaine critique progressiste et humaniste. Eastwood et Siegel s’ils n’étaient pas des adeptes de la loi du talion, auraient sans doute dû introduire dans le scénario quelques indices l’indiquant clairement. Pour le reste si Clint Eastwood est toujours aussi impressionnant de flegme et de froide détermination, spoiler: le film montre aujourd’hui ses limites scénaristiques liées à l’improbabilité totale du duel que se livrent Callahan et le Scorpion. «
A bout portant » (1964) ou encore « Tuez Charley Varrick » (1973) seront donc à privilégier pour apprécier la maîtrise du genre policier de Don Siegel. Quant à Clint Eastwood, sa filmographie offre elle aussi plus de nuances et de profondeur de réflexion, vue dans son ensemble.

Diablement efficace. Plutôt glauque et très noir. Une chasse à l'homme terrible et sans concession. Tout est dans ce film: les pièges de cristal et autres, les "speed" et même 24h chrono. Harry est froid et sans états d'âme. Impressionnante mise en scène austère et sombre.

L’inspecteur Harry est un personnage qui a marqué par sa dureté, freiné par les lourdeurs des institutions et de l’État de droit pour rendre sa justice expéditive. Si on peut s’interroger sur le fond politique nauséabond, c’est narrativement et cinématographiquement très efficace.

Un polar nerveux et violent, à l'atmosphère tendue, devenu mythique grâce au personnage antipathique aux méthodes à l'ancienne, interprété par un sublime Clint.

Un bon film policier bien sombre dans un San Francisco bien poisseux !! Le rythme est bon, l'enquête intéressante et Clint Eastwood parfait avec des dialogues piquants !!

Clint Eastwood est impeccable dans ce film policier culte. Sa présence magnétise la caméra et on suit avec attention sa démarche si particulière.

Si on le suit, c'est notamment pour connaître la prochaine réplique de son personnage, qui fait mouche régulièrement.

Le problème, c'est qu'il tient le film presque à lui tout seul. On ne peut pas vraiment dire que les scénaristes se soient cassés la tête pour pondre des personnages complexes ou une histoire avec des rebondissements.

On tourne très vite en rond dans le scénario : le méchant arrive, Dirty Harry le manque, course-poursuite, et c'est reparti. Tout le temps la même partition qui se répète.

L'un des rares moments où l'on sort de cette boucle, c'est lorsque Harry intervient sur une tentative de suicide mais la scène est vite expédiée, ce qui est dommage.

Et puis, cette morale quoi ... Qu'est-ce qu'a voulu dire ce film ? Qu'il fallait supprimer toutes les garanties du procès équitable pour laisser des flingueurs en liberté ? Dangereux comme discours ...

Bref, ça se laisse regarder mais l'ennui m'a vite gagné.

Je ne sais pas si le film a vieilli ou si c’est moi qui suis blasé ou tout simplement passé à côté de la plaque, « Dirty Harry » ne m’a pas semblé si violent que ça ou plus violent qu’un autre film.
Quant à sa tendance polémique là aussi, je n’ai rien trouvé qui prête à l’indignation.
Il faut replacer le film dans la mentalité de son époque, il est vrai.

Le partenaire d’Harry, Chico (Reni Santoni) le dit lui-même, l’adjectif ne nomme pas Harry en soi, il suggère les missions qu'accomplit Harry : « Dirty job », « Le sale boulot » et non « Dirty Harry », « Le sale Harry ».

Certes, le personnage Harry va constituer une étymologie cinématographique pour des personnages futurs dans d’autres films, mais les méthodes de l’inspecteur Harry ne m’ont pas paru scandaleuses.

Le récit s’amuse à semer le trouble en lui brossant un historique peu flatteur, mais dans le peu qui m’est exposé, que ce soit pour mettre fin à un braquage ou mettre fin à un suicide, il n’y avait rien d’extraordinaire. Seule sa désinvolture peut prêter à interprétation.

Si j’osais, je dirais que Don Siegel s’est amusé à être malhonnête ou à provoquer le spectateur.
D’une part, c’est la justice U.S énoncée par le procureur et le juge émérite qui provoque le comportement d’Harry Callahan et d’autre part l’initiative du Maire et des supérieurs de l’inspecteur.
Certes, il n’est pas obligé de se comporter ainsi.
S’il ne se comportait pas ainsi, parlerait-on des méthodes peu orthodoxes mais efficaces du personnage ?
Ce qui fait le succès du personnage, c’est sa façon de rendre la justice.
Combien sommes-nous spectateurs respectueux d’une justice objective à admettre que les agissements d’un Harry Callahan sont aussi une alternative à cette même justice.
Nous pourrions penser : « Il fait ce que nous pensons tout bas. »

spoiler: Harry, couché au pied d’une croix après avoir apporté la rançon est à deux doigts de perdre la vie par le serial-killer nommé Scorpio qui le maltraite à coups de pieds et fusil mitrailleur dans les mains. Harry parvient à s’en sortir grâce à son partenaire, il profite de planter un poignard dans la jambe de Scorpio.

La justice reproche à l’inspecteur-au-sale-boulot sa méthode qui a consisté d’appuyer sur la jambe de Scorpio pour avouer son crime.
Verdict : aveux non retenus parce que soumis sous la torture !
C’est exagérer !

Voilà pourquoi le récit ne me paraît pas honnête envers l’inspecteur Harry et je ne comprends pas les spectateurs de l’époque scandalisés par ses soi-disant méthodes.
L’inspecteur Harry est profondément respectueux de la loi, il fait tout pour la respecter.
La justice ne lui rend pas justice, et la fin du film nous montre un inspecteur Harry dégoûté par l’ingratitude de celle-ci.

Un film à la mise en scène classique, efficace, lisible et aux réparties savoureuses.
Le travelling ou zoom arrière qui ponctue le film me fait penser à « Un frisson dans la nuit » premier film de Clint Eastwood, j’ai l’impression que Don Siegel a emprunté à ce dernier cette manière de conclure le film.
La caméra se retire laissant un Harry seul avec sa déception malgré le devoir accompli, à savoir exécuter un sale boulot.
Cette façon de conclure sera propre à la saga « Dirty Harry ».
Inutile d’en rajouter, le récit n’a pas besoin d’un prologue.

A voir en V.O pour la voix particulière de Clint Eastwood... si possible.

Don Siegel engage encore Clint Eastwood pour un polar urbain situé à San Francisco. Harry Callahan (Eastwood en personne) est un flic peu docile et réfractaire aux ordres. Cette attitude lui vaut d'être souvent chargé de la grande majorité du sale boulot d'où son nom de Dirty Harry. La police le fera enquêter sur la recherche d'un sniper auteur d'un premier meurtre et en demande d'un versement de 100 000 dollars sous peine de l'exécution d'autres meurtres. Cette enquête donnera du fil à retordre à notre ami Harry, son magnum 44 lui étant d'un grand secours. LA BO faite par Lalo Schifrin est très moderne pour l'époque, faite d'une batterie répétitive semblable à un beat hip hop. D'ailleurs, petite anecdote au passage, le titre "L'enfer" de IAM a un sample venant de la dernière musique du film. Un bon polar magnifié par la présence de l'excellent Clint Eastwood.

La revue America propose de revoir Dirty Harry pour mieux connaitre San Francisco à l'heure de Trump.
Ce film culte n'a pas vieilli, même si le jeu de piste pour aller rejoindre le lieu de livraison de la rançon avec des appels successifs sur des téléphones fixes ne pourrait plus avoir lieu comme cela. Mais les armes à feu sont les mêmes, les activités louches dans un décor de rêve les mêmes, la tâche des flics toujours en impasse, invariablement coincés entre les articles de la constitution protégeant le citoyen et le manque de courage des politiques. Tout cela n'a pas pris une ride. On a considéré à l'époque ce film comme réactionnaire ou amoral. La réalité est surement beaucoup plus compliquée. Et plus sordide. "Ma femme est morte tuée par un chauffard, donc plus personne ne m'attend à la maison" dit Harry cyniquement. Donc je suis là pour faire le sale boulot, et le quitter quand bon me semble. Grace à un montage nerveux, l'inspecteur, en 90 mn, a ouvert le couvercle et abordé un sujet tabou et l'une des contradictions de la police dans beaucoup de démocraties. TV2 vo - décembre 2018

Le premier film de la série des inspecteurs Harry. On découvre donc ce personnage de policier implacable qui ne recule devant rien pour mettre les criminels hors d'état de nuire. Clint Eastwood est parfait dans son rôle de flic intraitable. Cette fois-ci il est confronté à un tueur qui exécute des cibles au hasard et exige que la ville de San Francisco lui verse une rançon. Le maire veut payer mais Harry ne veut pas négocier avec le tueur. Un polar très bien maîtrisé par Don Siegel et qui reste une référence dans son genre.

Avec son magnum, ses manières expéditives et ses répliques sanglantes, l'inspecteur Harry (Clint Eastwood) se met à la poursuite d'un tueur en série vraiment méchant. Bon casting, bonnes prestations, très bonnes scènes d'actions bien que pas suffisantes en nombre, j'ai tout de même hâte de connaître les suites !

Un classique revu en 2022 grâce à la critique de Quentin Tarantino dans son dernier livre "Cinéma Spéculation". Clint Eastwood est au top de sa forme. Les dialogues claquent comme jamais. Un bon divertissement, le méchant est vraiment méchant et le film a un bon rythme merci à Don Siegel le directeur. A revoir pour le plaisir "make my day"

Le film "L'inspecteur Harry" montre la personnalité froide et violente d'un flic Harry Callahan joué par le Grand Clint Eastwood, qui se lance à la recherche d'un sniper psychopathe. Ce film est un bon western en milieu urbain des années 70 ! Clint Eastwood est excellent dans le rôle d'un flic hargneux, endurci et raciste. (Là, je comprends mieux pourquoi je ne supportais pas de voir Clint Eastwood même sans avoir eu des sous titres français dans ce film ) Contrairement aux autres flics qui bougent trop (Ex: Mel Gibson dans "L'arme fatale" ou Bruce Willis dans "Piège de Cristal" ), il dégage une atmosphère énigmatique puisqu'on ne sait pas pourquoi il est si désagréable et froid ! Le scénario est simple mais le personnage principal est très bien exploré ! Le film "L'inspecteur Harry" a sucscité dans les années 70, un choc au cinéma américain habitué des films de western avec des paysages déserts et chauds ! Ce film policier dénonce la Constitution americaine trop protectrice envers les criminels qui rofitent de la maladresse ou de la violence des flics pour se relâcher ! Pas mal, ce film !