menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,9
11325 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
66 critiques
4
116 critiques
3
84 critiques
2
34 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film policier bien sombre dans un San Francisco bien poisseux !! Le rythme est bon, l'enquête intéressante et Clint Eastwood parfait avec des dialogues piquants !!
capirex
Excellent film qui malgré ses plus de 50 ans a très bien vieillit du fait notamment que "L'Inspecteur Harry " est une Icône, un Modèle de la Pop-Culture , un Personnage qui traversa les Epoques comme Clint Eastwood sait si bien les incarner !
Clint Eastwood est impeccable dans ce film policier culte. Sa présence magnétise la caméra et on suit avec attention sa démarche si particulière.
Si on le suit, c'est notamment pour connaître la prochaine réplique de son personnage, qui fait mouche régulièrement.
Le problème, c'est qu'il tient le film presque à lui tout seul. On ne peut pas vraiment dire que les scénaristes se soient cassés la tête pour pondre des personnages complexes ou une histoire avec des rebondissements.
On tourne très vite en rond dans le scénario : le méchant arrive, Dirty Harry le manque, course-poursuite, et c'est reparti. Tout le temps la même partition qui se répète.
L'un des rares moments où l'on sort de cette boucle, c'est lorsque Harry intervient sur une tentative de suicide mais la scène est vite expédiée, ce qui est dommage.
Et puis, cette morale quoi ... Qu'est-ce qu'a voulu dire ce film ? Qu'il fallait supprimer toutes les garanties du procès équitable pour laisser des flingueurs en liberté ? Dangereux comme discours ...
Bref, ça se laisse regarder mais l'ennui m'a vite gagné.
Si on le suit, c'est notamment pour connaître la prochaine réplique de son personnage, qui fait mouche régulièrement.
Le problème, c'est qu'il tient le film presque à lui tout seul. On ne peut pas vraiment dire que les scénaristes se soient cassés la tête pour pondre des personnages complexes ou une histoire avec des rebondissements.
On tourne très vite en rond dans le scénario : le méchant arrive, Dirty Harry le manque, course-poursuite, et c'est reparti. Tout le temps la même partition qui se répète.
L'un des rares moments où l'on sort de cette boucle, c'est lorsque Harry intervient sur une tentative de suicide mais la scène est vite expédiée, ce qui est dommage.
Et puis, cette morale quoi ... Qu'est-ce qu'a voulu dire ce film ? Qu'il fallait supprimer toutes les garanties du procès équitable pour laisser des flingueurs en liberté ? Dangereux comme discours ...
Bref, ça se laisse regarder mais l'ennui m'a vite gagné.
Don Siegel engage encore Clint Eastwood pour un polar urbain situé à San Francisco. Harry Callahan (Eastwood en personne) est un flic peu docile et réfractaire aux ordres. Cette attitude lui vaut d'être souvent chargé de la grande majorité du sale boulot d'où son nom de Dirty Harry. La police le fera enquêter sur la recherche d'un sniper auteur d'un premier meurtre et en demande d'un versement de 100 000 dollars sous peine de l'exécution d'autres meurtres. Cette enquête donnera du fil à retordre à notre ami Harry, son magnum 44 lui étant d'un grand secours. LA BO faite par Lalo Schifrin est très moderne pour l'époque, faite d'une batterie répétitive semblable à un beat hip hop. D'ailleurs, petite anecdote au passage, le titre "L'enfer" de IAM a un sample venant de la dernière musique du film. Un bon polar magnifié par la présence de l'excellent Clint Eastwood.
Je ne sais pas si le film a vieilli ou si c’est moi qui suis blasé ou tout simplement passé à côté de la plaque, « Dirty Harry » ne m’a pas semblé si violent que ça ou plus violent qu’un autre film.
Quant à sa tendance polémique là aussi, je n’ai rien trouvé qui prête à l’indignation.
Il faut replacer le film dans la mentalité de son époque, il est vrai.
Le partenaire d’Harry, Chico (Reni Santoni) le dit lui-même, l’adjectif ne nomme pas Harry en soi, il suggère les missions qu'accomplit Harry : « Dirty job », « Le sale boulot » et non « Dirty Harry », « Le sale Harry ».
Certes, le personnage Harry va constituer une étymologie cinématographique pour des personnages futurs dans d’autres films, mais les méthodes de l’inspecteur Harry ne m’ont pas paru scandaleuses.
Le récit s’amuse à semer le trouble en lui brossant un historique peu flatteur, mais dans le peu qui m’est exposé, que ce soit pour mettre fin à un braquage ou mettre fin à un suicide, il n’y avait rien d’extraordinaire. Seule sa désinvolture peut prêter à interprétation.
Si j’osais, je dirais que Don Siegel s’est amusé à être malhonnête ou à provoquer le spectateur.
D’une part, c’est la justice U.S énoncée par le procureur et le juge émérite qui provoque le comportement d’Harry Callahan et d’autre part l’initiative du Maire et des supérieurs de l’inspecteur.
Certes, il n’est pas obligé de se comporter ainsi.
S’il ne se comportait pas ainsi, parlerait-on des méthodes peu orthodoxes mais efficaces du personnage ?
Ce qui fait le succès du personnage, c’est sa façon de rendre la justice.
Combien sommes-nous spectateurs respectueux d’une justice objective à admettre que les agissements d’un Harry Callahan sont aussi une alternative à cette même justice.
Nous pourrions penser : « Il fait ce que nous pensons tout bas. »
spoiler: Harry, couché au pied d’une croix après avoir apporté la rançon est à deux doigts de perdre la vie par le serial-killer nommé Scorpio qui le maltraite à coups de pieds et fusil mitrailleur dans les mains. Harry parvient à s’en sortir grâce à son partenaire, il profite de planter un poignard dans la jambe de Scorpio.
La justice reproche à l’inspecteur-au-sale-boulot sa méthode qui a consisté d’appuyer sur la jambe de Scorpio pour avouer son crime.
Verdict : aveux non retenus parce que soumis sous la torture !
C’est exagérer !
Voilà pourquoi le récit ne me paraît pas honnête envers l’inspecteur Harry et je ne comprends pas les spectateurs de l’époque scandalisés par ses soi-disant méthodes.
L’inspecteur Harry est profondément respectueux de la loi, il fait tout pour la respecter.
La justice ne lui rend pas justice, et la fin du film nous montre un inspecteur Harry dégoûté par l’ingratitude de celle-ci.
Un film à la mise en scène classique, efficace, lisible et aux réparties savoureuses.
Le travelling ou zoom arrière qui ponctue le film me fait penser à « Un frisson dans la nuit » premier film de Clint Eastwood, j’ai l’impression que Don Siegel a emprunté à ce dernier cette manière de conclure le film.
La caméra se retire laissant un Harry seul avec sa déception malgré le devoir accompli, à savoir exécuter un sale boulot.
Cette façon de conclure sera propre à la saga « Dirty Harry ».
Inutile d’en rajouter, le récit n’a pas besoin d’un prologue.
A voir en V.O pour la voix particulière de Clint Eastwood... si possible.
Quant à sa tendance polémique là aussi, je n’ai rien trouvé qui prête à l’indignation.
Il faut replacer le film dans la mentalité de son époque, il est vrai.
Le partenaire d’Harry, Chico (Reni Santoni) le dit lui-même, l’adjectif ne nomme pas Harry en soi, il suggère les missions qu'accomplit Harry : « Dirty job », « Le sale boulot » et non « Dirty Harry », « Le sale Harry ».
Certes, le personnage Harry va constituer une étymologie cinématographique pour des personnages futurs dans d’autres films, mais les méthodes de l’inspecteur Harry ne m’ont pas paru scandaleuses.
Le récit s’amuse à semer le trouble en lui brossant un historique peu flatteur, mais dans le peu qui m’est exposé, que ce soit pour mettre fin à un braquage ou mettre fin à un suicide, il n’y avait rien d’extraordinaire. Seule sa désinvolture peut prêter à interprétation.
Si j’osais, je dirais que Don Siegel s’est amusé à être malhonnête ou à provoquer le spectateur.
D’une part, c’est la justice U.S énoncée par le procureur et le juge émérite qui provoque le comportement d’Harry Callahan et d’autre part l’initiative du Maire et des supérieurs de l’inspecteur.
Certes, il n’est pas obligé de se comporter ainsi.
S’il ne se comportait pas ainsi, parlerait-on des méthodes peu orthodoxes mais efficaces du personnage ?
Ce qui fait le succès du personnage, c’est sa façon de rendre la justice.
Combien sommes-nous spectateurs respectueux d’une justice objective à admettre que les agissements d’un Harry Callahan sont aussi une alternative à cette même justice.
Nous pourrions penser : « Il fait ce que nous pensons tout bas. »
spoiler: Harry, couché au pied d’une croix après avoir apporté la rançon est à deux doigts de perdre la vie par le serial-killer nommé Scorpio qui le maltraite à coups de pieds et fusil mitrailleur dans les mains. Harry parvient à s’en sortir grâce à son partenaire, il profite de planter un poignard dans la jambe de Scorpio.
La justice reproche à l’inspecteur-au-sale-boulot sa méthode qui a consisté d’appuyer sur la jambe de Scorpio pour avouer son crime.
Verdict : aveux non retenus parce que soumis sous la torture !
C’est exagérer !
Voilà pourquoi le récit ne me paraît pas honnête envers l’inspecteur Harry et je ne comprends pas les spectateurs de l’époque scandalisés par ses soi-disant méthodes.
L’inspecteur Harry est profondément respectueux de la loi, il fait tout pour la respecter.
La justice ne lui rend pas justice, et la fin du film nous montre un inspecteur Harry dégoûté par l’ingratitude de celle-ci.
Un film à la mise en scène classique, efficace, lisible et aux réparties savoureuses.
Le travelling ou zoom arrière qui ponctue le film me fait penser à « Un frisson dans la nuit » premier film de Clint Eastwood, j’ai l’impression que Don Siegel a emprunté à ce dernier cette manière de conclure le film.
La caméra se retire laissant un Harry seul avec sa déception malgré le devoir accompli, à savoir exécuter un sale boulot.
Cette façon de conclure sera propre à la saga « Dirty Harry ».
Inutile d’en rajouter, le récit n’a pas besoin d’un prologue.
A voir en V.O pour la voix particulière de Clint Eastwood... si possible.
La revue America propose de revoir Dirty Harry pour mieux connaitre San Francisco à l'heure de Trump.
Ce film culte n'a pas vieilli, même si le jeu de piste pour aller rejoindre le lieu de livraison de la rançon avec des appels successifs sur des téléphones fixes ne pourrait plus avoir lieu comme cela. Mais les armes à feu sont les mêmes, les activités louches dans un décor de rêve les mêmes, la tâche des flics toujours en impasse, invariablement coincés entre les articles de la constitution protégeant le citoyen et le manque de courage des politiques. Tout cela n'a pas pris une ride. On a considéré à l'époque ce film comme réactionnaire ou amoral. La réalité est surement beaucoup plus compliquée. Et plus sordide. "Ma femme est morte tuée par un chauffard, donc plus personne ne m'attend à la maison" dit Harry cyniquement. Donc je suis là pour faire le sale boulot, et le quitter quand bon me semble. Grace à un montage nerveux, l'inspecteur, en 90 mn, a ouvert le couvercle et abordé un sujet tabou et l'une des contradictions de la police dans beaucoup de démocraties. TV2 vo - décembre 2018
Ce film culte n'a pas vieilli, même si le jeu de piste pour aller rejoindre le lieu de livraison de la rançon avec des appels successifs sur des téléphones fixes ne pourrait plus avoir lieu comme cela. Mais les armes à feu sont les mêmes, les activités louches dans un décor de rêve les mêmes, la tâche des flics toujours en impasse, invariablement coincés entre les articles de la constitution protégeant le citoyen et le manque de courage des politiques. Tout cela n'a pas pris une ride. On a considéré à l'époque ce film comme réactionnaire ou amoral. La réalité est surement beaucoup plus compliquée. Et plus sordide. "Ma femme est morte tuée par un chauffard, donc plus personne ne m'attend à la maison" dit Harry cyniquement. Donc je suis là pour faire le sale boulot, et le quitter quand bon me semble. Grace à un montage nerveux, l'inspecteur, en 90 mn, a ouvert le couvercle et abordé un sujet tabou et l'une des contradictions de la police dans beaucoup de démocraties. TV2 vo - décembre 2018
Un excellent Clint, qui a lâché la légende autour du magnum et du justicier à la limite de la loi et qui descend les truands plus vite que les juges.
De bonnes tirades, un film culte.
De bonnes tirades, un film culte.
L'inspecteur 71 (comme l'excellente année de sortie du film aux États-Unis), alias Harry Callahan (Clint Eastwood), est taciturne, bougon, mais efficace et courageux. Son engagement contre les bandits de tout poil ne fait aucun doute. Quitte à déplaire à la justice de l'État de Californie où les criminels à cette époque-là étaient relâchés pour un oui, pour un non. Les pauvres, ils ont des droits… apparemment moins qu'une adolescente qui termine sa courte vie enterrée vivante par un malade. Prendre autant de risques pour se retrouver accusé à la place des criminels, il y a de quoi devenir fou et renoncer à ce travail ingrat. Heureusement, l'inspecteur Harry est équipé d'une arme qu'il manipule fort bien, un Magnum 44, "le calibre le plus puissant au monde qui te videra la tête de toute ta cervelle." Seul reproche à ce premier opus, pendant les scènes de nuit, on n'y voit pas grand-chose. Et il y a beaucoup de scènes de nuit. On se console en voyant le calme de l'inspecteur Harry dans les situations les plus dangereuses.
Le premier film de la série des inspecteurs Harry. On découvre donc ce personnage de policier implacable qui ne recule devant rien pour mettre les criminels hors d'état de nuire. Clint Eastwood est parfait dans son rôle de flic intraitable. Cette fois-ci il est confronté à un tueur qui exécute des cibles au hasard et exige que la ville de San Francisco lui verse une rançon. Le maire veut payer mais Harry ne veut pas négocier avec le tueur. Un polar très bien maîtrisé par Don Siegel et qui reste une référence dans son genre.
Même si le personnage interprété habilement par Clin Eastwood recèle un certain charisme, le reste du film ne suit pas, oscillant entre fusillades et poursuites d'un vilain pas franchement captivant dans ses actions.
Inutile de présenter le personnage d’inspecteur aux méthodes extrêmes armé de son fameux Magnum 44 qu’incarne Clint Eastwood pour la première fois de sa carrière dans ce film policier carré dans sa mise en scène ultra efficace de Don Siegel mettant en avant une intrigue riche en suspense s’inspirant de la fameuse affaire du tueur du Zodiaque ayant terrorisé la ville de San Francisco. L’acteur charismatique à souhait cultive ce qui fera son image avec cet inspecteur bourru adeptes des punchlines mordantes et ne lésinant pas sur la violence pour parvenir à ses fins.
Avec son magnum, ses manières expéditives et ses répliques sanglantes, l'inspecteur Harry (Clint Eastwood) se met à la poursuite d'un tueur en série vraiment méchant. Bon casting, bonnes prestations, très bonnes scènes d'actions bien que pas suffisantes en nombre, j'ai tout de même hâte de connaître les suites !
Un film culte, mais qui vu longtemps après sa sortie, n'a pas très bien vieilli. L'inspecteur Harry, Clint Eastwood, apparait un peu comme la caricature de lui même dans un scénario qui s'étire en longueur sans grand suspens puisque aussi bien le méchant que le flic ont des comportements on ne peut plus prédictifs. Du coup, les ressorts du film sont un peu mous et on finit par s'ennuyer
Un classique revu en 2022 grâce à la critique de Quentin Tarantino dans son dernier livre "Cinéma Spéculation". Clint Eastwood est au top de sa forme. Les dialogues claquent comme jamais. Un bon divertissement, le méchant est vraiment méchant et le film a un bon rythme merci à Don Siegel le directeur. A revoir pour le plaisir "make my day"
L'inspecteur Harry, ou le "sale harry", nous présente un policier aux méthodes très controversées. Avec son célèbre magnum 44, il n'hésite pas à être le juge et le bourreau.
Le plus gros point fort du film reside dans sa durée. Seulement 99 minutes et pourtant il se passe 1000 choses. L'enquête se suit facilement, les scènes d'action ne sont jamais dans la surenchère. Par un subtil mélange entre fusillades, courses poursuites et cascades mettant de côté les explosions grandioses, le film devient plus réaliste.
Les acteurs sont exceptionnels et les répliques cultes sont de mises.
Néanmoins, je trouve dommage que Clint Eastwood ne dégage pas plus de sentiments, nous sommes face à un policier froid qui déteste tout le monde mais il reste assez lisse dans son jeu. Sa présence face à la caméra reste magistral mais il manque de sentiments notamment dans les scènes touchant sa vie personnelle.
Un film mémorable qui nous embarque avec lui.
Le plus gros point fort du film reside dans sa durée. Seulement 99 minutes et pourtant il se passe 1000 choses. L'enquête se suit facilement, les scènes d'action ne sont jamais dans la surenchère. Par un subtil mélange entre fusillades, courses poursuites et cascades mettant de côté les explosions grandioses, le film devient plus réaliste.
Les acteurs sont exceptionnels et les répliques cultes sont de mises.
Néanmoins, je trouve dommage que Clint Eastwood ne dégage pas plus de sentiments, nous sommes face à un policier froid qui déteste tout le monde mais il reste assez lisse dans son jeu. Sa présence face à la caméra reste magistral mais il manque de sentiments notamment dans les scènes touchant sa vie personnelle.
Un film mémorable qui nous embarque avec lui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse