AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
7849 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
67 critiques
3
43 critiques
2
25 critiques
1
17 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un voile onirique plane sur cette adaptation fidèle du mythe de Camelot... Respectant les intrigues tournoyant autour du roi Arthur, le format cependant exige des coupes ou ellipses qui nuisent à l'implication émotionnelle pour la romance contrariée de Lancelot et de Guenièvre autant qu'à la caractérisation pleine des protagonistes. Insistant sur le lien entre la terre et son roi, le récit rappelle les obligations morales de ce dernier ainsi que l'idéal chevaleresque qui doit définir la cour. Afin de respecter l'aura merveilleuse, mystique même, de la légende, la réalisation opte pour des couleurs brumeuses ou chatoyantes afin d'octroyer majesté et grandeur à l'ensemble - quitte à basculer parfois dans une esthétique kitsch - comme y parvient parfaitement l'emploi de Carmina Burana! Dommage que Nigel Terry manque foncièrement de charisme, d'autant plus face à de prestigieux seconds rôles (Gabriel Byrne, Helen Mirren, Liam Neeson, Ciaran Hinds...). Une geste rougeoyante!
Pour moi, il s'agit de la meilleure adaptation de la légende du Roi Arthur, ses chevaliers, Excalibur et la recherche du Graal. Une oeuvre très complète aux lourdes armures scintillantes et à des scènes aussi sublimes que terribles. Magnifique et complet.
Le sommet du genre, mis en en scène avec maestria par un cinéaste inspiré par la légende arthurienne. Tourné en décors naturels avec un sens admirable de l'utilisation de la flore, "Excalibur" est le joyau des films de chevalerie, reléguant au grenier les œuvres de l'après-guerre, pourtant estimables, tournées à Hollywood par Richard Thorpe. Ici, tout est passion, fièvre, trahison, vengeance et amour inconditionnel. L'utilisation de la musique est également parfaite, tout comme l'interprétation dans son ensemble, dont se détachent Nicol Williamson et Helen Mirren dans les rôles de Merlin et de la fée Morgane. De nombreuses scènes demeurent à jamais dans la mémoire des spectateurs, notamment celles où s'unissent charnellement les personnages d'Ygraine et Uther Pendragon, Lancelot et Guenièvre, ainsi que Morgane et Arthur.
Boorman livre une partition quasi parfaite sur l'ensemble de son oeuvre. Lyrique, épique, puissant, gracieux, Excalibur.
Film culte. Un grand film sur la légende arthurienne réalisé par John Boorman (Prix de la Meilleure Contribution Artistique au Festival de Cannes). C'est à la fois épique, magique, violent et sombre. On plonge très vite dans cette histoire avec de nombreux moments forts. Le film se divise en trois parties : La première partie est celle de l’âge des ténèbres avec la folie de l'homme, la deuxième partie est celle de l'âge d'or de la chevalerie avec la constitution de l’ordre des Chevaliers de la Table Ronde et la troisième partie est celle du doute avec la quête du Graal. La musique de Trevor Jones est mythique. Le casting est convaincant : Nigel Terry, Helen Mirren, Nicholas Clay, Cherie Lunghi, Paul Geoffrey et Nicol Williamson. Le film a également lancer les carrières d'acteurs de Gabriel Byrne, Liam Neeson, Patrick Stewart et Ciaran Hinds qui jouent dans des rôles secondaires.
Les défauts d"'Excalibur" sont flagrants : des effets spéciaux calamiteux (mais heureusement rares) et des décors en carton éclairés de lampes vertes et roses. Le film a vieilli, c'est évident, mais par suffisamment pour le déclasser. Car "Excalibur" était un grand film au moment de sa sortie en 1981 et reste remarquable. C'est un spectacle visuellement grandiose (si on fait abstraction de quelques décors intérieurs comme la grotte digne d'un parc d'attraction), et j'ai encore en mémoire l'un des films les plus beaux que j'ai eu l'occasion de voir en salle. Mais c'est surtout, au travers d'un moyen-âge fantasmé, la meilleure adaptation des romans arthuriens. On y retrouve cette ambiance absolument unique fait d'amours galants, de grands sentiments, de magie et de combats dantesques entre preux chevaliers. Pour les amoureux de ces livres et de ces épopées, "Excalibur" est un film absolument unique.
Lyrique, visuèlement très beau grace à de vrais choix artistiques, une oeuvre pure sans intervention nuisible de script doctor qui veulent standardiser la création à tous prix.
Une oeuvre cinématographique comme Hollywwod ne sait plus faire depuis longtemps.... à voir et à revoir sans limite.
Avec Conan et légend il formait le trio des meilleurs films D'Héroïque Fantasy jusqu'a l'arrivée du Seigneur des anneaux.
Une oeuvre cinématographique comme Hollywwod ne sait plus faire depuis longtemps.... à voir et à revoir sans limite.
Avec Conan et légend il formait le trio des meilleurs films D'Héroïque Fantasy jusqu'a l'arrivée du Seigneur des anneaux.
un chef d'oeuvre, sombre, mélancolique et majestueusement épique!
Comme 85% des anciens enfants qui liront cette critique, vous risquez de ne pas m'aimer. Je vous demande juste de ne pas me traiter avec la même haine que toute personne saine d'esprit traiterait Les Visiteurs 3 ou Camping 3 ( à tout hasard ). Merci de votre compréhension. J'avoue ne pas comprendre pleinement tout l'engouement fait autour de ce film. Sûrement que je ne suis qu'un pauvre ignare aux goûts culturels douteux, mais je persiste : je ne vois pas ce qu'il y a de si marquant dans cette adaptation du mythe du Roi Arthur. Certes, le film est bien novateur, avec une dernière demi-heure fichtrement sublime ( tant visuellement qu'au niveau de son écriture ), mais il faut se les taper, les deux heures précédentes. Long et peu crédible, vieillissant, scintillant de toute part, ce film "culte" n'en finit plus de nous proposer des combats bordéliques et filmés étrangement ( on lui préfèrera le Ben Hur d'Heston ou l'introduction du Dracula de Coppola, certes sorti dix ans plus tard ), en plus d'être mal exécutés. Les soldats blessés se pressent le ventre quand ils ont été touchés à la jambe, d'autres tombent sans raison apparente. Pour le mythe qu'est censé représenter le film, les combats sont un peu chiches. De même pour les costumes des personnages, pour ces armures qui scintillent atrocement. Kitsch et peu réalistes, elles peinent à impressionner. Gladiator avant l'heure ( faut voir la gueule des casques ), Excalibur n'impressionne guère par le manque de crédibilité de ses armures et de ses combats. Ensuite, force est de constater que le rythme est assez bâtard; lent et peu rythmé, le film ne parvient pas toujours à capter l'attention de son spectateur. Seules les 30 dernières minutes prendront connaissance du réel potentiel de l'oeuvre, nous livrant une fin de fresque épique, déchirante, émouvante. L'histoire s'y termine comme tout combat, dans la boue, dans le sang, les larmes et sous la colère de Dieu. De plusieurs centaines d'hommes, une poignée survit. Là est la définition même du combat épique que j'ai toujours voulu voir au cinéma. Excalibur me l'a donné. Mince, je voulais ajouter un truc, mais je sens que je vais me faire incendier... Un petit quelque chose, un détail infime, rien du tout... Cela concerne la mise en scène. Atrocement inégale, elle nous pond des images d'une composition poétique comme peu d'autres, quand elle sera très plate par la suite. Retenez vos coups pour la fin, s'il vous plait. De même pour les acteurs. Montée progressive vers le talent, les acteurs se suivent au fil des générations, du meilleur au moins bon. L'on relèvera de nombreux cas de surjeu, ainsi que la présence bien étonnante de Liam Neeson, plus jeune de 35 piges. Et puis, il joue un sacré chevalier. Rien que ça, ça vaut le coup d'oeil.
Excalibur est une adaptation remarquable des légendes arthuriennes, au style visuel extrêmement marqué dans le temps (pas sûr que ça ne plaise à tout le monde), mais très graphique.
L'intrigue se rapproche, il me semble, beaucoup des récits arthuriens et offre donc un scenario ne correspond pas tout à fait aux standards hollywoodiens. Elle laisse d'ailleurs une part importante à la violence et au mysticisme.
Le style graphique peut perturber ; il est très années 80 (comprendre : kitsch) mais donne clairement le ton epic fantasy nécessaire au film et qui sera précurseur des films qui suivront dans ce registre (on pense inévitablement au Seigneur des Anneaux). Le point négatif à mes yeux vient des scènes de conflits, finalement peu marquantes malgré une générosité en hémoglobine et en musique de Carl Orff : manque cruel de figurant, décors brumeux et combats à l'épée trop rares et peu palpitants.
Les interprètes jouent très convenablement. Figurent d'ailleurs déjà dans ce film de futurs grands noms du cinéma (Liam Neeson, Helen Mirren, Gabriel Byrne ou Patrick Stewart).
Un classique de l'epic fantasy, sans doute le seul qui vaille autour du roi Arthur.
L'intrigue se rapproche, il me semble, beaucoup des récits arthuriens et offre donc un scenario ne correspond pas tout à fait aux standards hollywoodiens. Elle laisse d'ailleurs une part importante à la violence et au mysticisme.
Le style graphique peut perturber ; il est très années 80 (comprendre : kitsch) mais donne clairement le ton epic fantasy nécessaire au film et qui sera précurseur des films qui suivront dans ce registre (on pense inévitablement au Seigneur des Anneaux). Le point négatif à mes yeux vient des scènes de conflits, finalement peu marquantes malgré une générosité en hémoglobine et en musique de Carl Orff : manque cruel de figurant, décors brumeux et combats à l'épée trop rares et peu palpitants.
Les interprètes jouent très convenablement. Figurent d'ailleurs déjà dans ce film de futurs grands noms du cinéma (Liam Neeson, Helen Mirren, Gabriel Byrne ou Patrick Stewart).
Un classique de l'epic fantasy, sans doute le seul qui vaille autour du roi Arthur.
John Boorman nous offrait en 1981 son adaptation de la légende arthurienne, avec son lot de roi Arthur, de reine Guenièvre, de Lancelot du Lac, de Merlin l’enchanteur, de chevaliers de la Table ronde et de quête du Graal condensés sur 2h15. Son atmosphère onirique, sombre, violente, gothique et moyenâgeuse allait poser les bases de la fantasy sur petit et grand écran. Devenu mythique, le film bénéficie de décors incroyables et de costumes géniaux qui participent grandement à donner ce sentiment si particulier de monde contigu, aux couleurs étranges, visiblement terrestre mais hors du temps. En plus d’être passionnant dans ses nombreuses scènes d’action, Excalibur offre aussi une réflexion intéressante sur la légitimité politique et la constitution d’une communauté, ainsi que sur la fin de l’ère païenne et la montée en puissance de la croyance en un Dieu unique à travers l’avènement du christianisme. Un vrai univers à part.
Le chef d’œuvre de la légende Arthurienne et de l'heroic-fantasy. john Boorman nous livre le film ultime et plein de souffle épique sur l'épopée d'Arthur, des Chevaliers de la Table Ronde, de Merlin et d'Excalibur.
Un Must-Have absolu.
Un Must-Have absolu.
Vous avez sans doute déjà entendu parler des Chevaliers de la table ronde, de la quête du Graal ou de Merlin lenchanteur et peut être dExcalibur, lépée du roi Arthur. Le réalisateur John Boorman a réussi dans Excalibur à faire la meilleure adaptation cinématographique des textes relatifs à la légende Arthurienne. Si vous ne les connaissez pas, vous pourrez les découvrir dans ce chef duvre au scénario bien construit qui entremêle amour, magie, fantastique et intrigues politiques. Sinon ce film est relativement violent, il peut plaire à ceux qui aiment les scènes de combats. Egalement, il arrive à être lyrique grâce à des images somptueuses et lutilisation réussie des musiques classiques de Richard Wagner ou du Camina Burana de Carl Orff. Cultisime.
Il s'agit probablement DU chef d'œuvre de John Boorman, mais Excalibur n'en est pas moins un film déroutant. L'idée original est puisée dans la légende médiévale, située au cours du Haut Moyen-Age, que Boorman a adapté à sa guise dans une sorte de temps parallèle ou cycle mythique qui excuse la plénitude d'anachronismes que l'on rencontre au fur et à mesure du film et qui renforcent au contraire le caractère enchanteresque et mythique de l'ensemble. L'énorme point fort de Boorman c'est véritablement le travail de fond qu'il a fourni pour réaliser ce film, chaque scène, chaque plan a un sens et un renvoi à la société des années 80, il nous fourni à cette occasion son interprétation toute personnelle du mythe Arthurien et de celui de la table ronde dans un style vraiment génial. Intelligemment Boorman s’est inspiré des précédentes productions sur le thème et en a modifié les points clé pour s’en détacher et ici centrer sur Excalibur, épée qui fait le roi, à l’origine de tout … Portée par les compositions de Wagner et Era, l'histoire prend une majesté toute personnelle. Les acteurs sont globalement bons mais certains sont véritablement géniaux comme l'excellent Nicol Williamson. Cependant niveau effets-spéciaux Excalibur a quand même bien vieilli et les énormités sautent aux yeux sur le DVD c’est assez dommageable, on peut aussi ajouter que le doublage français est vraiment très mauvais, mais enfin ces quelques éléments apparaissent comme des broutilles à côté des énormes qualités de ce film culte, à voir et à revoir !
Le meilleur film sur la saga arthurienne. Un ton et une emphase, théâtrales presque, améliorés par une excellente BO. Même si ça a vieilli, les acteurs sont eux très convaincants, Merlin en tête. Un bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse