Excalibur
Note moyenne
3,8
7850 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

237 critiques spectateurs

5
83 critiques
4
67 critiques
3
43 critiques
2
25 critiques
1
17 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Laurent H
Laurent H

59 abonnés 1 016 critiques Suivre son activité

4,5
Publiée le 4 janvier 2011
le film est un peu long, mais l'histoire le merite.
ClashDoherty
ClashDoherty

271 abonnés 838 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 17 décembre 2006
Pas spécialement passionné par la Quête du Graal (quoique...quoique...), j'ai suivi "Excalibur" avec un plaisir évident, et je le classe sans aucune hésitation parmi les meilleurs films sur le Moyen-Age en général (avec "Braveheart", "La chair et le sang" et "Robin des Bois, Prince des voleurs").
C'est aussi le plus grand film sur le sujet. A noter, beaucoup de similitudes avec ..."Monty Python, sacré Graal !" de 1974, ce qui prouve donc que, malgré le délire du film des Monty Python, le thème de la Quête du Graal y était très fidèlement respecté...
Majestueux. La fin est splendide, totalement mythique. Quand le Roi Arthur s'en va pour Avalon, embarqué par ses infirmières/fées, on y croit, et on se prend à espérer (littéralement) son retour, promis par la légende arthurienne...Un jour, peut-être...
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 23 novembre 2006
Vous avez sans doute déjà entendu parler des Chevaliers de la table ronde, de la quête du Graal ou de Merlin l’enchanteur et peut être d’Excalibur, l’épée du roi Arthur. Le réalisateur John Boorman a réussi dans Excalibur à faire la meilleure adaptation cinématographique des textes relatifs à la légende Arthurienne. Si vous ne les connaissez pas, vous pourrez les découvrir dans ce chef d’œuvre au scénario bien construit qui entremêle amour, magie, fantastique et intrigues politiques. Sinon ce film est relativement violent, il peut plaire à ceux qui aiment les scènes de combats. Egalement, il arrive à être lyrique grâce à des images somptueuses et l’utilisation réussie des musiques classiques de Richard Wagner ou du Camina Burana de Carl Orff. Cultisime.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 22 octobre 2006
Violent, cru, réaliste. Cette œuvre cinématographique trouble, choque et impressionne à chaque plan. Un grand film médiéval.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 29 septembre 2006
Recommandé chaudement par mon grand fère (film de sa génération), je me suis empressé de le voir et franchement j'ai été déçu. Acteurs pas attachants, décors en carton, costumes ridicules (spécialement les armures "disco" brillantes à souhait) et rythme très lent. Ceci dit je lui mets 2 étoiles pour son aspect "authentique" et artisanal !!
ronny1
ronny1

55 abonnés 913 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 29 septembre 2006
Excalibur offre une lecture personnelle de la légende du Roi Arthur fondée sur celle de Thomas Mallory. En re visionnant le très conventionnel "Knights of the Round Table" il apparaît que le casting d'Excalibur est déséquilibré : l'ambigu Merlin et les méchants (Helen Miren en tête) sont excellents et les gentils, de Lancelot à Perceval, en passant par Arthur et Genièvre, sont transparents. S'ajoute un curieux mélange des genres : musique très Nibelungen (Wagner et Orff) et armures du 15ème siècle, flous et ralentis inutiles. Excalibur reste avec Knights of the Round Table, un film indispensable sur le Cycle Arthurien, le reste se composant du risible Richard Gere dans First Knight, an passant par Lancelot du Lac (dans quoi notre Bresson National s'est il fourvoyé !) jusqu'à Camelot dont la prononciation à l'anglaise du titre résume assez bien de quoi il s'agit. Cependant, contrairement au film de Richard Thorpe (très propret, mais très solide), l'ambitieux projet de John Boorman, souffrant parfois de ces déséquilibres, par la grâce d'une féerie visuelle certaine, laisse le regret d'être passé juste à côté d'un chef d'œuvre.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
Je ne vais pas redire ce que d'autres ont déjà écrit en mieux. Ce film est un classique du genre pour les amateurs. Après, on peut ne pas y aimer l'interprétation du mythe arthurien, mais cela reste du détail. Personnellement j'ai adoré, et ce dès que je l'ai vu pour le 1° fois en 1985 (j'avais alors 11 ans).
ElBlasio
ElBlasio

38 abonnés 324 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 29 septembre 2006
20 ans avant le Seigneur des Anneaux, John Boorman l'a fait ! Un film de fantasy épique, retraçant la formidable épopée du roi Arthur. Certes, Boorman a dû sacrifier (et c'est un euphémisme) des parties de l'histoire mais cela ne gène en aucun cas la narration du film. Arthur est toujours aussi transcendé par sa quête aveuglante ; La superbe musique de Wagner ne fait que renforcer cette ambiance mystique, épique et romantique...

Lorsqu'on sait que Boorman s'était intéressé à adapter le Seigneur Des Anneaux, on ne peut s'empêcher de voir un bon nombre d'éléments des livres de Tolkien transposés dans ce film.
thethythy
thethythy

30 abonnés 434 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 29 septembre 2006
John Boorman est passé à côté de son sujet. Si le scénario est fidèle aux grandes lignes des écrits de la légende arthurienne, la réalisation est assez maladroite et elle n'est pas aidée par des dialogues eux aussi assez moyens. A cela s'ajoute une photographie simplement horrible, des décors et des costumes risibles et enfin des personnages caricaturaux.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 29 septembre 2006
Avec de si beaux décors, bois, pierre, métal, miroirs et soies mêlés, difficile d'obtenir un film laid. Mais la maladresse des trucages, une photographie hideuse et des cotumes ridicules s'en chargent. Acteurs et dialogues pathétiques, sans parler du souffle épique qui n'est pas ici nul mais négatif.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 septembre 2006
C'est vrai que ce film a mal vieilli...Et alors? Excalibur m'a fait rêver pendant des années...Actuellement quel réalisateur peut faire mieux dans le genre? Actuellement quel blockbuster peut faire rêver? Sans effets spéciaux, sans acteurs cabotins ou actrices au 3/4 nues , il ne reste pas grand chose...Le rêve ,actuellement ,a un gout de colorant ...
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
Une vrai claque cinématographique, une merveille de film pour les fans du genre. Incomparrable avec les films récents que je trouve bien inférieurs à cet "Excalibur".
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
un film fantastique sur la légende du roi Arthur et ses fameux chevaliers de la table ronde avec la quête du Saint Graal, une des meilleures adaptation du livre de Sir Thomas Mallory "la morte d'artus", où John Boorman avec une musique de Trevor Jones nous a régalé nos yeux et nos oreilles, un conte, une magie, une histoire,un drame, film culte.
La musique mélange de Orff "Carmina Burana" et les musiques Wagneriennes sont un apport essentiel à ce film qui le rend encore plus touchant et dramatique de cette époque du magicien Merlin, à voir absolument!!!
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
J'ai vu ce film à l'age de 5 ans, et curieusement sa violence ne m'a pas choquée. J'ai été tout de suite envoûtée par l'atmosphère spirituelle de l'oeuvre, et son caractère symbolique. C'est fou comme avec peu de moyens Boorman créé du merveilleux! Merlin posant la main sur une ancienne idole païenne recouverte de mousse, l'air nostalgique, suffit à nous évoquer l'âge d'or des sorciers et des esprits mythologiques... Et cette chevauchée finale, dans un verger en fleurs, accompagnée de carmina burana, est l'essence même du genre épique. On est transporté par cette renaissance du monde, couplée avec celle du roi ("qu'est ce que ça veut dire être roi? -tu seras la terre et la terre sera toi. Si tu grandis en son sein elle s'épanouira de fleurs...")Cette scène est fabuleuse. Mais quelle scène ne l'est pas dans excalibur? Les dialogues sont fantastiques, pleins de grâce, et de brutalité parfois, à l'image de l'homme dont ils reflètent tour à tour son caractère bestial et divin... Merlin ne pourrait pas être meilleur, ambigu, ironique, puissant... et Nigel Terry, qui fait d'arthur un roi très humain, entre grandeur d'âme et faiblesse, pourquoi a-t-il disparu des écrans?
Même si aujourd'hui, le look des acteurs et la faible utilisation d'effets spéciaux rend ce film ringard pour certains, il reste et restera pour moi la superbe fresque de mon enfance, aux couleurs chatoyantes et aux symboles riches et puissants.
J'éprouve à le regarder une nostalgie qui n'existe qu'avec Excalibur... celle d'un temps ou les films qui relataient des mythes ne cherchaient pas à mettre de côté l'aspect merveilleux et symbolique de ces mythes. Parce que c'est là, à mon sens, que réside la force première d'excalibur, et qui le place bien au dessus des roi arthur, lancelot ou autres troy, c'est la qu'est sa magie. Un film qui véhicule une grande nostalgie, à travers les thèmes éternels de l'amour et de la mort, et une nostalgie du cinoche à l'ancienne qu'il fait bon retrouver...
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
Quel bonheur que de revoir (pour la nième fois) ce film. Magistral, épique, où le bien et les valeurs chevaleresques s'opposent au mal et à la noirceur absolue. Des acteurs au top (avec, surprise, Liam Neeson en Gauvin) dont Merlin, Lancelot et Arthur naturellement. Et puis un choix musical d'anthologie qui donne un souffle incroyable à cette légende arthurienne.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse