Le Seigneur des anneaux : le retour du roi
Note moyenne
4,5
131731 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

2 256 critiques spectateurs

5
1713 critiques
4
375 critiques
3
59 critiques
2
59 critiques
1
37 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Grosse déception pour ce troisième opus ! Le film traîne en longueurs et est par moment tres ennuyeux notamment la fin qui n'en finit pas ! Seule la scène de la bataille au milieu est intéressante et visuellement à la hauteur de mes attentes, mais ce film est dans sa globalité bien en-dessous des deux autres films.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
C'est très long, voire trop long. Si vous n'avez pas aimé le premier ou le second volet, n'allez pas voir le troisième car c'est encore plus ennuyeux.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Mais que c'est long ! Je suis allé voir ce film le mercredi de sa sortie, salle pleine évidemment . A la fin du film, 1/10 des spectateurs avaient déjà fui, et je les comprends ! Entre des longueurs insupportables, un jeu d'acteur calamiteux !! Seule la photo sauve l'affaire, et le fait qu'on aime bien Tolkien !
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Si vous avez moyennement apprécié les deux derniers volets, n'y allez pas. Si vous êtes fans, vous y êtes déjà allés. Dans mon ciné, les gens ont applaudi, j'ai halluciné, c'est quoi ça, d'applaudir un film qui ne doit son spectacle qu'aux milliards dépensés pour les effets spéciaux. En bref, on se fait chier, parce que on sait déjà tout ce qu'il va se passer, et pis ça dure trop longtemps. 3h 30 dans un siège de ciné, ça fait mal au cul.
C'est vrai qu'en terme de tarif horaire, ce film est très bon.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Bof bof quand même.
C'est un film pas mal, mais qui traîne en longueur. Meme les scènes de batailles ne sont pas bien vives.
Une déception.
Pourquoi tant de ralentis?
Pourquoi ce jeu beaucoup trop solennel de la part de tous les acteurs?
Pourquoi la fin est-elle si longue?
Pourquoi les batailles sont-elles tellement convenues?
Pourquoi Liv Tyler devient elle totalement chiante avec cette histoirette d'amour à deux balles qui en l'état n'apporte rien au film?
Pourquoi Aragorn a-t'il pris 15 cm de cheveux en un film?
Pourquoi Saroumane a-t'il disparu?
Pourquoi voit on les soldats courirent pendant des heures et se battre pendant des minutes?
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Peter Jackson prouve qu'il est capable de faire un mauvais film, truffé d'effets spéciaux, mais qui n'a rien à voir avec le livre ou le premier épisode.

La majesté des personages, la sensation de "lutte de fin de monde" est perdue pour obtenir une sorte d'opérette où les dialogues sont parsemés de blagues qui font rire la salle par 4 fois au milieu des scènes de combat. Je rappelle, il s'agit du Grand Combat des plaines de Pelennor.

C'est vraiment un mauvais film, plus indiqué aux fans de Van Damme qu'à ceux qui ont aimé le premier volet et le livre.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Long, ennuyeux, mal coupé, digne successeur du second opus, on a l'impression que ca en finit plus. On a de scènes magnifiques comme la chevauchée des Rohirrims mais ca n'efface pas tous les mauvais passages et dialogues dignes d'un sitcom (aragorn avec l'armée des morts ...). 11 oscars pour ce film, ce qui prouve bien que les oscars ont autant de valeur que des victoires de la musique qui récompense Kyo ...
PS : pour ceux qui (il y en a peut être encore) attendez une belle adaptation du livre, vous pouvez passer votre chemin.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse