menu
close2
Annuler
Ex:
Anora, Joker, Requiem for a dream
Note moyenne
4,0
5251 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
68 critiques
3
37 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n ' ai jamais pris le temps de lire le roman original je ne peux donc pas comparer les deux oeuvres . Sir Alfred nous propose donc un grand film très bien construit et pleins d ' ambiguïtés sur un remariage "exemplaire" . Comme souvent chez le grand Hitch les seconds rôles sont formidables comme évidemment Lawrence Olivier et Joan Fontaine tous deux épatants. Un classique du suspens qui aujourd'hui encore fonctionné à merveille .
Adaptation de Daphne du Maurier, ce premier film américain d'Alfred Hitchcock nous embarque dans le passé trouble d'un veuf issu de la haute société, qui va épouser pour des raisons bien mystérieuses une femme de rang inférieur. Mais le fantôme de son ex-épouse, personnage principal de l'intrigue, ne sera jamais très loin... Créant une atmosphère sombre et oppressante, le maître du suspense livre ici une œuvre qui prend des cheminements surprenants, et dont la mise en scène est parfaitement maîtrisée. Brillant.
willycopresto
Rebecca (1940) Arte le 26.02.2017
C'est un Hitchcock, que dire de plus ? Et il avait déjà 20 films à son actif quand il réalisa cette petite merveille aux US. Mais c'est aussi la réussite de David Selznick, producteur toujours très impliqué dans ses films ! On dit même que c'est lui qui fit le montage de la fin de cette aventure. Le tandem producteur-réalisateur n'a pas toujours dû être de tout repos entre deux hommes aussi impliqués ! Ce film angoissant, plein de qualités, reposait sur l'adaptation de 4 scénaristes d'un livre best-seller de Daphné du Maurier : il fallut même réimprimer son roman et O.Selznick put en racheter les droits... L'oeil avisé reconnaîtra une introduction à l'aventure que le grand Alfred reprendra dans "Psychose" : un arrière-plan d'une vieille bâtisse à l'aspect angoissant tourné par temps sombre, orageux... Lugubre et oppressant : ambiance. Pour moi, seul le casting n'est pas réussi : si Judith Anderson a le physique de son emploi consistant à être antipathique, fantomatique et faire peur, Joan Fontaine est loin d'être à la hauteur de son rôle, et d'ailleurs Hitchcock ne l'aurait pas retenue. Mais le producteur à l'époque n'avait d'yeux qu pour elle ! Une carrière tient à peu de choses ! Très beau film ! Surtout si ancien, et créé dans une époque très troublée...
willycopresto
C'est un Hitchcock, que dire de plus ? Et il avait déjà 20 films à son actif quand il réalisa cette petite merveille aux US. Mais c'est aussi la réussite de David Selznick, producteur toujours très impliqué dans ses films ! On dit même que c'est lui qui fit le montage de la fin de cette aventure. Le tandem producteur-réalisateur n'a pas toujours dû être de tout repos entre deux hommes aussi impliqués ! Ce film angoissant, plein de qualités, reposait sur l'adaptation de 4 scénaristes d'un livre best-seller de Daphné du Maurier : il fallut même réimprimer son roman et O.Selznick put en racheter les droits... L'oeil avisé reconnaîtra une introduction à l'aventure que le grand Alfred reprendra dans "Psychose" : un arrière-plan d'une vieille bâtisse à l'aspect angoissant tourné par temps sombre, orageux... Lugubre et oppressant : ambiance. Pour moi, seul le casting n'est pas réussi : si Judith Anderson a le physique de son emploi consistant à être antipathique, fantomatique et faire peur, Joan Fontaine est loin d'être à la hauteur de son rôle, et d'ailleurs Hitchcock ne l'aurait pas retenue. Mais le producteur à l'époque n'avait d'yeux qu pour elle ! Une carrière tient à peu de choses ! Très beau film ! Surtout si ancien, et créé dans une époque très troublée...
willycopresto
Avec le recul, ce film illustre assez bien à quel point Hitchcock était plus à son aise avec le suspense qu'avec le drame (même s'il a fait montre de belles choses en la matière). En effet, Rebecca met un assez long moment avant de démarrer, glissant quelques traits d'humour de temps à autre, déployant lentement son intrigue. Une première partie dramatique qui n'est pas inutile loin de là, mais hélas un peu appesantie par le jeu encore très théâtral des acteurs. Glissons ensuite vers le suspense et là, Hitchcock manifeste toute sa verve: personnages qui deviennent inquiétants, rebondissements subtilement amenés, dans un décor aux splendeurs justement exploitées. Côté mise en scène, nous assistons à un quasi sans-faute: les jeux d'ombre et de lumière sont parfaitement maîtrisés et restituent parfaitement l'ambiance du film. S'il fallait filer la métaphore automobile (pas très original), disons que Rebecca est un rutilant diesel ayant mis du temps à démarrer mais qui s'achève pleins gaz. Pas le meilleur Hitchcock pour moi mais du cinéma de belle facture.
La mise en scène a vieilli, le suspense n'est pas toujours bien mis en évidence.
L'histoire reste forte.
L'histoire reste forte.
Ambigue, mystérieuse, passionnante ... étude de moeurs servie par une mise en scène et un décor splendides. Rebecca n'a pas finie de nous hanter.
Hitchcock explore les tréfonds de l'âme, des sentiments comme jamais.
Hitchcock explore les tréfonds de l'âme, des sentiments comme jamais.
Attiré par le fait que ce soit un Hitchcock, même si je ne le connaissais pas, j’ai voulu tenter. J’ai vite compris pourquoi il ne faisait pas parti de la filmographie principale du maître de l’épouvante, car ça ne ressemble à rien de connu chez lui et ça a mal vieilli.
Déjà ne le montrez pas à une féministe sinon vous n’entendrez rien du film. En effet, l’héroïne est si soumise, gourde et terne que c’en est horripilant. Bon en soit vous ne manquerez rien vu que la VF est atroce tant le texte est récité, et sans ton. La musique est pas top non plus vu qu’elle est soit agaçante soit vieillotte. De toute façon, en général, tout a mal vieilli. Si les images sont relativement belles et bien traitées, si le jeu de lumières est très soigné, notamment sur le personnage de la servante, tout le reste est (tré-) passé.
Un exemple ? Les incrustations, même à l’époque on faisait mieux, le carton-pâte est flagrant aussi. Bon faut voir que les acteurs ne se foulent pas pour les prendre en compte dans leur jeu, d’ailleurs ils ne semblent pas concernés et ne jouent pas très bien. Allez, sauf Mme Danvers, sorte de mix entre Morticia Adams et Severus Rogue, tout en sobriété mais on la voit peu et le nombre d’expressions est mince. Sinon des longueurs inutiles, pour un film lent et qui semble s’étirer sans raison, cassant le peu de suspens qu’il aurait pu y avoir (car on le voit peu), un style vieillot, donnant un ensemble lourd et déprimant, nunuche et larmoyant plutôt qu’effrayant.
Par contre, on voit que l’histoire est adaptée d’un livre car elle est bonne, bien traitée, claire, ça donne une trame inhabituelle et une fin pas forcément prévisible spoiler: (bien que ça finisse un peu en eau de boudin, notamment en ne sachant pas ce qui arrive à M. de Winter avec son procès pour homicide, rien que ça)
. Néanmoins c’est trop maigre pour me plaire, j’en attendais plus de Sir Alfred. Lui qui sait si bien jouer de ses personnages féminins inquiétants (la mère de Norman Bates ressemble beaucoup à la servante, coïncidence ?) est en baisse ici. Je pense que sans la caution Hitchcock et Du Maurier le résultat aurait des critiques plus acerbes, quant à l’Oscar je constate encore que même dans le temps c’est nimp.
Déjà ne le montrez pas à une féministe sinon vous n’entendrez rien du film. En effet, l’héroïne est si soumise, gourde et terne que c’en est horripilant. Bon en soit vous ne manquerez rien vu que la VF est atroce tant le texte est récité, et sans ton. La musique est pas top non plus vu qu’elle est soit agaçante soit vieillotte. De toute façon, en général, tout a mal vieilli. Si les images sont relativement belles et bien traitées, si le jeu de lumières est très soigné, notamment sur le personnage de la servante, tout le reste est (tré-) passé.
Un exemple ? Les incrustations, même à l’époque on faisait mieux, le carton-pâte est flagrant aussi. Bon faut voir que les acteurs ne se foulent pas pour les prendre en compte dans leur jeu, d’ailleurs ils ne semblent pas concernés et ne jouent pas très bien. Allez, sauf Mme Danvers, sorte de mix entre Morticia Adams et Severus Rogue, tout en sobriété mais on la voit peu et le nombre d’expressions est mince. Sinon des longueurs inutiles, pour un film lent et qui semble s’étirer sans raison, cassant le peu de suspens qu’il aurait pu y avoir (car on le voit peu), un style vieillot, donnant un ensemble lourd et déprimant, nunuche et larmoyant plutôt qu’effrayant.
Par contre, on voit que l’histoire est adaptée d’un livre car elle est bonne, bien traitée, claire, ça donne une trame inhabituelle et une fin pas forcément prévisible spoiler: (bien que ça finisse un peu en eau de boudin, notamment en ne sachant pas ce qui arrive à M. de Winter avec son procès pour homicide, rien que ça)
. Néanmoins c’est trop maigre pour me plaire, j’en attendais plus de Sir Alfred. Lui qui sait si bien jouer de ses personnages féminins inquiétants (la mère de Norman Bates ressemble beaucoup à la servante, coïncidence ?) est en baisse ici. Je pense que sans la caution Hitchcock et Du Maurier le résultat aurait des critiques plus acerbes, quant à l’Oscar je constate encore que même dans le temps c’est nimp.
1ère incursion de Hitchcock dans le système hollywoodien qui s'octroie quand même un cast quasi-exclusivement britannique et qui situe son film en Angleterre. Il signe à cette occasion un film noir vénéneux, sombre, à la frontière du gothique et qui déroule une intrigue tortueuse qui ausculte les mœurs de la haute société british tout en signant une étude de caractères passionnante. Les acteurs sont au top au sein de cette production luxueuse qui empile les scènes d'atmosphère dans un 1er temps avant de petit à petit gratter le vernis et de ménager quelques rebondissements magiques et bien trouvés qui nous obligent à revoir nos préjugés sur les personnages, auscultés au départ sous le prisme de la société et des rumeurs. La 2ème heure du film est en ce sens assez jouissive, hyper rythmée et les révélations s'enchaînent pour le plus grand bonheur du spectateur, complètement baladé par un Hitchcock très en verve. Quand au nom de Rebecca, il hantera vos nuits aussi sûrement que celles de l'héroïne. D'autres critiques sur
Rebecca est typiquement le genre de film qui prend son temps pour se dévoiler, gagne en intensité au fur et à mesure et finit sur une excellente note.
Si la première demi heure ne laisse rien présager de la suite, le mystère s'installe dans l'heure qui s'ensuit jusqu'à un retournement de situation qui envoie le film sur un tout autre axe pour finir sur un final mémorable.
Hitchcock arrive de nouveau à nous emporter pendant 2 heures durant sans laisser passer une seule seconde d'ennui et maintient toute l'attention du spectateur grâce à sa réalisation toujours aussi prenante et sa direction d'acteur de qualité.
A classer dans les très bons du grand Hitch !
Si la première demi heure ne laisse rien présager de la suite, le mystère s'installe dans l'heure qui s'ensuit jusqu'à un retournement de situation qui envoie le film sur un tout autre axe pour finir sur un final mémorable.
Hitchcock arrive de nouveau à nous emporter pendant 2 heures durant sans laisser passer une seule seconde d'ennui et maintient toute l'attention du spectateur grâce à sa réalisation toujours aussi prenante et sa direction d'acteur de qualité.
A classer dans les très bons du grand Hitch !
Aujourd'hui, il est difficile de ne pas s'ennuyer devant un tel film. Bien que les plans et la photographie soient soignés, les acteurs très bien et l'intrigue intéressante. Le suspens a vieilli, les longueurs sont omniprésentes, les dialogues sont banals et il est difficile de se maintenir éveillé durant les deux heures de film pendant lesquelles il ne se passe rien de très intéressant, surtout la première heure. On sent tout de même la pâte d'Hitchcock, mais le film paraît interminable malgré les bonnes idées qui arrivent au compte goutte à partir du bal, selon moi. Le temps d'intéresser le spectateur, il est déjà trop tard...
spoiler:
Même l'explication de Maxime concernant l'attitude de Rebecca est lourdingue, récitée, sans saveur
. Je n'ai pas aimé.
. Je n'ai pas aimé.
Découvert tardivement, ce premier film "américain" de Hitchcock, même s'il est situé dans sa majeure partie dans une Cornouailles très gothique, avait constitué à l'époque pour moi un véritable choc esthétique, et était entré directement dans les cimes de mon top personnel des films du maître. Situé plus dans le drame romantique que dans le thriller mental (encore que...), "Rebecca" permet en effet à Hitchcock de déployer de manière typiquement expressionniste toute sa magistrale syntaxe de la terreur et de l'obsession, dans le contexte d'un scénario assez exemplaire tiré de Daphne du Maurier : c'est ainsi que le personnage de Mme Danvers deviendra l'une des plus remarquables "méchantes" de l'histoire du Cinéma. Mais c'est surtout quand le film bascule soudainement, alors que les faux semblants s'évanouissent comme une illusion, à laquelle le spectateur a participé de son plein gré, on se dit que toute cette magie d'une mise en scène parfaite, d'une imagerie à la lisière du fantastique, et d'une interprétation étrangement décalée (qu'on peut trouver gênante jusqu'à comprendre qu'elle fait partie du "piège" hitchcockien), sont au service de l'un des sujets les plus modernes qui soit : celui de notre soumission docile à la croyance "naturelle" que nous avons acquis vis-à-vis des images et du récit. C'est ainsi que "Rebecca", que certains trouvent parfois formellement "daté", se trouve être l'un des films les plus modernes d'Alfred Hitchcock. C'est aussi l'un de ceux qui marque le plus profondément notre inconscient, constituant ainsi une œuvre d'Art essentielle de notre temps.
Frédéric M.
Sans être le meilleur Hitchcock, ça reste un très bon film même si l'histoire est assez prévisible. Le film se défend par la réalisation et le jeu des acteurs. Les effets spéciaux datent un peu sont très visibles. J'y ajouterai une petit lenteur dans le rythme..
Passablement déçu par ce Hitchcock, le seul oscarisé de surcroit. La toute première scène laissait pourtant présager d'une atmosphère incroyable avec la découverte du château de Manderley, immense et inquiétant, et puis sans transition on rencontre nos deux personnages principaux, l'un mystérieux et l'autre ingénue et agaçante durant les 3/4 du film. En deux minutes, coup de foudre, démission, mariage et arrivée au château ! Et là c'est l'ennui pendant plus d'une heure, aucun rebondissement si ce n'est les mesquineries de la bonne, très bien interprétée au demeurant. Point d'ambiance et un infime suspens jusqu'à ce qu'enfin, dans la dernière partie, les masques tombent et les motivations de chacun éclatent au grand jour. Cette dernière partie est par contre excellente, la tension monte en même temps que l'enquête avance et on ressent enfin quelque chose pour nos protagonistes. En outre la morale est intéressante et mise à mal mais quelle patience pour en arriver là ! Reste une imagerie parfaite et un scénario finalement prenant mais l'ensemble manque cruellement de souffle, d'ambiance et s'avère beaucoup trop long. Une oeuvre pour ma part mineure du grand Hitchcock et largement sur-évaluée.
Premier film d'Alfred Hitchcock avec Universal et donc son premier film américain. C'est également sa toute première association avec David O. Selznick. Il entre très fort en matière puisqu'il a choisi comme acteurs: Laurence Olivier et Joan Fontaine qui sont remarquables dans leurs rôles respectifs accompagnés par une glaçante Judith Anderson dans le rôle de Mrs Danvers. Même si le film est vieux jeu il est vraiment prenant et l'atmosphère est tellement malsaine que la maison en elle-même devient un des personnages principaux de l'histoire.
Rebecca est le seul film d'Alfred Hitchcockà avoir remporté l'Oscar du meilleur film, et c'est assez étonnant quand on connait la filmographie du réalisateur. La première demi-heure du film est assez lente, elle permet de poser le décor et les personnages. Ensuite le film se suit, sans être ennuyeux, mais sans fulgurances non plus... Jusqu'à la dernière demi-heure qui est magistrale. L'interprétation est de qualité, ainsi que la réalisation, le scénario est comme je l'ai dit bien ficelé, et avec suffisamment de rebondissements pour surprendre.
Très bon film, surtout pour sa dernière partie. À voir.
Très bon film, surtout pour sa dernière partie. À voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse