AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3982 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
77 critiques
3
83 critiques
2
53 critiques
1
26 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La critique de camisoke est excellente. Rien à rajouter à part que malgré que les effets spéciaux ait bien vieillies depuis mon enfance le film reste tout aussi jouissif, de part son design graphique unique et la comparaison du fonctionnement d'un systeme informatique avec notre monde
Le film peut paraitre desuet de nos jours mais il est toujours aussi magique , les lumicycles , les tank , le MCP tout y est parfait un scenario original pour l'epoque et des techniques epoustouflantes , un très bon film
Ce film cultissime n'a pas du tout vieilli et bien au contraire il s'est bonifié. Il suffit de voir sa suite pour s'en rendre compte. Pour bien apprécier ce film il faut se remettre dans l'époque de sa sortie. Au-delà des effets spéciaux qui pour l'époque en mettait plein les yeux, c'est bien les thèmes développés dans le film qui sont véritablement géniaux et montre bien l'esprit du début des années 80. Il faut savoir pour les plus jeunes qu'on était au tout début des ordinnateurs personnels (les PC) et au tout début des jeux vidéos. En 1982, les jeux vidéos étaient a peine plus développés que PACMAN et SPACE INVADERS....c'est a dire très sommaires ! Du coup, faire rentrer le spectateur dans un ordinnateur et un jeu vidéo était une idée fabuleusement impressionnante. Les effets spéciaux et les courses de moto, la pelote basque ou les jeux de disques étaient bluffants et, étant gosse, on rêvait tous d'y entrer un jour. Rien que de voir la salle de jeux vidéos d'arcade au début du film est parfaitement représentatif de cette époque (tout comme les néons qu'on peut voir partout) à savoir que tout était à découvrir et à inventer dans ce domaine ! Ce film présentait un sujet toujours d'actualité que sont les hackers qui en étaient à leurs débuts. Ce film parle de religion avec la relation concepteur/programme. Ce film nous parle d'une dictature virtuelle et lorgne aussi du coté des jeux romains. L'ordinnateur MCP mégalo (thème déjà abordé dans 2001 l'odyssée de l'espace) est également une menace bien présente à cette d'époque en raison de la guerre froide et la peur qu'un jour les ordinnateurs et leur IA n'en fassent qu'a leur tête (thème qui sera ensuite développé dans Terminator). On pourrait trouver d'autres raisons qui font de ce film, un film à part et marquant d'une époque (finalement excellente) et il y aurait sûrement matière à beaucoup écrire. En tout cas, si vous voyez ce film, n'oubliez pas de vous remettre dans le contexte.
La référence de la culture geek, mais rythme très lent (il faut bien le dire)...
Flynn, un concepteur de jeux vidéo qui se fait spolier, infiltre un ordinateur dopé à l’intelligence artificielle, mais ce dernier se retrouve téléporté dans un jeu vidéo…
La firme aux grandes oreilles réitère l’expérience de la Sci-Fi pour adulte, après le space-opera laborieux qu’était Le Trou noir (1980). Ils enchaînent avec Tron (1982), une oeuvre expérimentale, visionnaire et révolutionnaire pour l’époque (alliant prises de vues réelles, images de synthèse, matte painting et costumes rétro-éclairés). Rappelons tout de même qu'il s'agit ici du premier film de l’Histoire à intégrer des images de synthèse.
Malgré cela, l'immersion au sein du film s'avère complexe, d’autant plus si vous n'êtes pas un féru d'informatique ou de jeux vidéo et si vous n'avez pas en vous la "culture geek", vous risquez fort d'être perdu pendant un bon bout de temps. Le scénario étant loin d'être des plus accessible (et compréhensible), un certain temps d'adaptation nous est demandé afin de pouvoir pleinement adhérer à l’intrigue.
Si l’on se remet dans le contexte de l’époque ou qu’on le découvre dans les 80’s, d’un point de vue visuel, le film est bluffant. Mais force est de constater que plus de 40 ans après, le film supporte difficilement le poids des années. C’est bien ça le principal problème du film, des effets visuels surannés et qui vieillissent très mal (c’est franchement une horreur de le regarder aujourd’hui, on frôle la conjonctivite).
On peut néanmoins saluer la prise de risque prise par Disney, compte tenu que le film fera un bide au box office (trop avant-gardiste pour son époque) et en même temps, rappelons que face à lui se trouvait . l'extra-terrestre (1982), sorti quelques semaines plus tôt. Difficile de rivaliser face à un film bien plus accessible auprès du grand public.
(critique rédigée en 2011, actualisée en 2025)
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
La firme aux grandes oreilles réitère l’expérience de la Sci-Fi pour adulte, après le space-opera laborieux qu’était Le Trou noir (1980). Ils enchaînent avec Tron (1982), une oeuvre expérimentale, visionnaire et révolutionnaire pour l’époque (alliant prises de vues réelles, images de synthèse, matte painting et costumes rétro-éclairés). Rappelons tout de même qu'il s'agit ici du premier film de l’Histoire à intégrer des images de synthèse.
Malgré cela, l'immersion au sein du film s'avère complexe, d’autant plus si vous n'êtes pas un féru d'informatique ou de jeux vidéo et si vous n'avez pas en vous la "culture geek", vous risquez fort d'être perdu pendant un bon bout de temps. Le scénario étant loin d'être des plus accessible (et compréhensible), un certain temps d'adaptation nous est demandé afin de pouvoir pleinement adhérer à l’intrigue.
Si l’on se remet dans le contexte de l’époque ou qu’on le découvre dans les 80’s, d’un point de vue visuel, le film est bluffant. Mais force est de constater que plus de 40 ans après, le film supporte difficilement le poids des années. C’est bien ça le principal problème du film, des effets visuels surannés et qui vieillissent très mal (c’est franchement une horreur de le regarder aujourd’hui, on frôle la conjonctivite).
On peut néanmoins saluer la prise de risque prise par Disney, compte tenu que le film fera un bide au box office (trop avant-gardiste pour son époque) et en même temps, rappelons que face à lui se trouvait . l'extra-terrestre (1982), sorti quelques semaines plus tôt. Difficile de rivaliser face à un film bien plus accessible auprès du grand public.
(critique rédigée en 2011, actualisée en 2025)
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Bien vieilli, mal vieilli... C'est une affaire de goût. Mais c'était indéniablement révolutionnaire.
Et c'est là qu'on voit que certains films SF des deux dernières décennies n'ont rien inventé.
L'histoire est simple et originale, et ca ne se prend pas la tête. Réussir à faire un bon film d'anticipation qui ne vire pas au pamphlet moraliste, éthique ou politique, c'est notable. L'idée d'imaginer le fonctionnement interne d'un système informatique comme un monde typiquement humain, ça pouvait sembler facile. Pourtant j'ai eu l'impression de re-découvrir quelque chose dans ce monde.
Et les bruitages, la bande son... C'est jouissif !
Bref, un excellent divertissement, et un monument de l'évolution du cinéma.
Et c'est là qu'on voit que certains films SF des deux dernières décennies n'ont rien inventé.
L'histoire est simple et originale, et ca ne se prend pas la tête. Réussir à faire un bon film d'anticipation qui ne vire pas au pamphlet moraliste, éthique ou politique, c'est notable. L'idée d'imaginer le fonctionnement interne d'un système informatique comme un monde typiquement humain, ça pouvait sembler facile. Pourtant j'ai eu l'impression de re-découvrir quelque chose dans ce monde.
Et les bruitages, la bande son... C'est jouissif !
Bref, un excellent divertissement, et un monument de l'évolution du cinéma.
Un magnifique souvenir, un film américain révolutionnaire ; gigantesque. Un film ; pour la nouvelle génération, à voire absolument.
Tron possède même encore aujourd'hui un aspect visuel original, propre, et bluffant. Je n'ose même pas imaginer ce que devait être le film en '82. Malheureusement, mis à part le côté visuel, le film souffre d'un scénario plutôt bâclé et doté d'aucun rebondissement. La réalisation elle aussi est d'un désuet sans charme. Les acteurs ne sont pas vraiment convaincant non plus. En conclusion, Tron est un projet geek projeté en film par une personne malheureusement sans talent de la culture cinématographique...
Un film très original visuellement, qui m'a demandé des efforts pour entrer dans l'univers. Mais une fois cet obstacle passé, nous nous retrouvons devant un bon Walt Disney
Une révolution à l'époque sans doute, mais 30 ans après ce film à sacrément mal vielli au point de le trouvé très laid par moment, malgré tout le scénario se laisse suivre et l'univers reste plus qu'original notamment dans la façon de retranscrire des programmes informatiques. Dommage que les personnages ne soit pas un peu plus travaillé
Film culte pour ses prouesses techniques à l'époque de sa réalisation mais à quand même vieilli quand on regarde la comparaison avec sa suite.
Du pur génie dans l'imagination du monde et quel choix plus qu'audacieux en ce qui concerne les effet visuels pour l'époque du vrai génie, l'histoire et intelligente on se laisse complètement accroché malgré quelque difficulté de compréhension par moment et on y découvre jeff bridges dans l'un de ses premiers gros role.
Sans vouloir faire un cours d'histoire du cinéma, il est peut-être nécessaire de rappeler ce que ce film pouvait avoir de novateur à l'époque. Ce fut d'abord le premier film contenant des séquences entièrement constitué d'images de synthèse (!!) à une époque où les PC ... n'existaient pas encore (!!!!!).
Steven Lisberger a vraiment eu une idée absolument hors normes en imaginant cette histoire de créateur de jeu vidéo qui finit par intégrer ses propres programmes. Que Disney ait accepté de financer un projet pareil laisse encore perplexe, ça ne pourrait probablement plus se passer maintenant.
Le scénario est absolument quelconque, d'ailleurs, mais on s'en fout pas mal, car le film valait beaucoup par son esthétique. Le vaut-il toujours ? Oui, et ce n'est pas la moindre des surprises. L'esthétique du film, servie par deux pointures (Moebius, qu'on ne présente plus, et Syd Mead, créateur de l'environnement de Blade Runner), fonctionne toujours.
Ce qui m'a impressionné, ce sont les audaces dans les associations de couleurs, qui donnent un effet visuel véritablement frappant et créent un objet qui fournit un univers cohérent, dans lequel les références sont multiples (Tati, Alice aux pays des merveilles, Star Wars, qui date de 1977), magiques et élecTRONiques. Une très agréable surprise. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Steven Lisberger a vraiment eu une idée absolument hors normes en imaginant cette histoire de créateur de jeu vidéo qui finit par intégrer ses propres programmes. Que Disney ait accepté de financer un projet pareil laisse encore perplexe, ça ne pourrait probablement plus se passer maintenant.
Le scénario est absolument quelconque, d'ailleurs, mais on s'en fout pas mal, car le film valait beaucoup par son esthétique. Le vaut-il toujours ? Oui, et ce n'est pas la moindre des surprises. L'esthétique du film, servie par deux pointures (Moebius, qu'on ne présente plus, et Syd Mead, créateur de l'environnement de Blade Runner), fonctionne toujours.
Ce qui m'a impressionné, ce sont les audaces dans les associations de couleurs, qui donnent un effet visuel véritablement frappant et créent un objet qui fournit un univers cohérent, dans lequel les références sont multiples (Tati, Alice aux pays des merveilles, Star Wars, qui date de 1977), magiques et élecTRONiques. Une très agréable surprise. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Un film archi culte qui brille par son originalité et son audace. Le pitch est excellent et l'équipe technique a fait un travail monstrueux en recréant le monde informatique vu de l'intérieur, et de façon plutôt réussie. Malgré quelques problèmes au niveau des textures, c'est une merveille visuelle. Les nombreux clins d'oeil à divers aspects du monde informatique sont bien vus et intelligement exploités. En ce qui concerne le passage "mascotte" du film, la course en bolides, c'est proprement jouissif... On peut après regretter que le reste du film ne suive pas tellement : une fois passée l'immersion dans le monde virtuel et la première découverte, ça ne varie pas tellement et le scénario s'épuise, tout comme les acteurs qui, exception faite de Jeff Bridges, ont du mal à tenir la distance. Le rythme est malheureusement assez lent et la bande son trop discrète n'aide absolument pas sur ce plan... Malgré ces quelques défauts, c'est cruel de dire qu'il a mal vieilli étant donné qu'il reste l'un des seuls films -et Lisberger l'un des seuls réalisateurs- à aller aussi loin dans l'expérimental, visuellement parlant. Et rien que pour ça c'est un film à voir.
Waow. Effectivement, 28 ans après, c’est une sacré claque ! Nul doute en tout cas qu’à son époque, Tron a dû faire son petit effet, et ce côté kitch a son charme. D’ailleurs plus on avance dans l’histoire, plus Tron fait preuve d’effets spéciaux pour le moins singuliers, comme cette étonnante scène finale mettant en scène le MCP. Néanmoins, le film de Lisberger comporte de grosses lacunes qui gâchent une idée de départ pourtant géniale. Déjà le scénario est loin d’être suffisamment exploité et s’enfonce vite dans l’inutile, en témoignent les différentes scènes avec Dumont. Ces défauts d’écriture se retrouvent aussi dans les dialogues d’une confondante banalité, et qui n’aident en rien des acteurs pourtant déjà peu inspirés (à voir l’incroyable détachement de Jeff Bridges et son je-m’en-foutisme, pas la peine d’être devin pour comprendre qu’il devait prendre ce film pour une vaste plaisanterie). C’est culte pour certains, mais en aucun cas pour des raisons purement cinématographiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse