menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
4000 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
77 critiques
3
83 critiques
2
55 critiques
1
26 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier Tron est vraiment un film culte, surtout pour son côté novateur et ses effets spéciaux pionniers pour l’époque. Bien sûr, les effets spéciaux ont un peu vieilli, mais ça reste un classique de la science-fiction !
Tron c'est vraiment le film qui a ultra mal vieilli si vous le voyez pour la première fois en 2025. Ca devait être autre chose à l'époque (et encore, je pense à Star Wars et Blade Runner qui sont franchement 10x mieux niveau effets spéciaux) et c'est quasi inregardable aujourd'hui (le propos étant évidemment complètement has been). Quelques séquences restent plutôt sympa (les motos même si daté c'est cool !) mais c'est d'une longueur ! Pourtant ça ne dure que 1h30. Peut-être vaut-il mieux voir Ares finalement !
A noter que le film n'engrangea que peu de recettes vs le budget et ça me parait assez logique vu le sujet pour l'époque ! Real Player One sera un énorme succès quelques décénnies plus tard par contre.
A noter que le film n'engrangea que peu de recettes vs le budget et ça me parait assez logique vu le sujet pour l'époque ! Real Player One sera un énorme succès quelques décénnies plus tard par contre.
Mathieu CARTRON
Quand on le voit enfant on est scotché, adulte respectueux, toujours aussi incroyable, sacré histoire. On essaye toujours de le dépasser , mais jamais égalé.
Tron – quand Disney inventait la matrice avec un Commodore 64 et du LSD
En 1982, un type se fait aspirer dans un ordinateur. Aujourd’hui, on appellerait ça “télétravail intensif”, mais à l’époque, c’était de la science-fiction pure. Tron part d’une idée brillante : fusionner l’homme et la machine avant que Zuckerberg ne transforme nos vies en publicité ciblée. Flynn, le héros, est un mix entre un hacker de Minitel et un hippie sous amphétamines. Il rentre dans le PC comme Neo dans Matrix, sauf que là, c’est pas du bullet time : c’est du pixel time.
Soyons honnêtes : Tron, c’est un peu comme ton oncle resté bloqué sur Windows 95. C’est dépassé, c’est carré, ça clignote comme une boîte de nuit moldave, mais bordel, ça a du style. Les lumières bleues, les casques ridicules, les tenues moulantes… on dirait une orgie entre Daft Punk et les Power Rangers. Et malgré tout, ça marche. Parce que derrière le look “vieille démo Atari”, t’as une vraie ambiance hypnotique, un monde unique où chaque plan te hurle : “J’ai pas de budget, mais j’ai de la sueur et du génie.”
Côté histoire, par contre, c’est un peu plus fade qu’un discours de Greta Thunberg sur la 5G. Flynn veut prouver qu’on lui a volé ses jeux vidéo, et pour ça, il finit coincé dans une console géante. Il se bat, il saute, il joue au frisbee lumineux avec des mecs en combi de cycliste… mais le fond, c’est du Disney pur jus : gentils contre méchants, avec des dialogues aussi profonds qu’une conversation Tinder. À côté, Mario Kart a plus d’enjeux dramatiques.
Malgré tout, y’a un truc christique dans ce bordel. Le mec descend dans la machine pour libérer les programmes opprimés. Il fait des miracles, il brille dans le noir, il ressuscite la justice numérique. C’est Jésus avant l’heure, sauf qu’au lieu de multiplier les pains, il multiplie les lignes de code. On sent que Spielberg et Cameron ont vu ça en cachette avant de se dire : “Tiens, si on pompait un peu l’idée, mais avec du vrai budget ?”
Trente ans plus tard, Tron reste une brique fondamentale de la pop-culture. Sans lui, pas de Matrix, pas de Ready Player One, pas de fantasmes d’hommes coincés dans la machine. Ce film, c’est un dinosaure numérique, un truc à la fois ringard et visionnaire. Il a vieilli, mais il a ouvert une porte que personne n’avait osé pousser avant. Et rien que pour ça, on le respecte.
Tron, c’est un peu comme un vinyle rayé : ça craque, ça grésille, mais ça te fait voyager dans une époque où Hollywood prenait encore des risques. Un film bancal, mais courageux. Une prouesse visuelle bricolée par des mecs qui croyaient dur comme fer que les ordinateurs allaient révolutionner le cinéma. Ils avaient raison. Et même si aujourd’hui ça pique un peu les yeux, on leur pardonne. Parce qu’avant la VR, avant les métavers, y’avait Tron. Et lui, au moins, il avait des couilles fluorescentes.
Plus de critiques sur
En 1982, un type se fait aspirer dans un ordinateur. Aujourd’hui, on appellerait ça “télétravail intensif”, mais à l’époque, c’était de la science-fiction pure. Tron part d’une idée brillante : fusionner l’homme et la machine avant que Zuckerberg ne transforme nos vies en publicité ciblée. Flynn, le héros, est un mix entre un hacker de Minitel et un hippie sous amphétamines. Il rentre dans le PC comme Neo dans Matrix, sauf que là, c’est pas du bullet time : c’est du pixel time.
Soyons honnêtes : Tron, c’est un peu comme ton oncle resté bloqué sur Windows 95. C’est dépassé, c’est carré, ça clignote comme une boîte de nuit moldave, mais bordel, ça a du style. Les lumières bleues, les casques ridicules, les tenues moulantes… on dirait une orgie entre Daft Punk et les Power Rangers. Et malgré tout, ça marche. Parce que derrière le look “vieille démo Atari”, t’as une vraie ambiance hypnotique, un monde unique où chaque plan te hurle : “J’ai pas de budget, mais j’ai de la sueur et du génie.”
Côté histoire, par contre, c’est un peu plus fade qu’un discours de Greta Thunberg sur la 5G. Flynn veut prouver qu’on lui a volé ses jeux vidéo, et pour ça, il finit coincé dans une console géante. Il se bat, il saute, il joue au frisbee lumineux avec des mecs en combi de cycliste… mais le fond, c’est du Disney pur jus : gentils contre méchants, avec des dialogues aussi profonds qu’une conversation Tinder. À côté, Mario Kart a plus d’enjeux dramatiques.
Malgré tout, y’a un truc christique dans ce bordel. Le mec descend dans la machine pour libérer les programmes opprimés. Il fait des miracles, il brille dans le noir, il ressuscite la justice numérique. C’est Jésus avant l’heure, sauf qu’au lieu de multiplier les pains, il multiplie les lignes de code. On sent que Spielberg et Cameron ont vu ça en cachette avant de se dire : “Tiens, si on pompait un peu l’idée, mais avec du vrai budget ?”
Trente ans plus tard, Tron reste une brique fondamentale de la pop-culture. Sans lui, pas de Matrix, pas de Ready Player One, pas de fantasmes d’hommes coincés dans la machine. Ce film, c’est un dinosaure numérique, un truc à la fois ringard et visionnaire. Il a vieilli, mais il a ouvert une porte que personne n’avait osé pousser avant. Et rien que pour ça, on le respecte.
Tron, c’est un peu comme un vinyle rayé : ça craque, ça grésille, mais ça te fait voyager dans une époque où Hollywood prenait encore des risques. Un film bancal, mais courageux. Une prouesse visuelle bricolée par des mecs qui croyaient dur comme fer que les ordinateurs allaient révolutionner le cinéma. Ils avaient raison. Et même si aujourd’hui ça pique un peu les yeux, on leur pardonne. Parce qu’avant la VR, avant les métavers, y’avait Tron. Et lui, au moins, il avait des couilles fluorescentes.
Plus de critiques sur
Si j'avais noté le film à sa sortie il aurait eu une meilleure noté pour son avant gardisme, notamment sur l'intelligence artificielle. 40 ans plus tard, la restauration en 4k est une réussite mais l'histoire reste assez absconde, et le jeu des acteurs n'est pas totalement convainquant. Néanmoins c'est à voir pour son avance sur l'époque. A noter, bizarrement aucun oscar pour les effets spéciaux
Tron est un film de Steven Lisberger sorti en 1982.
Comment juger les effets balbutiants de 1982 avec les yeux contemporains ? Il ne faut pas tout simplement, juste se rappeler à quel point c'était une innovation pour l'époque et que ce film est la première pierre de tout un mouvement SF. En revanche, sur les autres aspects du film (le scénario, le jeu d'acteurs, le rythme etc.), la réserve est plus grande. On s'ennuie ferme devant les aventures de ces personnages dans ce monde virtuel qui doivent s'allier à Tron (un programme de sécurité) pour retrouver leur liberté. L'ennui est accentué par un jeu d'acteur assez inégal qui n'aide pas à trouver un intérêt à ces affrontements sans saveur. Reste une musique assez belle qui correspond bien à l'ambiance globale.
Il est normal que ce film soit culte pour ce qu'il a apporté au cinéma SF mondial tant il était révolutionnaire à l'époque, mais intrinsèquement, l'ensemble est assez bancal et ennuyeux.
Comment juger les effets balbutiants de 1982 avec les yeux contemporains ? Il ne faut pas tout simplement, juste se rappeler à quel point c'était une innovation pour l'époque et que ce film est la première pierre de tout un mouvement SF. En revanche, sur les autres aspects du film (le scénario, le jeu d'acteurs, le rythme etc.), la réserve est plus grande. On s'ennuie ferme devant les aventures de ces personnages dans ce monde virtuel qui doivent s'allier à Tron (un programme de sécurité) pour retrouver leur liberté. L'ennui est accentué par un jeu d'acteur assez inégal qui n'aide pas à trouver un intérêt à ces affrontements sans saveur. Reste une musique assez belle qui correspond bien à l'ambiance globale.
Il est normal que ce film soit culte pour ce qu'il a apporté au cinéma SF mondial tant il était révolutionnaire à l'époque, mais intrinsèquement, l'ensemble est assez bancal et ennuyeux.
Un très bon film de science-fiction réalisé par Steven Lisberger avec Jeff Bridges dans un monde virtuel d'un jeu vidéo.
Ayant découvert ce film grâce à la chronique géniale "Crossed", je me suis lancé dans ce film, véritablement phénomène culte, qui est indéniablement impressionnant pour son époque, mais plusieurs éléments ne résistent pas toujours au passage du temps.
Un point qui saute aux yeux : certains costumes, qui paraissent aujourd’hui un peu ridicules et ont cet aspect "carton pâte" qu’on peut souvent associer aux premières tentatives de costumes dans les films fantastiques. Il est évident qu’à l’époque, le film devait manqué de budget au regard de son ambition, ce qui rend ces éléments parfois maladroits et peu crédibles.
Les effets spéciaux, quant à eux, étaient véritablement impressionnants pour l'époque. Le film a vraiment fait sensation à sa sortie, notamment grâce à l'usage novateur de la 3D, qui, bien que balbutiante à ce moment-là, a ouvert la voie à de nouvelles techniques visuelles. Cependant, avec le recul, certains de ces effets ont terriblement vieilli. Les incrustations numériques, en particulier, semblent un peu artificielles et agressent parfois les yeux. L’effet de digitalisation, en revanche, reste particulièrement bien réussi et témoigne d’une avancée technique à l’époque, un vrai tour de force.
Si l’on se réfère à l’analyse de Karim (Crossed), qui a évoqué ce film comme étant à l’origine pensé comme un film d’animation, on comprend mieux pourquoi certains plans sont presque dessinés, et pourquoi une bonne partie de l’esthétique globale semble s’inspirer d’un style graphique très proche de l’animation. Cela se remarque clairement dans plusieurs scènes, où l’on retrouve une approche visuelle qui n’aurait pas dénoté dans un film d’animation de l’époque.
Un autre aspect appréciable du film, c’est sa capacité à déconstruire certains clichés de l’époque, notamment avec la présence d’un "programmateur cool" qui, loin des stéréotypes habituels, offre un contrepoint intéressant. Ce détail, ainsi que d’autres personnages, permettent au film de se démarquer de la production cinématographique de l’époque, en jouant avec les attentes du public et en introduisant des éléments plus subtils.
L’un des points les plus perturbant réside dans l’utilisation de la couleur, notamment lors des changements réguliers entre les personnages "méchants" et "gentils", particulièrement lors des scènes avec les véhicules. Ces changements de couleur fréquents peuvent rendre l’intrigue difficile à suivre et manquent parfois d’harmonie, ce qui déconcerte un peu le spectateur.
Malgré ses imperfections visuelles, ce film reste un véritable classique du genre, avec des idées visuelles en pagaille et des scènes qui, même si elles peuvent paraître datées aujourd’hui, possèdent un charme indéniable. Il est un peu difficile de passer à côté de l'aspect vieillissant de certains effets, mais il serait réducteur de ne pas apprécier le travail novateur qu’il a représenté à sa sortie. Les plans sont souvent magnifiques, regorgeant de créativité, et certains effets restent encore aujourd'hui impressionnants pour leur époque.
En conclusion, ce film est un incontournable pour les amateurs du genre, malgré les quelques faiblesses visuelles et les effets spéciaux qui ont vieilli. À voir absolument si vous êtes intéressé par l’histoire du cinéma ou si vous souhaitez découvrir un film culte, mais soyez prêt à faire face à des moments où l’aspect visuel peut piquer un peu les yeux.
Et un dernier conseil : si vous regardez la version sur Disney+, méfiez-vous de la mauvaise traduction des sous-titres français, qui peuvent parfois changer complètement le sens des phrases et nuire à la compréhension du film.
Un point qui saute aux yeux : certains costumes, qui paraissent aujourd’hui un peu ridicules et ont cet aspect "carton pâte" qu’on peut souvent associer aux premières tentatives de costumes dans les films fantastiques. Il est évident qu’à l’époque, le film devait manqué de budget au regard de son ambition, ce qui rend ces éléments parfois maladroits et peu crédibles.
Les effets spéciaux, quant à eux, étaient véritablement impressionnants pour l'époque. Le film a vraiment fait sensation à sa sortie, notamment grâce à l'usage novateur de la 3D, qui, bien que balbutiante à ce moment-là, a ouvert la voie à de nouvelles techniques visuelles. Cependant, avec le recul, certains de ces effets ont terriblement vieilli. Les incrustations numériques, en particulier, semblent un peu artificielles et agressent parfois les yeux. L’effet de digitalisation, en revanche, reste particulièrement bien réussi et témoigne d’une avancée technique à l’époque, un vrai tour de force.
Si l’on se réfère à l’analyse de Karim (Crossed), qui a évoqué ce film comme étant à l’origine pensé comme un film d’animation, on comprend mieux pourquoi certains plans sont presque dessinés, et pourquoi une bonne partie de l’esthétique globale semble s’inspirer d’un style graphique très proche de l’animation. Cela se remarque clairement dans plusieurs scènes, où l’on retrouve une approche visuelle qui n’aurait pas dénoté dans un film d’animation de l’époque.
Un autre aspect appréciable du film, c’est sa capacité à déconstruire certains clichés de l’époque, notamment avec la présence d’un "programmateur cool" qui, loin des stéréotypes habituels, offre un contrepoint intéressant. Ce détail, ainsi que d’autres personnages, permettent au film de se démarquer de la production cinématographique de l’époque, en jouant avec les attentes du public et en introduisant des éléments plus subtils.
L’un des points les plus perturbant réside dans l’utilisation de la couleur, notamment lors des changements réguliers entre les personnages "méchants" et "gentils", particulièrement lors des scènes avec les véhicules. Ces changements de couleur fréquents peuvent rendre l’intrigue difficile à suivre et manquent parfois d’harmonie, ce qui déconcerte un peu le spectateur.
Malgré ses imperfections visuelles, ce film reste un véritable classique du genre, avec des idées visuelles en pagaille et des scènes qui, même si elles peuvent paraître datées aujourd’hui, possèdent un charme indéniable. Il est un peu difficile de passer à côté de l'aspect vieillissant de certains effets, mais il serait réducteur de ne pas apprécier le travail novateur qu’il a représenté à sa sortie. Les plans sont souvent magnifiques, regorgeant de créativité, et certains effets restent encore aujourd'hui impressionnants pour leur époque.
En conclusion, ce film est un incontournable pour les amateurs du genre, malgré les quelques faiblesses visuelles et les effets spéciaux qui ont vieilli. À voir absolument si vous êtes intéressé par l’histoire du cinéma ou si vous souhaitez découvrir un film culte, mais soyez prêt à faire face à des moments où l’aspect visuel peut piquer un peu les yeux.
Et un dernier conseil : si vous regardez la version sur Disney+, méfiez-vous de la mauvaise traduction des sous-titres français, qui peuvent parfois changer complètement le sens des phrases et nuire à la compréhension du film.
Le film est peut être bon mais les qu’altier visuel font qu’il n’est plus regardable aujourd’hui. Je n’est pas réussi à passer outre l’es effet spécieux de l’époque qui donnais mal au yeux
Le film est peut être déplacer aujourd'hui, mais je trouve que l'effort qui a été fait à l'époque de ça création est énorme, le scénario m'a beaucoup intéressé, mais il reste très compliqué à comprendre je déconseille de le regarder en faisant autre chose. Les plus jeunes auront du mal à comprendre l'histoire, mais les couleurs les effets spéciaux simpliste rend le film tout public. Le concept de se retrouver dans un jeu vidéo ou d'agir comme des virus dans un monde virtuel et vraiment génial. Ce film est une explication simplifié et imagé des virus et antivirus.
Ce film est à voir au moins une fois pour la référence et la culture g.
Bon visionnage !
Ce film est à voir au moins une fois pour la référence et la culture g.
Bon visionnage !
Malgré un scénario pas fifou et un jeu d'acteur moyen, le film est une pur révolution pour son époque, que ce soit par son concept d'aventure dans un monde virtuel ou par ses effets numériques.
1982 ou quand Disney osait. Tron est un incroyable film de SF complètement avant-gardiste et que peu de cinéphiles ont dû comprendre à l'époque. J'ai quasiment son âge et et il m'aura fallu 40 ans pour m'y intéresser, quatre décennies qui se sentent beaucoup dans la réalisation, c'est aujourd'hui extrêmement kitsch mais les idées de mise en scène étaient là et le rendu reste sidérant, surtout pour l'époque. Côté casting, hormis Jeff Bridges, ce n'est pas la folie mais ça fait le job et de toutes façons l'intérêt est ailleurs. C'est une première percée assez incroyable dans l'univers des jeux vidéos et ordinateurs au cinéma et l'on comprend aisément que Tron soit devenu culte, maintenant pour un non initié ça reste compliqué à voir aujourd'hui tant ça a vieilli. Une péloche fun et amusante au final.
Tron avait peut être des ambitions trop grandes pour son budget et les moyens qu'il deploit. Les effets spéciaux sont vraiment vilains, même pour 1982 (Star Wars ou Aliens étaient déjà sortis). Sur le scénario, l'idée est excellente mais les dialogues et la trame sont limites nanardesque. Malgré de grosses imperfections, je ne peux retirer au film sa prise de risque. L'univers façon jeu vidéo se distingue bien du monde réel, on sent sa richesse malheureusement sous-exploitée et des moyens techniques pas à la hauteur. Dommage car si un George Lucas était passé par là, le film aurait probablement été culte.
1982, on s'émerveillait devant cette débauche d' effets spéciaux; depuis la technique a bien évoluée. De nos jours, on ne s' étonne plus de rien ! Jeff Bridges a 40 de plus ! Cela reste quand même un film culte, pour ceux qui comme moi avaient 25 ans à cette époque !
Pour sa dimension visionnaire ça reste une référence, en revanche on ne peut nier que les effets spéciaux sont devenus "vintage", un scénario assez convenu (pour aujourd'hui, on peut dire que c est un classique) mais ça passe, les thématiques ont été largement reprises ; Désormais un classique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse