Avis : 12 hommes en colère - Page 3

Un fabuleux huis clos très bien réalisé et avec une direction d'acteurs impeccable. La sensation d'étouffement dans la pièce est parfaitement rendue. Deux tous petits reproches : La scène où la majorité des jurés se lève pour tourner le dos à un type qui parle n'est pas très bonne, et le retournement du dernier juré est un peu facile. Un très grand film !

Premier Film et film culte de Sidney Lumet (Serpico, the verdict ou encore le crime de l’orient express) , « 12 hommes en colère » est dans le peloton de tête des notes d AlloCiné , je me devais de le voir.

Henry Fonda en tête d affiche de cet excellent huit clos sur le débat de jurée sur un procès pour meurtre .
Ce lion d or de l année 1957 , est un Must du genre . La caméra alternant avec les plans serrés et des plans larges donnant aux spectateurs le sentiment de confinement .

Un des meilleurs huit clos et surtout le meilleur film de jurée.

C'est un coup de maître! Ni plus ni moins! Et en plus un premier long-mètrage de l'immense Sidney Lumet qui allait devenir par la suite l'un des huis-clos les plus brillants de l'histoire du cinèma! Coupable ? Non coupable ? Faites votre choix! Pas facile de faire face quand on est seul contre tous avec une mètèo qui prèvoit la plus chaude journèe de l'annèe! Henry Fonda est l'inoubliable jurè n°8. Le sage! Le calme! Le bon apôtre! I think, I doubt, I exist! La meilleure façon de convaincre un Lee J. Cobb (jurè n°3) un Ed Begley (jurè n°10) ou un Jack Klugman (jurè n°5). Des acteurs prodigieux! Tous, sans exception! Et dire que Lumet n'avait que 33 ans à peine lors du tournage! Chapeau bas! Aucun Oscar à la clè sur trois nominations possibles (meilleur film, rèalisateur, scènario) ? Un chef d'oeuvre s'affiche donc au « Cinèma de minuit » avec douze hommes qui rendent leur verdict! Ce serait dommage de le rater...

"12 Hommes en colère" est un monument du septième art. Un film culte qui fait partie de la courte liste des films que chacun se doit d'avoir vus au moins une fois dans sa vie. Vous en doutez ? Et bien voici 12 raisons qui, je l'espère, vous convaincront :

1°) C'est un huis-clôt quasi-total. Seules les quelques premières minutes du film et les quelques dernières se déroulent ailleurs que dans la pièce principale où à lieu le reste du film. De tels huis-clôts sont assez rares, surtout ceux qui parviennent à maintenir l'attention du début à la fin. Pourtant celui-ci y arrive avec une facilité déconcertante, l'histoire reste passionnante du début à la fin.

2°) Les 12 jurés sont chacun très bien interprétés, aucune fausse note dans le jeu des 12 acteurs. Ils arrivent tous à leur manière à se distinguer du groupe, de par leur personnage et leur talent.

3°) Henry Fonda, qui joue le premier juré à avoir voté "non-coupable", se démarque encore plus des 11 autres acteurs, il démontre tout son talent et nous offre sans aucun doute l'une des plus belles performances de sa carrière. Un grand acteur.

4°) Chaque juré apporte sa contribution à l'histoire. Même si tous n'ont pas la même importance, leur personnalité est développée, donnant réellement l'impression que ce sont 12 hommes au hasard qui ont été pris, et ils ont chacun leur rôle à jouer dans l'affaire. Aucun n'a été oublié.

5°) Le suspens du film augmente progressivement, sans discontinu jusqu'à la fin. Les esprits s'échauffent petit à petit, l'agacement, puis l'énervement et enfin la colère font leur apparition tout au long du récit. La tension monte et on ne sait pas si elle s'arrêtera et où tout cela va mener.

6°) Bien que le film aborde un sujet sérieux et que le ton n'est clairement pas à la rigolade, le récit se permet quelques petites touches d'humour bien trouvées, dispersées avec parcimonie dans l'œuvre sans que cela ne contraste avec l'ambiance pesante qui règne.

7°) Le film commence très fort et à bien l'intention de rester à ce même niveau jusqu'à la fin. L'entrée des 12 jurés dans la salle est marquée par un long plan-séquence impressionnant dans lequel à peu près tous les jurés vont être présentés. C'est un démarrage accrocheur qui nous fait entrer dans l'histoire rapidement.

8°) L'atmosphère qui règne dans la salle où sont regroupés les 12 jurés est bien travaillée. Cela commence par une forte chaleur qui touchent presque tous les personnages, les faisant transpirés, cela participe à leur rapide agacement dès le début du récit. Puis, plus tard vient la pluie et l'orage qui changeront à leur tour légèrement l'ambiance du film.

9°) Le film fait réfléchir sur des point très importants dans une société. Les thèmes de la peine de mort, du racisme et de la violence sont notamment traités de telles manières que le récit nous amène à nous remettre en question, nous spectateurs. Comment agirions-nous à leur place ? Quelle serait notre position dans cette histoire ? Auquel de ces 12 jurés sommes-nous le plus proche ? Des question qu'il est bon de se poser.

10°) Le réalisateur, Sidney Lumet, a usé d'une mise en scène inventive par laquelle il a su faire passer presque autant de message qu'à travers les personnages. Il manie aussi bien les longs mouvements de caméra que les gros plans fixes, utilisant à profit tout l'espace disponible dans la pièce.

11°) La musique de ce film est assez peu présente durant le récit. Ce qui ne fait qu'augmenter son importance et sa force lorsqu'elle fait son apparition. Elle est sobre, avec peu d'instruments, mais donne beaucoup de puissance aux scènes qu'elle accompagne.

12°) Les dialogues de ce film valent de l'or. Etant principalement constitués d'arguments et de contre-arguments, les personnages se renvoient la balle avec un naturel surprenant. Grâce à l'excellente écriture de ces dialogues, le spectateur comprend aisément chaque idée énoncée par n'importe quel personnage, cela permet une fluidité du récit. On suit sans aucun problèmes les opinions de tous alors qu'il y en a pourtant un sacré nombre.

Si avec ces 12 raisons, vous n'êtes toujours pas convaincu que ce film est excellent et qu'il mérite son statut de film culte, il ne vous reste plus qu'une seule solution : regardez ce film une nouvelle et penser à ces 12 raisons. Et alors vous pourrez dire si vous êtes coupable de mauvaise appréciation de ce film, ou si vous êtes non-coupable. Dans quel camp êtes-vous ?

Je vois des commentaires du style ''chef-d’œuvre'',''film magistral'', mais pour ma part je ne trouve pas qu'il mérite autant d'éloges ; faut pas pousser. Ce huit clos théâtral bien qu'il soit saisissant de bout en bout, il reste quand même très prévisible et trop bavard. Et que dire de cette fin bâclée ? C'est frustrant, je m'attendais à avoir des réponses et connaître un peu mieux en détail cette affaire restée sous silence, car on ne nous dit pas grand chose au final. J'ai été sur ma faim, ce film est un grand point d'interrogation, trop de choses sont laissées en suspend (petit budget, faute de moyens sans doute ?). Malgré tout il y a des points positifs :
les plans et la façon de filmer sont impeccables. Il y a une atmosphère oppressante. Lumet film ces visages de près, ces personnages dont la psychologie est assez travaillée durant 1h30, renforçant encore plus la tension et ce sentiment d’étouffement (ils suent, l'orage éclate, il se fait tard et ils sont tous à bout de nerf). La force de 12 hommes en colère réside surtout dans les dialogues (percutants) et le jeu des acteurs (tous excellent, particulièrement Henry Fonda qui crève l'écran). En dépit du petit espace, en dépit que ce soit tourné dans la même pièce, on ne voit pas le temps passé ; il y a un bon rythme et un suspense jouissif. Une démonstration d'intelligence qui démontre qu'on devrait plus souvent mettre nos préjugés de coté et essayé de comprendre l'homme avant de le juger hâtivement, et parfois à tort.

Avec ce film de Sydney Lumet, je poursuis mon exploration des grands classiques du cinéma et franchement, c'est encore une très bonne surprise. Pourtant, cette fois encore, je craignais de m'ennuyer. « 12 hommes en colère » est un huis clos total ou 12 jurés délibèrent sur la culpabilité ou l’innocence d'un jeune homme que tout accuse du meurtre de son père. Il suffit qu'un seul juré ait un doute pour que tout soit remis en question... 12 hommes, 12 personnalités, 12 sensibilités différentes... Et le spectateur au milieu ! Au début on est curieux de savoir jusqu'où Henry Fonda, formidable, va s'entêter seul contre tous. Puis, petit à petit, ses arguments font mouches contraignant les autres jurés à revoir leur position, jusqu'au retournement total de la situation. Avec cette édifiante démonstration, S. Lumet nous fait toucher du doigt combien la vérité est fragile, combien les apparences sont trompeuses et combien nos erreurs peuvent être lourdes de conséquences. Le film, en noir et blanc, a vieilli mais le message est toujours aussi fort. Passionnant !

Un chef d’œuvre, le mise à mort d'un être humain qui dépend de la voix de 12 hommes ! Le scénario est tout simplement renversant, malgré que le film soit sorti en 1957 et soit donc en noir et blanc ! Un seul homme réussi à convaincre les 11 autres, avec des arguments tout à fait remarquable ! De plus, on se sent vraiment dans l'ambiance de la salle dans laquelle sont enfermés nos 12 jurés ! Des dialogues parfait avec une véritable avancée sur le plan humain ! Chapeau...

Ce film à dialogues est un huit clos superbement maîtrisé tant par sa mise en scène que par ses répliques travaillées. Les personnages sont très efficaces et on ne s'ennuie jamais. Sûrement un chef d’œuvre du cinéma, car l'apothéose est très bien ressentie à la fin. C'est absolument remarquable.

Magistral. Quels dialogues, quelles interprétations. Tout est génial. Un film passionnant avec un Henry Fonda remarquable. A voir!

Douze hommes en colère est un classique du thriller judiciaire intelligent mais pas pour autant un chef d'oeuvre.
Ce film met donc en scène un huit-clos où des jurés débâtent sur la culpabilité d'un homme, pour prouver ou non son innocence. Le scénario reste convenable mais le traitement des 12 jurés est inégale certains se rallient on ne sait trop pourquoi tandis que d'autres se révèlent inexistants. Bien que cette inégalité soit lié à la prestance d'Henry Fonda à l'écran, il n'empêche que l'on ne sort pas convaincu du nombre de jurés tant on a l'impression que seul Henry Fonda compte avec une entrée en scène déconcertante. Reste que se prestation est magistrale et qu'elle supporte à elle seule le poids du film. La réalisation est aussi très bonne grâce à la retranscription d'un huit-clos qui enferme le spectateur dans une seule pièce. Mais cette pièce est habilement rendu vivante grâce à la chaleur, la pluie ou encore le sentiment d'enfermement qui s'en dégage. Les dialogues sont très bon et critique avec justesse un problème de société, mais là encore on a l'impression qu' henry fonda est le seul à parler dans d'interminable tirade qui ne laisse peut de paroles aux autres membres du jury. Mais attardons nous sur la fin spoiler: qui est certainement le pire raccourci scénaristique du film. Après le consentement du dernier juré, ils quittent le palais de justice et c'est tout. Ainsi, on ne sait pas ce qu'il s'est passé, même pas un plan de la salle d'audience. Cette fin montre à quelle point Sidney Lumet a travaillé la partie huit-clos à sa manière et sans tenir compte de la suite.

Ce film reste un classique mais n'atteint pas le chef d'oeuvre tant ces erreurs gênent et agacent.

Un film incroyable qui n'a pas pris une ride ! On est tenu en haleine de début à la fin devant ce huit clos admirablement mis en scène par Sydney Lumet. Un authentique chef d'œuvre mené par le très grand Henry Fonda.

La bêt(is)e humaine n'épargne personne. Du mec farceur pas très futé au diplômé en blablaterie, du mec sans coeur en passant par l'homme chez qui suinte le respect, tous la cajolent, l'idolâtrent et la possèdent. Il suffit qu'un type, un seul, doté d'un peu de bon sens et d'humanité ne lève pas sa main coupable lors du vote sacré, pour que se dérègle et s'emballe la machine des conventions. L'ennui et la paresse se roulent des pelles, à cheval sur une chaise bancale, grinçants à chaque coup de langue; le pragmatisme agace, la vieillesse grimace et peine à laisser place à la Vérité. 12 hommes perdus autour d'une table allumée, 12 homo sapiens en proie au doute. On ne plaisante pas avec la vie, surtout lorsqu'il est question d'une mise à mort.. Lumet l'a bien compris, et signe un 8 clos épatant, étouffant sur la CONdition humaine et ses schémas idiots, qu'il s'amuse à nous dessiner de manière sarcastique, intelligente, si bien que l'on se prend au jeu...

c'est un bon film même si l'intrigue paraît parfois artificielle ( un jury qui ne comment à réfléchir qu'au dernier moment ) et même si certains des acteurs ne sont pas talentueux.

Ok ce film est vieux... Mais quand on prend le jeu des acteurs il fait vraiment... amateur.
Je sais ce film a plus d'un demi siècle mais quand même.
C'est une bonne pièce de théâtre. Mais sa place au cinéma me laisse perplexe. Et qu'on ne me sorte pas que c'est faute de moyens techniques ! King Kong de 1933 ça c'est du cinéma ! A la limite Le voyage dans la lune de 1902 fait presque plus "cinéma" que 12 hommes en colère.
Et puis la fin est un peu trop prévisible, dès la deuxième minutes ont est fixé.
Bon je laisse quand même un 3 car j'imagine je j'ai encore trop peu d'expérience pour le juger et avec un film qui prône des valeurs telles que spoiler: la clémence et le bénéfice du doute..

Oui le point positif du film c'est son message !

Bref, très bonne pièce de théâtre. A réserver aux cinéphiles avertis.

Peut-être le précurseur du huit-clos, peut-être un chef d'oeuvre et un classique, mais je n'ai simplement pas aimé.
Je m'attendais à tellement plus qu'une simple histoire et "leçon de vie" (pour paraphraser d'autres critiques).
Les petites histoires dans les histoires, bien menées et permettant de deviner le caractère de chaque homme, ne m'ont pas convaincu.
L'histoire banale, qui pour certain permet de s'approprier l'histoire comme si on était dedans, ne m'a pas plu. Le final, trop simpliste (pour un habitué et avare de twist) m'a clairement laissé sur la faim. J'ai failli décrocher plusieurs fois pendant le film, à la recherche d'une action me maintenant éveillé. Malheureusement j'ai dû lutter par moi-même car ce film manque cruellement de volume...