Derniers Avis : 12 hommes en colère - Page 18

Un immense film ! Dans ce huis-clos suffocant, ces douze hommes nous font vivre un débat d'une rare intensité sur la culpabilité d'un jeune homme accusé de parricide. Le réalisateur a réussi à créer une ambiance qui très prenante et surtout arrive à faire une mise en scène dynamique malgré un décor quasi unique qui se résume à une grande pièce. On devine aisément comment cela va se finir mais le plus intéressant c'est de savoir comment on y arrive. Comment ils y arrivent. Les dialogues sont percutants, et les acteurs brillants. Il s'agit de toute une réflexion sur la culpabilité, le doute, la peine de mort, le système judiciaire américain. En même temps que ces douze hommes réfléchissent, nous nous posons aussi leurs questions. Je recommande fortement le visionnage de ce classique du cinéma!

3,5 étoiles - 12 hommes en colère

C'est très bien filmé et le scénario est très intelligemment construit. De plus, les acteurs sont excellents. Bref, l'attention est magistralement dirigée ... et manipulée ... J'ai trouvé que les jurés étaient un peu trop stéréotypés socialement et psychologiquement. Là est mon bémol. Néanmoins, malgré cette réserve, l'idée est brillante, noble et plus que morale : elle interroge notre conscience ; et toute personne qui serait amenée à participer à un procès devrait voir ce film, car il est très pédagogique. Malgré la réserve précitée, en raison de son contenu idéologique et de sa remarquable mise en scène, ce film est indiscutablement anthologique.

Excellent film, un gros classique, magistral un tous points, de la réalisation au jeu d'acteurs. Un seul bemol: on se doute de la fin des le début...

S'il y a des films qui vous marquent pour la vie, 12 Hommes en Colère en fait partie. Le Huis-clos le plus prenant jamais tourné. Henri Fonda donne tout dans ce film, Il est incroyable et époustouflant. Je ne saurai dire combien de fois j'ai vu ce film.

"12 hommes en colère" est particulièrement marqué par son origine théâtrale : unité de lieu, de temps et d'action. L'essentiel du film repose d'ailleurs sur les dialogues, peu sur l'image.

Ce serait toutefois injuste de dévaloriser le travail sur l'image de Sidney Lumet. En effet, celui-ci a travaillé cet aspect en utilisant, par exemple, des focales de plus en plus grandes pour accentuer l'enfermement, voire l'étouffement, des personnages au fur et à mesure que M. Davis déroule son argumentation. Mais ce travail sur l'image est uniquement là pour magnifier les dialogues et les rendre encore plus percutants.

Tout repose donc sur l'écriture. Mais cette écriture est particulièrement bien menée. On n'étale pas toutes les cartes dès le début mais on ne fait pas non plus d'effets de manche. De telle sorte que tout cela paraît fort plausible : le fait que, en étudiant les faits un à un, chacun, avec son expérience, puisse apporter un autre éclairage et influencer les autres jurés semble tout à fait vraisemblable.

Si des effets de manche avaient été utilisés, cela aurait détruit le côté réaliste du film. Au contraire, la façon de traiter les débats les rends vivants, passionnants et nous fait retenir notre souffle. Pour des juristes, comme pour des non-juristes, "12 hommes en colère" est une oeuvre utile. Celle-ci se fait affronter 2 visions de la justice : une expéditive, basée sur des certitudes et des préjugés, et une autre, basée sur les droits de l'homme et le devoir pour les hommes de loi (ou ceux qui en sont investi le temps d'une session d'assises) de creuser l'affaire et d'aller au-delà de ce qu'on leur donne, de toujours tout remettre en doute.

Un des professeurs de droit dont j'ai eu la chance de suivre les enseignements nous apprenait à toujours douter de tout, même de ce qu'il disait, de ne rien prendre pour acquis. En voici un bel exemple.

Un chef d'œuvre que je regarde plusieurs fois par an. Un classique indémodable, un huis-clos passionnant et porteur de pleins de messages.
Bref du cinéma, du vrai...

Excellent film ! Même après soixante ans et en noir et blanc, il reste indémodable. Il développe une réflexion presque philosophique de la justice et de l'humain.

un classique indémodable, un huit clos exceptionnel, des seconds roles brillants, un dialogue et des interactions haletant, ça ressemble à un livre qui vous aspire jusqu'à la fin,....en vo bien sur... sur le même niveau qu'un "lion en hiver" niveau dialogue et montée en puissance de la trame... à voir absolument.

Ce film est un grand film et je dirai même un chef d’œuvre.
Je vous invite à aller le voir et vous comprendrez dés lors qu'il existait une époque ou les films avaient de véritables scenarii

Après un meurtre, 12 jurés sont convoqués pour désigner si le suspect est coupable ou non coupable. Pour que les hommes sortent, ils doivent être tous d’accord et rendre leur verdict à l’unanimité.

Dans ce huit clos, la mise en scène de Sidney Lumet est grandiose. On ressent l’oppression des personnages en utilisant des focales de plus en plus courtes, de plus le film finit sur une superbe métaphore psychanalyste.

Sidney Lumet peut faire concurrence à Orson Welles car son premier film est aujourd’hui un des grands chef d’œuvre du cinéma grâce à une mise en scène géniale, un scénario haletant et des acteurs à leur top niveau. L’identification aux personnages est tel que l’on se sèche les doigts avec Henry Fonda. Le réalisateur se permet même de nous cacher les noms de chaque personnage mais on s’en rend compte que lors des toutes dernières secondes du film. Grandiose.

" 12 hommes en colère " excellent film de Sidney Lumet .

C'est l'histoire d'un jeune homme d'origine modeste qui est accusé du meurtre de son père et qui risque la peine de mort . Lors du procès le jury composé de douze hommes se retirent pour délibérer sur son sort . Dès le début de la délibération ils procèdent immédiatement à un vote . Onze des jurés le juge coupable . Mais le douzième juré ( Henry Fonda ) le juge non coupable . Or pour condamner un homme il faut que la décision soit prise à l'humanité . Il doit alors s'expliquer sur son choix . Il explique qu'il a un doute sur sa culpabilisé et que la vie de ce jeune homme mérite quelques heures de discussion . Il va alors tenter de les convaincre un par un de l'innocence du jeune homme ...

" 12 hommes en colère " est un excellent huis clos des années 50 réaliser par le réalisateur Sidney Lumet . L'histoire de ce film est vraiment prenante et nous tient en haleine du début à la fin avec un jury qui va délibérer sur le sort d'un jeune homme accusé de meurtre . 11 des jurés vont le juger coupable mais pas le douzième . Et à partir de la celui qui à voter non coupable va tenter de les convaincre un par un de l'innocence de ce jeune homme . On va suivre passionnément les débats avec chacun qui va avancer ses arguments pour convaincre l'autre de l'innocence ou de la culpabilité du jeune homme . Alors le jeune homme coupable ou innocent ? Tout au long du film on va douter par rapport aux nombreux arguments avancer par chacun . Oui il est coupable c'est évident , en fait peut être que non , mais si en fait . Et de nombreux rebondissements vont venir rythmer ce débat car si au début du film la culpabilité du jeune homme semble plus qu'évidente plus les jurés vont creuser dans les détails de l'affaire et plus ils vont découvrir certaines choses sur lequel il était passer à côté pendant le procès et ils vont se rendre compte que cette culpabilité n'est peut être pas si évidente que sa . Et tout le long du film on va être tenu en haleine pour tenter de connaître la vérité et dénouer le vrai du faux grâce à un suspense maîtriser de bout en bout . Et limite on aimerait rentrer dans l'écran pour participer au débat et avancer également nos arguments

spoiler: Et ce qui est bien c'est qu'au final le film ne donne pas la réponse sur la culpabilité du jeune homme . C'est au spectateur de se faire son propre avis comme les jurés par rapport aux nombreux arguments qui ont été avancer tout le long du film .

. Et tout le long du film on va se demander si le juré qui a voté non coupable va réussir à convaincre tout les autres de l'innocence du jeune homme et si ce dernier sera innocenter ou ira sur la chaise électrique . Ce que je peut dire c'est que sa va être tendu . Pendant les débats chacun va vouloir défendre son point de vue et les esprits vont s'échauffer et la tension va monter crescendo tout le long du film . Pas une seconde on ne va décrocher alors que le film ne se déroule que dans une seul et même pièce durant tout le film . Le réalisateur à fait très fort pour réussir à nous accrocher pendant 1h 30 en filmant un simple débat qui se déroule que dans une seule et même pièce ( la salle de délibération des jurés ) . Le film est porter par une très belles brochette d'acteurs tous très bon et crédible dans les rôles de ses 12 jurés avec chacun un caractère qui lui est propre et avec chacun son propre avis concernant l'affaire . A la tête de ce casting on à l'excellent Henry Fonda qui est vraiment très bon dans le rôle de ce juré qui décide de voter non coupable et qui va être déterminer jusqu'au bout à convaincre le reste de ses camarades de l'innocence de ce jeune homme accuser de meurtre . En plus d'être un excellent huis clos le film nous fait réfléchir en pointant du doigts certains travers de notre système judiciaire et en particulier le système des jurés comme le fait que certains jurés sont presser d'en finir très vite avec les délibérations pour retourner à leurs occupations personnels et qu'au fond la vie d'un homme ne les importe que très peu , que d'autres remplit de préjugés condamne un homme uniquement sur ses origines sociales sans chercher à creuser plus loin . Sans oublier tout les autres qui vont condamner un homme sans réel vrai preuves mais juste sur de simple suppositions , de simple accusations et témoignages qu'ils ne veulent pas remettre en question par moralité ( " c'est un vieillard sans histoire pourquoi il mentirait , qu'a t'il à y gagner ? " ) et qu'à partir de la pour eux la culpabilité est évidente et ne peut pas être remise en cause . Et que de nombreuses erreurs judiciaires ont eu lieu à cause de ça . Le film est également une belle critique de certaines mentalités humaines avec des gens qui au fond n'en on pas grand chose à faire d'un homme qui va aller grillé sur la chaise et qui ne pense qu'à leur petite personne . Bon Il a l'air coupable , condamnons le vite et retournons à des choses bien plus importante et interessante comme aller à mater un match de baseball .
Le débat du film à d'ailleurs un ton très réaliste et qu'on ne doit pas être loin de certains débat qui ont lieu dans certaines salles de délibérations .

Pour résumer " 12 hommes en colères " est un excellent huis clos qui nous tient en haleine du début à la fin à regarder au moins une fois dans sa vie .

Un Sidney Lumet de génie qui nous offre un des huis clos les plus prenant de l'histoire du cinéma. Suspense et débat sont au rendez-vous, impossible de ne pas se laisser prendre par cette trame narrative extraordinaire...

12 hommes en colère est un vieux film, qui date de 1957 et il s'agit seulement de la deuxième œuvre que je vois en noir et blanc. Je suis content d'avoir malgré tout pris le temps de voir ce long métrage car il est vraiment très bon.
Ce qui frappe c'est à quel point ce film a pu être prenant. Ces douzes jurés se retrouve dans une salle pour débattre du sort qui sera réservé aux jeunes accusé. On en sait pas plus, on commence la et l'intrigue se tisse aux travers des divers dialogues et des divers points de vue. Il y a autant de personnalités distinctes que de personnages dans cette salle où se déroulera 99% de l'intrigue. Je me suis vraiment pris au jeu, notamment grâce à Henry Fonda qui joue exceptionnellement bien. Il y a beau ne pas avoir de couleurs, cela n'empêche pas de voir des visages vraiment expressif dont le sien.
La réalisation est impeccable, rempli de plan ambitieux et super bien pensé, tout comme la direction d'acteur qui est bluffante.
Pendant 1h30 on est pris dans un huit clos super bien foutu, vraiment prenant qui questionne beaucoup sur pas mal de sujet dont la justice ou les préjugés, ce qui reste toujours d'actualités.
En bref, si vous voulez enrichir votre connaissance cinématographique, sachez que cette œuvre est vraiment un bon choix.

Captivant et intrigant
C'est un film très original et Henry Fonda qui est selon moi dans son meilleur film

C'est la première fois que je le vois, et ce fut une très bonne surprise! Bien que très vieux il n' pas mal vieilli du tout. Seulement dommage pour le personnage qui crie tout le temps et qui est une vraie caricature.