menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
446 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
23 critiques
3
33 critiques
2
14 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite à "Psychose" vous me dites ? Vingt-deux ans après le premier ? Forcément, on est en droit d'avoir de sacrés aprioris ! Pourtant, même en ayant apprécié cette suite, réalisée cette fois par Richard Franklin et sortie en 1983, l'ayant vu il y a quelques années, j'ai eu tout de même du mal à me re-lancer dans l'aventure. Mais finalement j'en suis, une nouvelle fois, très agréablement surpris (je précise que j'avais complètement oublié le film, ce fut donc une seconde découverte) ! Norman Bates est sorti de l’hôpital psychiatrique et regagne son fameux motel. Mais très vite, il est victime de mauvaises blagues téléphoniques... Ou alors replonge t-il dans sa folie schizophrène et meurtrière ? Bon voilà, on ne va pas se le cacher, c'est clairement le scénario, enfin le synopsis du moins, d'une suite facile, mélangeant le côté psychologique du film original au sous-genre horrifique très à la mode pendant les années 80 : le slasher. Précisons également que cette suite n'est pas adapté du roman "Psychose 2" de Robert Bloch, qui n'est par ailleurs vraiment pas terrible (je n'ai pas lu "Psychose 13" du même auteur d'ailleurs, troisième bouquin centré sur Norman Bates, ce qui ne saurait tarder). Bref, le film commence donc comme un thriller classique puis ajoute quelques petites touches de slasher avec les codes qui vont avec,
spoiler:
notamment le meurtre du jeune dans la cave, lorsque le couple est en train de se droguer et s'apprête à avoir des rapports sexuels
. J'étais donc franchement sceptique, surtout que je me suis dit que c'était assez évident, que le côté thriller s’effondrait très vite par rapport au premier, cette suite n'étant qu'un vulgaire slasher surfant sur le personnage emblématique de Bates. Mais, dans la seconde partie du film, les choses deviennent soudainement beaucoup plus intéressantes et nous retrouvons un côté thriller où le film finit par faire douter son spectateur littéralement de tous les personnages, en mettant des fausses pistes un peu partout. Et c'est franchement un plaisir de voir une suite vraiment bien écrite (Tom Holland est aux commandes du scénario) qui propose quelque chose d'original et d'intelligent. Bon alors néanmoins, je reconnais que le film part quelques fois trop loin dans son délire, notamment la toute fin qui est vraiment tirée par les cheveux mais qui fonctionne étrangement tout de même assez bien, enfin je suis personnellement rentré dans le délire ! En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons avec grand plaisir Anthony Perkins et Vera Miles qui sont toujours aussi bons et puis nous avons cette fois, entre autres, Meg Tilly et Robert Loggia qui jouent bien également. "Psychose II" est donc loin d'être le désastre attendu et, même s'il n'atteint pas la qualité du premier, reste dans l’ensemble réussi.
. J'étais donc franchement sceptique, surtout que je me suis dit que c'était assez évident, que le côté thriller s’effondrait très vite par rapport au premier, cette suite n'étant qu'un vulgaire slasher surfant sur le personnage emblématique de Bates. Mais, dans la seconde partie du film, les choses deviennent soudainement beaucoup plus intéressantes et nous retrouvons un côté thriller où le film finit par faire douter son spectateur littéralement de tous les personnages, en mettant des fausses pistes un peu partout. Et c'est franchement un plaisir de voir une suite vraiment bien écrite (Tom Holland est aux commandes du scénario) qui propose quelque chose d'original et d'intelligent. Bon alors néanmoins, je reconnais que le film part quelques fois trop loin dans son délire, notamment la toute fin qui est vraiment tirée par les cheveux mais qui fonctionne étrangement tout de même assez bien, enfin je suis personnellement rentré dans le délire ! En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons avec grand plaisir Anthony Perkins et Vera Miles qui sont toujours aussi bons et puis nous avons cette fois, entre autres, Meg Tilly et Robert Loggia qui jouent bien également. "Psychose II" est donc loin d'être le désastre attendu et, même s'il n'atteint pas la qualité du premier, reste dans l’ensemble réussi.
En 1982 il est décidé de donner une
suite au chef d'œuvre incontesté "Psychose", réalisé par Alfred Hitchcock en 1960. Cette nouvelle attise la curiosité mais beaucoup de questions viennent à l'esprit, est-il utile de donner suite à un chef d'œuvre sachant que la prise de risque est énorme ? Les règles du premier seraient-elles bafouées pour mieux insérer sa suite dans l'air du temps ?
Tant de questions qui peuvent faire peur et ne donner aucune envie de visionner cette fameuse suite. Pourtant au visionnage, après quelque secondes de film, les peurs s'en vont et le spectacle est là.
D'abord réticent à l'idée de retrouver son rôle de Norman Bates, Anthony Perkins accepte finalement de revenir dans ce qui s'avère être l'une des meilleure suites jamais réalisée.
Marchant sur les traces du premier mais ayant une identité propre, ce Psychose 2 réalisé par Richard Franklin et écrit par Tom Holland, est tout aussi prenant et riche en suspens. L'histoire explore de nouveaux recoins non explorés, dévoile de nouvelles facette de la psychologie de Norman Bates, et met en scène une histoire originale, captivante, qui saura surprendre le spectateur.
La mise en scène, la musique, les personnages, tout est là pour permettre une immersion parfaite dans cette œuvre audacieuse, originale, surprenante, qui fait honneur à l'original et qui surprend grâce à sa qualité d'écriture qui ancre le film dans les années 80, tout en conservant le charme d'un Hitchcock et dont on ne se lasse toujours pas de regarder aujourd'hui.
suite au chef d'œuvre incontesté "Psychose", réalisé par Alfred Hitchcock en 1960. Cette nouvelle attise la curiosité mais beaucoup de questions viennent à l'esprit, est-il utile de donner suite à un chef d'œuvre sachant que la prise de risque est énorme ? Les règles du premier seraient-elles bafouées pour mieux insérer sa suite dans l'air du temps ?
Tant de questions qui peuvent faire peur et ne donner aucune envie de visionner cette fameuse suite. Pourtant au visionnage, après quelque secondes de film, les peurs s'en vont et le spectacle est là.
D'abord réticent à l'idée de retrouver son rôle de Norman Bates, Anthony Perkins accepte finalement de revenir dans ce qui s'avère être l'une des meilleure suites jamais réalisée.
Marchant sur les traces du premier mais ayant une identité propre, ce Psychose 2 réalisé par Richard Franklin et écrit par Tom Holland, est tout aussi prenant et riche en suspens. L'histoire explore de nouveaux recoins non explorés, dévoile de nouvelles facette de la psychologie de Norman Bates, et met en scène une histoire originale, captivante, qui saura surprendre le spectateur.
La mise en scène, la musique, les personnages, tout est là pour permettre une immersion parfaite dans cette œuvre audacieuse, originale, surprenante, qui fait honneur à l'original et qui surprend grâce à sa qualité d'écriture qui ancre le film dans les années 80, tout en conservant le charme d'un Hitchcock et dont on ne se lasse toujours pas de regarder aujourd'hui.
Une suite bien inférieur au premier il en va de soi, mais néanmoins fidèle au son précurseur et prenante. Perkins toujours au top rejoue avec brio son rôle de Norman Bates. La tram reste la même et l'effet de surprise disparaît, mais le film est une réussite.
Forcément moins bon que le chef d œuvre d Hitchcock cette suite de Psychose vaut pour le personnage de Norman Bates dont le film va jouer sur son ambiguïté. Est il guéri ou au contraire toujours aussi détraqué. Malheureusement le film souffre d un final plein de grosses ficelles.
On s'attendait à un navet, mais Psychose II est en fin de compte un bon petit film d'angoisse vintage sans prétention, qui ne tente heureusement pas de se hisser au niveau de son illustre prédécesseur. L'intrigue est très bonne, grâce à un scénario tordu à souhait qui parvient à entretenir un brillant suspense. Mais le plaisir est en partie gâché par l'interprétation de Meg Tilly, fade et nunuche à souhait.
Cette fois le maître du suspense n'est plus aux commandes, et il faut bien avoir cette information en tête pour profiter pleinement du film.
L'histoire est originale, avec des B.O de qualité et certains plans sont visuellement intéressants et plutôt innovant pour la période de tournage.
Au final, si on ne le compare pas à son PAPA, le film est à mon sens intéressant et ré-utilise habilement les éléments qui ont fait le succès du premier , il ne faut pas se mentir:Lorsque on regarde Psychose 2 on pense forcément à psychose 1 ...Film culte oblige!
L'histoire est originale, avec des B.O de qualité et certains plans sont visuellement intéressants et plutôt innovant pour la période de tournage.
Au final, si on ne le compare pas à son PAPA, le film est à mon sens intéressant et ré-utilise habilement les éléments qui ont fait le succès du premier , il ne faut pas se mentir:Lorsque on regarde Psychose 2 on pense forcément à psychose 1 ...Film culte oblige!
Après un début réellement catastrophique, le film s'installe peu à peu, et la tension est crescendo. Avec une interprétation correcte, son lot de frissons, et sa modestie plutôt assumée, ce film constitue une suite correcte, mais pas indispensable au chef d'oeuvre intemporel d'Hitchcock.
Une suite qui est à la hauteur du premier. C'est avec plaisir que l'on retrouve Perkins dans son rôle de Norman Bates. Les plans en hommage de ceux du vénéré Hitchcock ajoutent grandement à l'atmosphère pesante de ce second opus. Une suite à voir, qui apporte un petit quelque chose au premier Psychose.
Faire une suite au génial et glaçant "Psychose" d'Hitchcock, Hollywood est tellement bête qu'il s'y est collé. Mais cette fois il l'a fait de manière intelligente. Car si cette suite est loin d'être nécessaire, elle n'est tout de même pas du tout ratée, le scénario étant suffisamment bien écrit pour ne pas tomber dans le même schéma que le film original et nous montrer cette fois-ci un Norman Bates (Anthony Perkins, à la fois très angoissant et très touchant) réhabilité après 23 ans d'hôpital psychiatrique et qui retourne dans son motel où quelqu'un tente de l'y rendre fou en assassinant des gens et en passant des appels téléphoniques en se faisant passer pour sa mère. Le film repose aussi bien sur la relation entre Norman et Mary, jeune femme qu'il héberge que sur sa capacité à rester sain face aux évènements, donnant un tour plus psychologique à l'ensemble qui est solidement mis en scène (à part pour les scènes de meurtre, ridicules). Très prenant, "Psychose II" peut s'apprécier même si l'on aime le film original et la fin est à glacer le sang.
Une suite souvent sous-estimée, qui rend hommage au chef d'oeuvre d' Alfred Hitchkock. Si PSYCHOSE 2 n'est pas bien sûr au même niveau que le film original, il fait partie de ces suites réussies, rares au cinéma. PSYCHOSE 2 reprend les codes du thriller horrifique, mais est davantage un drame psychologique. Toujours inquiétant et parfois émouvant, Anthony Perkins renouvelle sa performance d'acteur, toujours aussi remarquable et unique.
C'est toujours une gageure de faire une suite à des oeuvres mythiques du cinèma amèricain! Surtout quand le film en question se nomme "Psychose" de Sir Alfred Hitchcock, chef d'oeuvre absolu du 7ème art qui continue encore aujourd'hui à fasciner! Pourtant Richard Franklin (surtout spècialisè dans le film de terreur à base de psychologie criminelle) imagine et signe une suite tout à fait convenable! D'accord, "Psycho II" ne surpasse pas l'original mais Franklin joue malignement la carte de l'ambiguïtè avec pas mal de coups de thèâtre! Avec la femme-enfant fragile et innocente Meg Tilly mais surtout Anthony Perkins qui reprend une fois de plus le rôle de Norman Bates où l'on èprouve curieusement une certaine compassion dans une prestation plus complexe qu'il n'y paraît! Une sèrie B bien ficelèe qui rèserve de jolis petits moments de frayeur [Brrr, la mère de Norman]. A noter la bonne partition de Jerry Goldsmith...
Assez agréablement surpris par cette suite du chef d'oeuvre d'Hitchcock. Je m'attentais vraiment à une grosse série B qui tache, mais j'ai été curieux et je ne le regrette pas. Ce film, bien qu'il ai assez vieilli, se regarde très bien, les acteurs sont plus ou moins crédibles et l'atmosphère reste angoissante. Mais le grand plus de cette suite sont les clins d'oeil au maitre Hitch', des plans sont repris (Douche, salle de bain, escalier ...), ce qui est assez amusant.
Bon thriller , un peu vieillissant ,mais Norman Bates reste Norman Bates , bonne intrigue
Une suite totalement inutile au chef-d’œuvre de Sir Hitchcock. Une jeune actrice en roue libre, un personnage de psychiatre absolument pas crédible, un scénario convenu, voire souvent stupide, et l'un des plus mauvais scores de Jerry Goldsmith, réalisé à partir des chutes de celui de Poltergeist. C'est Sir Alfred qui a du se retourner dans sa tombe, ce jour-là...
Suite du grand Psychose Alfred Hitchcock ce Psychose 2 n'est pas une mauvaise suite contrairement
a se que tout le monde peut dire car oui j'ai plutôt bien aimer se Psychose 2 malgré des défaut énorme et un scénario abracadabrant et un jeux d'acteur plutôt moyen sauf Anthony Perkins qui joue quand même moins bien que dans le premier Psychose mais reste un cran au dessus des autre acteur de
se film.
a se que tout le monde peut dire car oui j'ai plutôt bien aimer se Psychose 2 malgré des défaut énorme et un scénario abracadabrant et un jeux d'acteur plutôt moyen sauf Anthony Perkins qui joue quand même moins bien que dans le premier Psychose mais reste un cran au dessus des autre acteur de
se film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse