Psychose II
Note moyenne
3,1
445 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

85 critiques spectateurs

5
5 critiques
4
23 critiques
3
33 critiques
2
14 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 6 août 2018
Je m'attendais à une suite fade ou tout se jouerais sur le psychologique et bien j'ai été assez bluffé ! La suite tient vraiment la route, on retrouve tout le charme à travers les mêmes décors et le suspense est bien présent. La facture reste moins bonne que la 1ère (évidemment) mais la force de ce film est de nous faire douter.. bravo on accroche du début à la fin. Suspense garanti !(?)
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 2 août 2007
un bon suspens tout le long du film, on ne s'attend pas à cette fin qui permet de faire une suite.
Anthony Perkins est toujours aussi extraordinaire par contre le personnage de Marie ne m'a pas convaincu.
Mais ce film est exelent et est à voir absolument surtout si on a aimé le preier.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 25 juillet 2007
Le film m'avait l'air très bien quand j'ai commencé à le regarder mais dès que l'on est arrivé vers la fin, j'ai commencé à m'ennuyer à cause d'une histoire qui tourne en rond et sans véritable enquête.
AMCHI

6 959 abonnés 5 936 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 29 décembre 2017
Même si cette suite semble inutile voire sans intérêt d'ailleurs Anthony Perkins n'a pas de suite souhaité reprendre le rôle de Norman Bates et si l'ombre de Hitchcock plane tout le long au-dessus de ce film malgré tout Richard Franklin (réalisateur australien qui s'était notamment fait remarqué avec le film d'épouvante Patrick) s'en sort bien car succéder à Sir Alfred ce n'est pas une évidence.
Je l'avais déjà vu et dans mes souvenirs Psychose II n'était pas mauvais puis en le revoyant je découvre que cette suite tient la route certes on ne retrouve pas le côté angoissant et noir du premier cependant l'intrigue se laisse suivre jusqu'au bout sans problème.
Visuellement ce film des années 80 a bien vieilli et comporte quelques scènes de meurtres assez saisissants spoiler: pas celles du gérant de l'hôtel ni celui de l'ado qui sont un peu faibles mais celles de Vera Miles qui reprend son rôle de la sœur de Janet Leigh et celle de l'escalier avec Robert Loggia claqué sur la mort de Martin Balsam dans le précédent
tandis qu'Anthony Perkins reprend avec talent son personnage de Norman Bates avec son côté inquiétant et maladroit à la fois et cette fois-ci il se lie d'amitié avec une jeune femme jouée par la jolie Meg Tilly.
Mine de rien l'atmosphère du film est pas mal avec la fameuse sinistre maison donc cela reste une suite correcte et bien faite, on se met même à douter nous-même spoiler: Bates tue-t'il à nouveau ou est-il victime d'un complot voulant le faire passer pour un meurtrier qui aurait du rester dans un asile psychiatrique ?

quoiqu'il en soit Psychose II n'est pas mauvais du tout même si l'on peut tiquer sur une révélation finale un peu ampoulée.
Camusduverseau
Camusduverseau

58 abonnés 778 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 19 février 2007
Cette suite est inutile. C'est juste un remake voilé et raté du chef d'oeuvre du maître.
Paqpaq94
Paqpaq94

4 abonnés 46 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 27 novembre 2025
Je m'attendais à quelque chose de tout pourri, en fait ce film est très intéressant, on voit un peu l'envers du décor du premier, on apprend davantage sur les personnages et Anthony Perkins incarne un Norman Bates toujours aussi efficace. Une bonne suite.
Pierre E
Pierre E

241 abonnés 665 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 29 septembre 2006
Un chef d'oeuvre de suspense, d'angoisse et de PSYCHOSE à voir pour tous les fans du classique de Sir Alfred. Le retour de Norman Bates à la maison, plus PSYCHOtique et angoissant que jamais, est un triomphe. PSYCHOSE II, en tous points excellent, utilise une mise en scène remarquable qui n'est pas sans rappeller celle de son excellent prédecesseur; l'histoire est extremement bien ficelée, infaillible et les rebondissements sont aussi bluffants qu'imporbables; les acteurs sont vraiment bons (surtout Anthony Perkins); Jerry Goldsmith, qui m'avait déjà enchanté par son travail sur BASIC INSTINCT, succède ici à l'epoustouflant Bernard Herrmann avec une nouvelle musique, angoissante à souhait, mais en laissant de coté les violons qui nous avaient terrifiés dans le premier opus (qui apparaissent tout de meme au début, au cours d'une petite remise en mémoire de la scène culte de la douche de PSYCHOSE). On ne pouvait pas imaginer meilleure suite à PSYCHOSE, un classique éternel. PSYCHOSE ravira la plupart des fans, d'autres seront déçus. Moi je suis enchanté, bluffé, et certains mots n'existent pas pour exprimer cet enthousisasme.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 2 décembre 2007
Gros sous pour réaliser cette suite, que dis-je, cette pseudo-séquelle du chef-d'oeuvre d'Hitchcock de 1960. On sent un scénariste poussé au maximum du 'commercial-tenant-quand-même-la-route' enchaînant scènes inintéressantes en scènes vulgaires par leur médiocrité!
Un certain Alfred doit se retourner dans sa tombe. Même les acteurs ( Perkins et Miles ) que j'adore habituellement, n'innove à aucun moment et dorment sur leurs beaux lauriers d'or...
Jean-François S
Jean-François S

59 abonnés 671 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 29 août 2010
"Psychose 2" est surement la suite la plus tardive du cinéma, puisqu'elle a été tourné plus de vingt ans après l'original d'Hitchcock; preuve que celui-ci a su séduire plusieurs générations de spectateurs. Mais l'idée d'en faire une suite est pour le moins surprenant et inattendu. Les cinéphiles avertis ne manquèrent d'ailleurs pas pour crier au sacrilège et huer cet erzatz malgré son succès commerciale. Il faut dire que vu le nombre de suites se soldant par des navets, il y a de quoi être inquiet lorsqu'on vous annonce un tel projet. Mais Richard Franklin, sans signer un grand chef-d'oeuvre, s'en sort plutôt bien. Il n'y a pas d'abérations et le scripte tient debout malgré une histoire un peu tirée par les cheveux. Le suspens est du moins intact tout au long du film, même si les recettes de Franklin sont nettement plus faciles que celles d'Hitchcock. De plus le film est admirablement filmé avec de beaux plans tournés au très grand angle déformant tous les décors. Seul défaut majeur, le parti pris d'une mise en scène un peu trop tape à l'oeil, avec des effets spéciaux pas très réussit du reste et très mal venus.
nicperpignan
nicperpignan

48 abonnés 253 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 13 octobre 2013
superbe !
enfin une suite qui tient la route !
ce film est génial quoi qu'en pense les autres .
l'histoire est tres bien ficelee , après 22 ans d'internement de norman bates , il revient chez lui
et la soeur de marion crane prénommée lila loomis veut refaire interner norman bates pour avoir tué sa soeur (marion crane , 22 ans plus tot)
la mise en scène et le scénario sont tellement bien reussis que l on ne demande qu'a voir la suite de ce film "PSYCHO III".
ce film est a voir impérativement (si vous trouvez la k7 video , car depuis 1983 il n'existe pas de réedition ! ce qui rend ce film tres rare ! )
si vous voulez passer une soirée d'horreur , ce film est pour vous !
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse