menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,2
261 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
6 critiques
3
10 critiques
2
12 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aie aie aie... C'est foutrement mauvais. Anthony Perkins aura eu, à la fois, le bonheur et le malheur d'être célèbre pour un rôle, il est vrai, hors du commun : celui de Norman Bates dans le "Psycho" d'Alfred Hitchcock. Si le réalisateur lui a offert une renommé incroyable ainsi que l'un des plus grands rôles du cinéma, il lui aura aussi posé un poids sur les épaules. Il ne se défera jamais de son rôle de Norman Bates, à l'image du rôle qu'il occupe dans le chef-d’œuvre original ainsi que dans les trois suites auxquelles il participera. Ici, il en deviendra même le réalisateur alors qu'il n'en est absolument pas un et ça se sent, c'est franchement mal filmé, avec un scénario rachitique, sans aucun intérêt. En fait le film en lui-même manque d'intérêt, on sent que c'est un film bâclé, fait par dessus la jambe. Mais bon, il reste Anthony Perkins et rien que pour le voir reprendre le personnage qui a fait sa gloire il faut regarder, il ne sera pourtant jamais meilleur que dans le premier.
C'est bien plus B movie que dans les précédents opus. Les personnages sont en effet traités avec un peu moins de rigueur, l'histoire en elle même n'apporte pas grand chose de neuf (tout au plus on apprendras que vraiment tout le monde était taré dans la famille de Norman). Cependant, quelques coups d'éclats assez costauds, particulièrement un acte final massif et iconique, qui résume à lui seul tous les procédés pour illustrer Norman et sa folle de mère. C'est pas la loose, mais bon, j'ai peur pour le 4...
Evidemment on aurait pu s'en passer de ce film réchauffer absolument insupportable qui fait honte aux film original. Tout dans ce film est calqué sur l'original et donne à peine envie de continuer et le TWIST FINAL !!!!! : le même que le premier film en somme. Donc éviter cette suite de me*de et pencher vous plutot sur le premier opus qui est un pur chef d'oeuvre et qui ne risque certainement pas de vous faire perdre votre temps contrairement à cette bouse infernal qu'est Psychose 3.
C'est le remake du remake de Psychose. Pourquoi faire encore une suite, si ce n'est que pour dire la même chose ? Seul Anthony Perkins sauve la mise !
Un film reussi qui complète parfaitement la saga psychose, plus rythmé que les précédents, et plus de scène avec l'acteur seul qui nous permettent de mieux réaliser sa folie
Un bon exemple d'une séquelle méconnue et sous-estimée exploitant cette fois les ficelles psychologiques du Ier opus ( notamment la paranoia renversée & le harcèlement moral doublé, bien évidemment, de voyeurisme ) ; Norman trouve + fou que lui et ses buts d'aide ou d'empathie se trouvent bien entendu voués au parfait échec... Un film à voir.
Ni pire ni meilleur que ce à quoi je m'attendais... Le principal atout reste de parvenir à rendre attachant pour le spectateur ce personnage de Norman Bates que l'on sait pourtant détraqué et dangereux. Certaines scènes m'ont presque fait rire, comme par exemple la chute stupide de la fille dans les escaliers (avec des rires enregistrés en fond sonore ça pourrait parfaitement passer). Le scénario est également devenu bien plus simpliste. Le plus grand manque concerne la musique qui n'est plus celle que l'on connaît, du coup l'ambiance n'est plus aussi oppressante... Mais si ce "Psychose 3" est sans doute le moins réussi de la série, il n'en demeure pas moins un divertissement correct, en tout cas pas désagréable.
Ce troisième opus est vraiment du n'importe quoi ,cette fois ci c'est Perkins qui le réalise,il n'est pas du tout à la hauteur du grand Maître du suspense Hitchcock. La fin est lamentable et sans intérêt
spoiler:
Norman Bates se fait arrêter par le shérif local par l'intermédiaire d'une journaliste .
Pour les deux premiers ont peut dire que j'ai était intégralement captivé mais franchement dans celui-là on s'ennui ferme , au niveau des acteurs seuls Perkins relève le niveau , franchement a éviter
Anthony Perkins n'avait-il pas mieux à faire que de saccager le monument d'Hitchcock?!
Troisième opus réalisé par l’indétrônable interprète de Norman Bates, Anthony Perkins. Un acteur qui est à fond dans son rôle emblématique, jouant extrêmement bien son personnage. C'est aussi selon moi le meilleur film de la saga après celui d'Alfred Hitchcock, super bien tourné et réalisé. A noter que ce paysage sec et désolé se marie bien avec les décors que nous connaissons bien maintenant et qui sont inquiétants.
à regarder par curiosité , très mauvaise bande son , pas de suspense , scénario médiocre ...
Ayant adoré le 2nd opus, j'avais hate de voir le 3ième. Psychose 3 revient en quelque sorte à la case départ, on se retrouve dans la même situation que le tout premier épisode : Norman vit dans sa maison, gère son motel sous la surveillance de sa mère qui le guette par la fenêtre et gare à celle qui ose prendre une chambre pour la nuit...Norman est fou mais personne le sait...ou plutôt personne ne sait qu'il l'est redevenu après ses mésaventures de Psychose 2. Ce Psychose 3 n'est toutefois pas le meilleur de la série mais s'en sort honorablement nous gratifiant de quelques scènes de meurtres assez croustillantes. Anthony Perkins est toujours parfait et joue un Norman bien plus perturbé que dans les 2 premiers épisodes. Une trés bonne suite, sans plus.
Une troisième volet mou, long et qui transforme Norman Bates en une caricature de lui-même. La reprise des éléments caractéristiques de l’univers est grossière, des animaux empaillés à la mère en passant par l’espionnage par les trous de souris. Une seule bonne idée dans le scénario : l’utilisation du personnage d’une sœur défroquée pour troubler Norman. Anthony Perkins, passé à la réalisation pour une courte carrière de deux films, réussit quelques plans originaux, mais ne parvient pas à faire mieux que le réalisateur du deuxième opus pour les scènes de meurtres, toutes ratées. On peut légitimement se demander pourquoi cette franchise en est à son troisième opus.
Psychose III développe la lutte de Norman contre sa propre psychose, avec son désir et son besoin d'avoir une relation équilibrée avec les personnes extérieures. A cet effet, le suspense policier semble moins présent que dans les deux premiers films et on a ici alors affaire à un film plus noir, avec lequel on monte d'un cran dans le tragique et le désespoir. Le métrage de Perkins est intéressant pour le développement des relations entre les personnages, certains plans soignés parfois inspirés d'Hitchcock et de l'expressionnisme, la très belle photographie, l'interprétation excellente d'Anthony Perkins qui fait de son personnage un héros tourmenté et attachant. Cependant le scénario finit par retomber sur les bases des deux films précédents et ne se renouvèle pas. Hélas. Déception ... La fin me semble précipitée et peu innovante. Pour moi la première partie du film est la meilleure et laisse beaucoup d'espoir pour la suite qui malheureusement finit par décevoir. Quelque chose manque pour en faire un bon film. Dommage pour un film qui a des qualités et qui aurait pu être très réussi avec davantage de renouveau sur sa deuxème moitié.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse