menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,7
3467 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
28 critiques
3
19 critiques
2
43 critiques
1
61 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après une première partie prenante et très "Stephen King", le film sombre dans le grand guignol et le ridicule. Dommage car il y avait matière à faire un grand film d'angoisse avec le roman. Ici, le scénar est fouillis, laissant la part belle au superflu (dialogues longs et ratés, gore de supermarché) alors que l’essentiel est survolé.
C ' est un des plus mauvais film de ce genre qu'il m'a été donné de voir . L'histoire est floue et le jeu des acteurs aussi . Morgan Freeman n'est pas à l'aise et ça se voit . Les effets spéciaux font rire . Bref ce film est tout simplement MAUVAIS !
Lawrence Kasdan adapte ici pour la première fois un roman de Stephen King, pour ceux qui n’ont pas lu le livre, cette version cinématographique devrait vous convenir pleinement, et ce, grâce à un scénario original, efficace et angoissant, ajoutez à cela une distribution des plus intéressantes, avec dans les rôles titres Thomas Jane, Jason Lee, Timothy Olyphant et l’inquiétant Damian Lewis et dans les seconds rôles, Donnie Wahlberg (frère de Marc W), Morgan Freeman & Tom Sizemore.
Du côté des SFX, la qualité est au rendez-vous, de la séquence de la salle de bain à celle de la forêt en passant par l’attaque aérienne en hélicoptère, seule la fin peut décevoir, un peu trop expéditive, face à l’ensemble du film, dommage.
Pour ceux qui auraient déjà lu le roman dont le film est adapté, votre appréciation par rapport au film peut être différente !
Du côté des SFX, la qualité est au rendez-vous, de la séquence de la salle de bain à celle de la forêt en passant par l’attaque aérienne en hélicoptère, seule la fin peut décevoir, un peu trop expéditive, face à l’ensemble du film, dommage.
Pour ceux qui auraient déjà lu le roman dont le film est adapté, votre appréciation par rapport au film peut être différente !
Pas terrible, déjà le début du film m'a surpris, et au fur et à mesure on comprends que la moyenne soit si faible. Le scénario est faible, tout comme les dialogues, et la longueur persiste ... Tout est prévisible du début à la fin. Une petite décéption, d'autant que Morgan Freeman n'est pas dans son meilleur rôle.
Sans être le meilleur roman de son auteur, Dreamcatcher meritait mieux que cette grosse serie Z ou un casting de qualité vient se perdre dans les méandres de cette boursoufflures. A la base, il y avait de vraies ambitions mais tout tourne à la catastrophe si bien que Kasdan démissionne très vite pour un récit qui se termine dans la nanardise, il faut voir Morgan Freeman dans son hélicos pour se rendre compte de la nullité de la chose sans oublier la confrontation Alien finale.
Abarai
Dreamcatcher est un bon nanar au scénario stupide, à l'interprétation poussée et aux situations pitoyables. Le début est inintéressant à souhait, les personnages ne parlent que de sexe, puis l'horreur arrive... d'une manière tellement poisseuse que ça en devient ridicule. Un homme chie littéralement un ver mangeur d'hommes. La séquence dans la salle de bain est pourtant pas mal, mais le reste sombre dans de la S.F. ratée, encombrée par des effets spéciaux plutôt bons (même si dépassés), mais une histoire passablement ennuyeuse ne recelant aucun moment fort. On se demande l'utilité de Morgan Freeman...
Film d'horreur adapté une fois encore d'un roman d'un écrivain qu'on ne présente plus, "Dreamcatcher, l'attrape-rêves" n'a pas embellit avec les années. Échec commercial à sa sortie dans les salles et aujourd’hui échec télévisuel, ce long-métrage mis en scène par Lawrence Kasdan, narre une histoire surnaturelle et tend progressivement à imiter "La Chose" de John Carpenter même si le résultat n'est pas très glorieux. Se perdant dans une réalisation sans âme avec des acteurs vraiment peu inspirés sur un sujet nanar et gore, Kasdan tente et mise ses derniers dollars sur Morgan Freeman qui ne parviendra malheureusement pas à rehausser le niveau d'un film mort né.
La bande-annonce du film laissait interrogateur en arrivant à faire monter la tension sans trop en dévoiler sur le film. Après avoir vu le film on se pose toujours autant de questions, et au moins on comprend pourquoi la bande-annonce avait intérêt à ne pas trop en dévoiler. Une fois la trame déjà bancale installée, on passe la surmultipliée du grand n'importe quoi en allant nous pondre des idées invraisemblables. Il s'agit en fait d'une sorte de "Men in Black" version très sanglante, qui aurait fait le mauvais pari de rester sérieux. En fait l'application de Kasdan à vouloir faire de son film un bon film fantastique le rend totalement ridicule du début à la fin, sans compter que les acteurs n'ont pas tellement l'air d'y croire non plus.
Déja le roman de King est l'une de ces oeuvre les plus mauvaise. L'adaptation ne relève pas le niveau est le film est aussi mauvais que le bouquin... très oubliable....
L'adaptation des films de S. King reste toujours compliqué. Seul "Shinning", "Mist" et "Misery" restent réussis, ici, on est à coté coté ambiance. La mise en scène complique la compréhension du scénario, les interprétations sont en dedans. En fait, on a de très Fx, réaliste et soignés avec un coté horrifique réussi et en face, un scénario indigeste desservi par la mise en scène et dénaturé par des interprétations vraiment limites ! Le contrat est réussi pour la photographie, décevant sur l'atmosphère et l'adaptation ! 2.5/5 seulement !!!
Je ne dirais pas que ce film est la meilleure adaptation de King que j'ai vu à ce jour, car Dreamcatcher est plutôt incohérent dans sa narration (ceux qui n'ont pas lu le livre avant d'avoir vu le film ne vont sûrement rien comprendre à une grande partie des scènes) mais il n'empêche que les acteurs correspondent bien à l'idée qu'on se fait d'eux à travers le livre, et quelques scènes sauvent le tout, notamment une scène d'anthologie dans des chiottes, déja entrée dans les annales de l'Histoire du cinéma. C'est déjà pas si mal.
Un nanard grotesque tiré d'un livre de Stephen King, qui ne mérite visiblement pas toujours d'être adapté !
Incompréhensible et sans intérêt. On retiendra les pauvres hommes pris de crises de flatulences effroyables avant d'exploser en libérant des extraterrestres hideux... Un authentique morceau de bravoure !
Incompréhensible et sans intérêt. On retiendra les pauvres hommes pris de crises de flatulences effroyables avant d'exploser en libérant des extraterrestres hideux... Un authentique morceau de bravoure !
Clémentine K.
J'ai adoré l'ambiance et le lieu du film, par contre, la complexité ne m'a pas échappée ainsi que ce bizarre qui n'échappe jamais à Stephen King.
Adaptée (fidèlement) d'un bouquin de Stephen King, la preuve que ce qui fonctionne en littérature ne fonctionne pas forçément sur grand écran. Malgré la mise en scène soignée de Lawrence Kasdan et des SFX plus ou moins réussis, on ne croit pas une seconde à l'histoire (alors que le livre original était stressant comme c'est pas permis) la faute principalement à plusieurs scènes flirtant dangereusement avec le ridicule (le design des créatures notamment, à mi chemin entre la grosse crôtte et le zob), à un scénar se contentant d'aligner les scènes sans aucune émotion ou cohérence (bonne chance pour comprendre quoi que ce soit si vous n'avez pas lu le bouquin) et à une interprétation en roue libre (Damian Lewis a dû se sentir un peu con en voyant sa prestation en E.T.).
Un roman de Stephen King adapté en film, quelqu'en soient les moyens et le casting, sera toujours plus exposé que tout autre adaptation à échouer. La malédiction a encore frappée. On ne sait pas trop quelle sentence prononcée, tout de trop, rien de suffisant ? Reste surtout cette impression d'un potentiel gaspillé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse