menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,7
1846 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
26 critiques
3
16 critiques
2
43 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré la production chaotique du film qui débouchera sur deux versions différentes (celle de Paul Schrader et celle de Renny Harlin) et les avis catastrophiques de la presse et d'une part du public, force est de reconnaitre qu'on est assez loin de la bouse annoncée. Attention on est pas face à un bon film pour autant, quand on s'imagine le bourrin finlandais reprendre les rennes de cette franchise horrifique juteuse, on a une vague idée du résultat, idée qui se révélera juste. Renny Harlin nous livre donc un film méga-bourrin, pas subtil pour un sou, qui ne prend aucune pincette, c'est bourré de CGI disgracieux, de gore et de vulgarité, l'exorcisme finale, un mano à mano entre pazuzu qui a pris possession d'une infirmière et le père Merrin, est un très grand moment de nawak, une version bourrin et racoleuse de la scène finale du film de Friedkin, quasiment une parodie même (l'intro de "Scary movie 2" fait pâle figure à côté). Le gros problème du film c'est sa superficialité, tout est survolé, que ce soit l'histoire, les personnages ou bien la théologie passionnante mais juste suggérée par le film. Donc, entre deux attaques de hyènes en images de synthèses et un match de boxe en guise d'exorcisme, on se fait un peu chier.
Une réalisation tantot magnifique, tantot calamiteuse. Une sensation parfois claustrophobe, et parfois une ambiance digne de Benny Hill ... ce prequel est un Yin/Yang permanent entre ce qui peut se faire de mieux et de pire dans le genre ... au final, avez vous vu un film comique ou un film d'horreur ? Je me pose encore la question ...
Il aurait fallu confier la réalisation de ce film à quelqu'un capable d'installer un climat d'effroi dans les scènes qui en on besoin. Scénario bancal et certainement bâclé, plusieurs séquences frisent le ridicule. Seul attrait c'est de découvrir un peu plus de la mythologie de L'Exorciste.
Certes cet Exorciste est moins éprouvant que celui de William Friedkin, il n'en demeure pas moins un excellent divertissement.
Je ne comprends pas pourquoi la critique l'a cassé à ce point car le temps passe vite et le film de Renny Harlin nous réserve son lot de scènes chocs bien hards, voir peut-être même un peu trop à certains moments: naissance d'un embryon pourri, fractures ouvertes, cadavre eviscéré, enfant dévoré par des hyènes, coups de haches dans le crane, exécution d'enfants,... En bref, Harlin ne fait pas dans la dentelle et son film mériterait presque une interdiction aux moins de 16 ans.
Cela dit, en privilégiant le gore à l'aspect plus psychologique de l'histoire comme l'avait fait Friedkin, Harlin s'éloigne peut-être un peu du genre qui a fait le succès de cette saga désormais culte.
Mais bon, il faut dire qu'il a gardé un style assez personnel, au lieu de joué les faiseurs comme l'a fait Gore Verbinski pour The Ring, et que la confrontation finale vaut le détour même si elle joue trop sur l'usage d'effets spéciaux pas spécialement adaptés à ce style de film. Autrement dit, la confrontation dans le film de Friedkin est bien plus imporessionante.
Disons pour finir que le scénario est loin d'être mauvais, même si il ne s'éloigne pas des clichés habituels, et nous offre quelques surprises plutôt sympas dans l'ensemble.
Un bon divertissement qui aurait mérité un accueil plus chaleureux à sa sortie en salles...
Je ne comprends pas pourquoi la critique l'a cassé à ce point car le temps passe vite et le film de Renny Harlin nous réserve son lot de scènes chocs bien hards, voir peut-être même un peu trop à certains moments: naissance d'un embryon pourri, fractures ouvertes, cadavre eviscéré, enfant dévoré par des hyènes, coups de haches dans le crane, exécution d'enfants,... En bref, Harlin ne fait pas dans la dentelle et son film mériterait presque une interdiction aux moins de 16 ans.
Cela dit, en privilégiant le gore à l'aspect plus psychologique de l'histoire comme l'avait fait Friedkin, Harlin s'éloigne peut-être un peu du genre qui a fait le succès de cette saga désormais culte.
Mais bon, il faut dire qu'il a gardé un style assez personnel, au lieu de joué les faiseurs comme l'a fait Gore Verbinski pour The Ring, et que la confrontation finale vaut le détour même si elle joue trop sur l'usage d'effets spéciaux pas spécialement adaptés à ce style de film. Autrement dit, la confrontation dans le film de Friedkin est bien plus imporessionante.
Disons pour finir que le scénario est loin d'être mauvais, même si il ne s'éloigne pas des clichés habituels, et nous offre quelques surprises plutôt sympas dans l'ensemble.
Un bon divertissement qui aurait mérité un accueil plus chaleureux à sa sortie en salles...
Dès le début du film on est prit par un flashback impréssionnant.La suite est très intéréssante, avec la mise à jour de cette église ensevelie, ses mystères etc. Les scènes d'horreurs sont filmées à la "new génération" flanquons un gros bruits juste au moment de l'impact horrifique et les sursauts sont garantis. Je n'y ai pas échappé..Mais finalement ce qui m'a entérré le film, c'est la ridicule scène finale...Elle a gachée tout ce qui était prométteurs tout le long du film...dommage..
Une assez bonne surprise, dont je m'attendais à pire en vu des critiques ... Bien que n'ayant pas grand chose à voir avec l'oeuvre d'origine, qu'il n'y ai pas beaucoup de surprises, le film en lui-même est très sombre et assez prenant, avec quelques scènes particulièrement crispantes et angoissantes !
Très bon film d'horreur, encore meilleur que le 1er de par ses effets gores plus recherchés et sa mise en scène. La musique, de plus, participe à l'effet du film. Dommage cependant que ce métrage soit assez lent!
Le film retrace les éléments dont on a vaguement entendu parler dans le premier film. Intéressant. Mais il y a un bémol. On contredit un peu justement ce qui avait été dit et ça gâche tout. Autre facteur intéressant. Le film contient quelques éléments d'horreur qui auraient vraiment pu faire fonctionner le film et même le rendre terrfiant. Des éléments psychologiques et religieux. Mais le tout est enterré sous une panoplie de choses ridicules, par exemple : du gore. C'est bien le gore, j'adore, mais dans un film comme l'exorciste, ça n'a pas vraiment sa place. Il y a aussi des éléments de l'histoire qui sont complètement farfelues et ennuyants. Le tout est confus et n'a pas vraiment de sens. On se fou un peu de l'espèce de rivalité qu'il y a entre les anglais si je ne m'abuse et cette tribu les chicanes. Et que dire de la scène finale, on pourrait presque la résumer en parlant d'un prêtre qui fait du kung-fu contre un personnage virtuel ! On essaye tellement de rendre ça terrifiant mais avec les éléments qui font que les films d'horreur d'aujourdui sont souvent si mauvais: Des sursauts, des effets spéciaux mauvais, un pseudo revirement à la fin... Bref ceux qui ont fait ce film sont complètement déconnectés de ce qu'était l'Exorciste. Ils n'étaient vraiment pas dans l'ambiance. Ils ont essayé d'en faire un film moderne, ils ont trop poussé. Ils ont négligé les éléments psychologiques et religieux pour en faire un espèce de film merdique! Dommage...
Le scénario partait bien, mais de nombreuse longueurs ont été incorporé dans le film. Mais le pire a mes yeux, c'est que ce film dénature complètement la saga par sa mise en scène de film d'action qui vise a donner au prètre un role de Héros...
L'exorciste au commencement est vraiment l'un des films les plus fippant de la saga. Evidement, il se regarde dans le noir, de préférence tout seul dans une grande piece vide. Renny Harlin (58 minutes pour vivre et Peur bleue) nous fait voyageait dans une afrique diabolique. Le nombre de scène qui fait sursauté est incalculable. On a envie de mettre sa main devant son visage pour ne pas voir, mais le film est trop bien. Ceux qui n'ont pas été le voir au cinéma, ont fait une grave erreur. Car le film joue vraiment sur la carte du son. La fin est surprenante, pour moi en tout cas, qui ai vue l'héxorciste 2 l'héritique et ayant lu le synopsise du film, je m'attendé a savoire qui était possédé. Pendant tout le film, ont nous fait croir que c'est le garçon qui est possédé (Ont en devient vraiment sûre a partire de la scène des hiènes qui attaquent a son frère), mais nos certitudes bascule dans un dénoument dans un premier temps extremement sanglant, puis dans la scène finale de possésion. Pendant tout le film, on s'attent a ce que le démon apparaise enfin sous son vrai jour. Avec les yuex jaunatre. Ca n'arrive que dans la scène final. Le maquillage du démon est excelent. L'atmosphère rend bien, et on sent vraiment la présence du démon dans ce camp africain controlé par l'armée anglaise. Quand a l'église, c'est un décor parfait. Tout ce qui ai expliqué dans le film est plausible et s'intègre parfaitement au premier film. Je vous ai dit dans la critique du première Exorciste, que quand je pense a l'exorciste, le soir dans mon lit, je cour allumé la lumière de ma chambre. Et bas depuis que j'ai vue celui là, je n'ose même plus allumé la lumière, de peur de tombé face a face avec la possédé (Oui, je sais, je devrait peut-être arreté de regardé ce genre de film, et regardé Blanche neige). Cette exorciste au commencement est un film terrifiant et réussie. Le seule point noire, c'est l'abondance de sang. Mais c'est façillement pardonnable. Vive l'éxorciste.
On n'attendait plus rien de cette préquel de "l'exorciste" après les vicissitudes liées à son tournage. Le film fut d'abord tourné par Paul Schrader, puis le studio ayant jugé le résultat pitoyable, a décidé de faire retourner l'intégralité du film par Renny Harlin. Ce dernier a toujours été un habile faiseur d'images, mais il a souvent eu du mal à trouver des scénarii à la hauteur de ses capacités ("Peur bleue" et "Driven"). Ici, il a décidé de signer un film sur-esthétisant (avec l'aide d'un maître de la lumière, à savoir Vittorio Storaro). Chaque plan est travaillé et grandiose. Ainsi, le cinéaste étale l'argent dont il a disposé et réalise un film luxueux. Il réussit même à retrouver l'ambiance putride et crade si chère aux italiens des années 80. Tous les amateurs de gore et d'ambiance macabre devraient se régaler. On se demande même pourquoi le film n'est interdit qu'aux moins de 12 ans, car certaines scènes sont vraiment dures et écoeurantes. Finalement, le seul reproche (mais sérieux) que l'on fera est que le cinéaste en montre trop et ne laisse aucune place à l'ambiguité. Son film est à prendre au premier degré car il est brut de décoffrage : il n'y a pas de place pour la suggestion (ce qui tue l'angoisse du spectateur). Le film de Harlin manque cruellement de subtilité, mais il compense ce défaut par une efficacité rare. Du bon travail.
L'ambiance est là, la surprise de l'exorcisme n'est découvert qu'à la fin du film (ce qui le sauve). Mais en quoi cela est-il le commencement dans ce brouhaha général ?????
Crédible jusqu'à l'apparition du monstre, le scénario étais bon au départ puis on sombre dans une connerie qui s'appelle film d'horreur de série B. Dommage
Début génial, développement très long et fin intéressante: cela résume parfaitement l'inégalité dont souffre le film de Renny Harlin.
Le coté positif est l'esthétisme de certaines scenes vraiment réussi.
Mais je pense que ce film aurait dut être moin long. En effet, il y a beaucoup de lenteurs inutiles.
Le choix du récit était original et se demarqué du film de 1973 mais les scenes montrant la femme possédée sont odieusement mal copiées sur ce dit film.
Le coté positif est l'esthétisme de certaines scenes vraiment réussi.
Mais je pense que ce film aurait dut être moin long. En effet, il y a beaucoup de lenteurs inutiles.
Le choix du récit était original et se demarqué du film de 1973 mais les scenes montrant la femme possédée sont odieusement mal copiées sur ce dit film.
Un peu décu par ce film. L'histoire n'est pas si effrayante que ca. Une impression de déja vu.Le jeu des acteurs laisse également à désirer. Et pour finir, le paralléle avec la seconde guerre mondiale est de mauvais gout. Je n'en vois pas du tout l'interet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse